Zeitschrift für Hochschulentwicklung: Mitteilungen
Nachrichten: Ausgabe 20/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Eine neue Ausgabe der Zeitschrift für Hochschulentwicklung wurde veröffentlicht: Heft 20/4/2025 zum Thema „New Models of the university innovative structures, adaptive responses, and strategic behavior“, herausgegeben von Barbara Sporn, Tatiana Fumasoli, René Krempkow & Liudvika Leišytė https://www.zfhe.at/index.php/zfhe/issue/view/94 Da Universitäten weltweit mit noch nie dagewesenen Herausforderungen und Veränderungen konfrontiert sind – von technologischen Umwälzungen bis hin zu veränderten gesellschaftlichen Erwartungen und der Rolle der Internationalisierung – ist es wichtig, die Rolle, die Struktur und den Zweck von Hochschuleinrichtungen kritisch zu bewerten. Diese Ausgabe der ZFHE präsentiert Beiträgen, die sich mit den sich entwickelnden Modellen von Hochschulen und den verschiedenen Arten, wie sie sich verändern und/oder an ein sich schnell veränderndes Umfeld anpassen, auseinandersetzen. Das Konzept der Universitäten als soziale Institutionen ist seit langem Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen, von den klassischen Theorien von Humboldt und Newman, die die Rolle der Universität bei der Förderung des intellektuellen Wachstums betonen, bis hin zu moderneren Perspektiven, die Universitäten als dynamische Akteure in globalen Wissensökonomien betrachten (Gumport, Slaughter usw.). Neuere theoretische Rahmenwerke haben den Schwerpunkt auf die Fähigkeit der Universität verlagert, sich als Reaktion auf externen Druck anzupassen und zu transformieren, einschließlich des globalen Wettbewerbs und der Internationalisierung, der Digitalisierung und der Veränderungen in der öffentlichen Politik und den Finanzierungsmodellen. Diese Ausgabe der ZFHE beleuchtet diese Problemfelder aus unterschiedlichen Perspektiven. Die Redaktion der ZFHE wünscht Ihren Leserinnen und Lesern angeregte Stunden der Lektüre ...
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 21/2
Call for Papers ZFHE 21/2 Europäische Hochschulallianzen in Aktion Herausgeber:innen: Martin Ebner, Channa van der Brug, Elena Wilhelm Ausgangslage Mit der European Universities Initiative (EUI) verfolgt die Europäische Kommission seit 2019 das Ziel, transnationale Hochschulallianzen als Universitäten der Zukunft zu etablieren. Diese Allianzen sollen die Zusammenarbeit europäischer Hochschulen in Bildung, Forschung und Innovation strukturell vertiefen, die Mobilität von Studierenden und Lehrenden erleichtern sowie gemeinsame, studierendenzentrierte Curricula und Forschungsstrategien entwickeln. Gleichzeitig wird der Anspruch formuliert, die europäischen Werte und die Wettbewerbsfähigkeit des Kontinents zu stärken und damit einen wesentlichen Beitrag zur Integration des Europäischen Hochschulraums zu leisten (Europäische Kommission, 2023). Nach einer Analyse des European Parliamentary Research Service sind Anfang 2025 bereits 65 Allianzen in 35 Ländern mit über 570 Hochschulen und rund elf Millionen Studierenden aktiv. Diese beeindruckende Dynamik markiert nicht nur eine neue Stufe europäischer Hochschulpolitik, sondern wirft auch grundlegende Fragen auf: Wie verändern sich Governance-Strukturen, Organisationskulturen und epistemische Ordnungen, wenn Hochschulen in derart tiefgreifende transnationale Verbünde eingebunden werden? Welche Spannungen entstehen zwischen europäischen Steuerungslogiken und nationalen Autonomieansprüchen? Welche Vorstellungen von Wissenschaft, Bildung und Identität prägen das entstehende Feld Europäischer Hochschulallianzen? Während die politische Programmatik der Europäischen Kommission auf Integration, Effizienz und Kohärenz zielt, wird in der Forschung zunehmend auf die Ambivalenzen dieser Entwicklung hingewiesen. Einerseits eröffnen sich neue Räume institutioneller Kooperation, andererseits drohen Prozesse der Homogenisierung, Unterfinanzierung, Standardisierung und Hierarchisierung, die insbesondere kleinere oder nicht-universitäre Hochschulen marginalisieren könnten (Vukasovic & Stensaker, 2018). Die EU kann somit zugleich als Experimentierfeld und als Konfliktzone verstanden werden: als Raum, in dem Fragen nach Macht, Differenz, Governance und kultureller Identität im europäischen Hochschulraum neu verhandelt werden. Zielsetzung der Ausgabe Die geplante Ausgabe der Zeitschrift für Hochschulentwicklung lädt dazu ein, europäische Hochschulallianzen nicht primär als politische oder administrative Programme, sondern als institutionelle, soziale und kulturelle Phänomene zu untersuchen. Im Zentrum stehen Beiträge, die die vielfältigen Dynamiken der Allianzbildung zwischen Integration und Differenz kritisch reflektieren und sowohl empirisch als auch theoretisch fundierte Perspektiven eröffnen. Dabei sollen nicht nur organisatorische und rechtliche Herausforderungen beleuchtet, sondern auch die epistemischen, normativen und symbolischen Dimensionen dieser neuen Kooperationsformen in den Blick genommen werden. Ziel ist es, den Diskurs über europäische Hochschulzusammenarbeit um analytische, diskursive und macht-kritische Perspektiven zu erweitern – und damit einen Beitrag zu einem differenzierten Verständnis europäischer Hochschulgovernance im 21. Jahrhundert zu leisten. Ebenso sollen auch die Perspektiven der einzelnen Hochschulen hinsichtlich ihrer Positionierung, ihrer Verantwortlichkeit und Rolle, sowie den neuen Chancen und Herausforderungen Raum gegeben werden. Erwünscht sind insbesondere Beiträge, die Verbindungen zwischen Theorie und Praxis herstellen: Analysen, die das institutionelle Handeln in Allianzen in den Kontext europäischer Wissenschaftspolitik stellen. Fallstudien, die Einblicke in konkrete Erfahrungen, Aushandlungsprozesse oder Konflikte bieten. Theoretisch-konzeptionelle Arbeiten, die europäische Allianzbildung als Ausdruck tiefer liegender Transformationen von Hochschulorganisation und akademischer Kultur deuten. Mögliche thematische Zugänge Die Beiträge könnten unter anderem folgende Perspektiven einnehmen, sind aber nicht ausschliesslich: Governance und Macht: Wie werden Entscheidungs-, Steuerungs- und Verantwortlichkeitsstrukturen in europäischen Allianzen ausgehandelt? Welche neuen Formen multilateraler Steuerung entstehen im Zusammenspiel von europäischer Politik, nationaler Hochschulgesetzgebung und institutioneller Autonomie (Pinheiro et al., 2024; Maassen et al., 2023)? Identität und Differenz: Welche Narrative und Werte prägen die Selbstbeschreibung europäischer Allianzen? Wie wird „Europäizität“ diskursiv und organisatorisch hergestellt, und welche Formen der Exklusion oder Hierarchisierung gehen damit einher (de Boer & Huisman, 2020)? Strategie und Organisation: Welche neuen Rollen, Professionen und Interaktionsformen entstehen, wenn Lehre, Forschung und Verwaltung über nationale Grenzen hinweg integriert werden sollen? Wie kann die Strategie der Allianz als Hebel für die bereits existierenden Digitalisierungs- und Internationalisierungsstrategien der Partner dienen? Alltägliche Umsetzungspraxis: Verwaltung, Lehre- und Lernen: Welche alltäglichen Prozesse sind grundlegend für eine Zusammenarbeit im Bereich Verwaltung und Lehre bzw. wie werden und wurden diese gelöst? Welche (interoperablen) Lösungen sind in Ausarbeitung oder notwendig, um den Lehrbetrieb nachhaltig zu unterstützen? Wie können Joint Programms umgesetzt und promotet werden? Wie lassen sich die alltäglichen Praktiken, Spannungen und Lernprozesse innerhalb solcher Allianzen beobachten? Die Aufzählung ist nicht abschliessend. Willkommen sind auch Beiträge, die aus kultur-, bildungs- oder sozialtheoretischer Perspektive nach den symbolischen und epistemischen Implikationen europäischer Hochschulzusammenarbeit fragen – etwa im Hinblick auf Sprache, Raum, Zugehörigkeit oder kollektive Imaginationen von Zukunft. Literatur Europäische Kommission (2023). European Universities Initiative – Building the universities of the future. Brussels. https://education.ec.europa.eu/education-levels/higher-education/european-universities-initiative European Commission (2025): Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture, PPMI, Grumbinaitė, I., Colus, F., & Buitrago Carvajal, H., Report on the outcomes and transformational potential of the European Universities initiative, Publications Office of the European Union, 2025, https://data.europa.eu/doi/10.2766/32313? De Boer, H. F., & Huisman, J. (2020). Governance Trends in European Higher Education. In G. Capano, & D. Jarvis (Eds.), Convergence and Diversity in the Governance of Higher education: Comparative Perspectives (S. 333-354). (Cambridge Studies in Comparative Public Policy). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108669429.013 Maassen, P., Stensaker, B., & Rosso, A. (2023). The European university alliances – an examination of organizational potentials and perils. Higher Education, 86(4), 953–968. Pinheiro, R., Gänzle, S., Klenk, T., & Trondal, J. (2024). Unpacking strategic alliances in European higher education. Tertiary Education and Management, 30(1), 1–21. https://doi.org/10.1007/s11233-024-09133-6 Vukasovic, M., & Stensaker, B. (2018). University alliances in the Europe of knowledge: Positions, agendas and practices in policy processes. European Educational Research Journal, 17(3), 349–364. European Commission: Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture, Deloitte, EDEN, German Academic Exchange Service, Knowledge Innovation Centre (KIC), Stifterverband and SURF, An analysis of the state of interoperability across higher education systems in Europe (synthesis report) – European higher education interoperability framework, Publications Office of the European Union, 2025, https://data.europa.eu/doi/10.2766/556601 Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftler:innen herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise; beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit; stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage respektive zur Forschungsdiskussion; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt; Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung; erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt; Literatur- und Autorenangaben). In Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen)Hochschule; Praxisdesiderat; ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten); bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen; folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus; ersichtliche Transferüberlegungen; Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt; Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 15. Februar 2026 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 21/2 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor:in“ im System registrieren. Mitte/Ende März 2026 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). Mitte/Ende April 2026 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. Juni 2026 – Publikation: Im Juni 2026 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber:innen eines Heftes schlagen die Gutachter:innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter:innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter:innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autor:innen, von Beginn an bitten, mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autor:innen aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Martin Ebner (martin.ebner@tugraz.at), Channa van der Brug (channa.vanderbrug@stifterverband.de) oder Elena Wilhelm (elena.wilhelm@zhdk.ch) Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Alessandro Barberi (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Martin Ebner, Channa van der Brug, Elena Wilhelm und Alessandro Barberi
Nachrichten: Ausgabe 20/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Die Autor:innen unserer Ausgabe 20/1 thematisieren psychologische Aspekte der Planung und Durchführung von Lehrveranstaltungen, besprechen diesbezügliche Lehrmethoden und analysieren auf hohem Niveau die Rolle und Funktion von Leistungsprüfungen. In diesem Kontext ist auch die Reflexion von Lehre – durch Lehrende und Studierende –, der konkrete Gebrauch von Sprache im Unterricht oder auch die Förderung persönlicher Ressourcen Gegenstand der Debatte. Dabei werden vor allem die emotionalen Aspekte des Lernens auf Fragen der sozialen Einbindung von Lernenden und deren Möglichkeiten zur pädagogischen Selbstregulation thematisch. Mit all diesen Perspektiven auf unser Thema wird mithin mehr als deutlich, dass Erkenntnisse der Psychologie für die Hochschulentwicklung von eminenter Bedeutung sind.
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 21/1
Call for Papers für die Ausgabe 21/1 Transformatives Lernen im Hochschulkontext Herausgeber:innen: Ingrid Geier, Robert Hummer, Sandra Milz (alle PH Salzburg) & Alessandro Barberi (OVGU Magdeburg / Universität Wien) Erscheinungstermin: März 2026 Zum Themenschwerpunkt In einer Zeit, in der Herausforderungen wie soziale Ungleichheit, Umweltzerstörung und Klimawandel zunehmend akut werden, steht die Institution Hochschule in der Verantwortung, ihren Beitrag zur Bearbeitung dieser Problemlagen zu leisten. Gerade in Krisenzeiten, in denen viele Weichen neu gestellt werden müssen, ist es entscheidend, dass Hochschulen zur selbstständigen und reflektierten Antizipation des Kommenden befähigen. Auch für die Lehrer:innenbildung gilt es, Lehrpersonen mit entsprechenden Fähigkeiten und Bereitschaften auszustatten, um Veränderungen hin zu einer nachhaltigen und gerechten Zukunft anzustoßen (zuletzt z. B. Ammerer et al., 2024). Herausforderungen der dargelegten Art können konzeptionell unter dem Begriff der epochaltypischen Schlüsselprobleme gefasst werden (Klafki, 1993; Novy et al., 2020). Wenn es darum geht, diese Herausforderungen im Rahmen der Institution Hochschule einer kritisch-reflexiven Auseinandersetzung zu unterziehen und dadurch transformierbar zu machen, kommt dem Konzept des Transformativen Lernens (TL) eine Schlüsselrolle zu (z. B. Singer-Brodowski, 2016). Durch TL kann – so der Anspruch – ein pädagogischer Beitrag zu einer sozial-ökologischen Transformation der Gesellschaft geschaffen werden (Eicker et al., 2020), die ein gutes Leben für alle (Wintersteiner, 2021) anstrebt. Gleichzeitig ist festzustellen, dass TL längst zu einem akademischen Modewort geworden ist (EAEA, 2022), dem häufig unterschiedliche Verständnisse zugrunde liegen. Eine der in diesem Zusammenhang maßgeblichen Konzeptionen stellt jene von Mezirow (1997, 2000, 2003) dar. TL orientiert sich nach Mezirow in erster Linie an individuellen Bedeutungsperspektiven und führt dazu, grundlegende Denkmuster, Werte und Perspektiven zu überdenken und zu verändern. In daran anknüpfenden Diskursen wird TL z. B. als Chance begriffen, soziale und ökologische Probleme zu lösen, indem mentale Strukturen über ein aktives Loslassen und Verlernen zu nachhaltigen Verhaltensweisen führen können (O’Sullivan, 2002). Diese Art zu Lernen „asks us to continuously reflect on […] our assumptions, values, and ways of seeing the world“ (Chaves & Wals, 2018, S. 105) und zielt darauf ab, durch aktives Tun eine Veränderung der „sozialisierten Sichtweisen und eingeschliffenen Routinen“ (Schneidewind & Singer-Brodowski, 2013, S. 229) zu bewirken. Zeitgleich stellt sich beispielsweise im Kontext von Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE) die Frage, wie mit damit verbundenen normativen Ansprüchen in Lehr-Lernprozessen professionell umgegangen werden kann (Rieckmann, 2021). Wie z. B. die jüngste Debatte über den Whole University Approach (Wals, 2024) deutlich macht, ist TL als Thema an unterschiedlichen Hochschulstandorten angekommen (z. B. die Initiative „Haus der Transformation“ an der HTW Berlin). Umso wichtiger scheint eine diskursive Verständigung über Begriffsverständnisse, Zieldimensionen, Wirkungspotenziale, Konzepte, Projekte und Erfahrungen – auch unter Berücksichtigung der Frage, was sich daraus für die Aus-, Fort- und Weiterbildung von Lehrpersonen ableiten lässt. An diesem Punkt setzt der vorliegende Call für das ZFHE-Themenheft an. Dieses Themenheft soll Potenziale für Transformatives Lernen im Hochschulkontext identifizieren, Gelingensbedingungen ausloten und Handlungsstrategien zur Diskussion stellen. Hierbei können Fragen aus allen Disziplinen aufgegriffen werden, sofern sie eine Relevanz für die oben formulierte Themenstellung aufweisen. Dies könnten – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – z. B. sein: Wie gestaltet sich der aktuelle Diskurs über Transformatives Lernen (TL) im Allgemeinen und in Hinblick auf die Hochschule im Besonderen? Wie kann TL theoretisch-konzeptionell gefasst werden? Welche Ansätze lassen sich in diesem Zusammenhang identifizieren? In welchem Verhältnis stehen bestehende Ansätze aus Bereichen wie z. B. BNE, Demokratiebildung, Active Citizenship Education oder Globales Lernen zu TL? Wie sind die Gelingensbedingungen von TL innerhalb bestehender Bildungsstrukturen einzuschätzen? Wo liegen hier im Besonderen die Handlungsspielräume für die Institution Hochschule? Wie lässt sich Lehrer:innenprofessionalität im Kontext von TL fassen und systematisieren? Welche Konkretisierungen (z. B. im Bereich verschiedener Wissensdimensionen oder anderer relevanter Aspekte von professioneller Kompetenz) sind erforderlich, um transformative Lehr-Lernprozesse professionell planen, strukturieren und umsetzen zu können? Welche Faktoren können als günstige oder ungünstige Dispositionen für Lehrer:innenprofessionalität im Kontext von TL erachtet werden? Was lässt sich aus dem Konzept des TL für die Aus-, Fort- und Weiterbildung von Lehrpersonen ableiten? Welche Gelingensbedingungen (z. B. Rahmenbedingungen, unterstützende Faktoren, Handlungsprinzipien) können bei der Umsetzung von TL auf Hochschulebene identifiziert werden? Welche (konkreten) Lehr-Lern-Methoden und didaktischen Ansätze weisen im Kontext von TL besonders großes Wirksamkeitspotenzial auf? Wie sehen Good- oder Next-Practice-Beispiele aus? Literatur Ammerer, H., Anglmayer-Geelhaar, M., Hummer, R., & Oppolzer, M. (Hrsg.). (2024). Utopien im Unterricht. Theoretische Verortungen – Fächerperspektiven – praktische Beispiele. Salzburger Beiträge zur Lehrer/innen/bildung: Bd. 14. Waxmann. Chaves, M., & Wals, A. (2018). Chapter 5. The Nature of Transformative Learning for Social-Ecological Sustainability. In M. Krasny (Ed.), Grassroots to Global: Broader Impacts of Civic Ecology (pp. 105–123). Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/9781501714993-008 European Association for the Education of Adults (EAEA). (2022). Transformative learning and values: Background paper. https://eaea.org/wp-content/uploads/2022/12/EAEA-Background-paper_Transformative-Learning-and-Values-2022.pdf Eicker, J., Eis, A., Holfelder, A.-K., Jacobs, S., Yume, S., & Konzeptwerk Neue Ökonomie (Hrsg.). (2020). Bildung Macht Zukunft. Lernen für die sozial-ökologische Transformation?. Wochenschau. Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin (o. D.). Haus der Transformation. https://projekte.htw-berlin.de/transfer/haus-der-transformation/ Klafki, W. (1993). Allgemeinbildung heute – Grundzüge internationaler Erziehung. Pädagogisches Forum, 1(1), 21–28. Mezirow, J. (1997). Transformative Erwachsenenbildung. Grundlagen der Berufs- und Erwachsenenbildung: Bd. 10. Schneider. Mezirow, J. (Hrsg.). (2000). Learning as transformation: Critical perspectives on a theory in progress. Jossey-Bass. Mezirow, J. (2003). Transformative Learning as Discourse. Journal of Transformative Education, 1(1), 58–63. Novy, A., Bärnthaler, R., & Heimerl, V. (2020). Zukunftsfähiges Wirtschaften. Beltz Juventa. O’Sullivan, E. (2002). The Project and Vision of Transformative Education. In E. O’Sullivan, A. Morrell & M. A. O’Connor (Eds.), Expanding the Boundaries of Transformative Learning (pp. 1–12). Palgrave Macmillan US. https://doi.org/10.1007/978-1-349-63550-4_1 Rieckmann, M. (2021). Reflexion einer Bildung für nachhaltige Entwicklung aus bildungstheoretischer Perspektive. Religionspädagogische Beiträge. Journal for Religion in Education, 44(2), 5–16. https://doi.org/10.20377/rpb-153 Schneidewind, U., & Singer-Brodowski, M. (2013). Transformative Wissenschaft: Klimawandel im deutschen Wissenschafts- und Hochschulsystem. Metropolis. Singer-Brodowski, M. (2016). Transformative Bildung durch transformatives Lernen. Zur Notwendigkeit der erziehungswissenschaftlichen Fundierung einer neuen Idee. Waxmann. Wals, A. (2024, 24. Oktober). A whole university approach to creating hopeful futures in times of urgency. [Online-Vortrag]. Pädagogische Hochschule Salzburg Stefan Zweig. Symposium Transformative Bildung im Hochschulkontext: Potenziale – Gelingensbedingungen – Handlungsstrategien, Salzburg, Österreich. Wintersteiner, W. (2021). Die Welt neu denken lernen – Plädoyer für eine planetare Politik: Lehren aus Corona und anderen existentiellen Krisen. transcript. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftler:innen herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise; beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit; stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage respektive zur Forschungsdiskussion; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt) und Literatur- und Autorenangaben. Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung; erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung; ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag; wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt; Literatur- und Autorenangaben. Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen)Hochschule; Praxisdesiderat; ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten); bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen; folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus; ersichtliche Transferüberlegungen; Forschungsdesiderate sind benannt; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt; Literatur- und Autorenangaben. Zeitplan 20. August 2025 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 21/1 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor:in“ im System registrieren. September/Oktober 2025 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). Dezember 2025 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. März 2026 – Publikation: Im März 2026 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber:innen eines Heftes schlagen die Gutachter:innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter:innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter:innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autor:innen, von Beginn an bitten, mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autor:innen aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Dr. Ingrid Geier (ingrid.geier@phsalzburg.at), MMag. Robert Hummer (robert.hummer@phsalzburg.at), Dr. Sandra Milz (sandra.milz@phsalzburg.at) und Dr. Alessandro Barberi (office@zfhe.at) Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Ingrid Geier, Robert Hummer, Sandra Milz und Alessandro Barberi (Hg.) ______________________________________________________________________________ Call for Papers for issue 21/1 (English version) Special Issue: Transformative Learning in Higher Education Editors: Ingrid Geier, Robert Hummer, Sandra Milz (Salzburg University of Education) Publication date: March 2026 Main Topic Inequality, environmental degradation, and climate change are increasingly urgent challenges, and institutions of higher education bear a particular responsibility to help solve these pressing issues. Especially in times of crisis—when new paths must be charted—universities must empower students to critically and independently anticipate future developments. In teacher education, this means equipping future educators with the skills, mindsets, and readiness to initiate change toward a sustainable and just future (see, most recently, Ammerer et al., 2024). Such challenges may be conceptually framed as epoch-typical key problems (Klafki, 1993; Novy et al., 2020). The concept of transformative learning (TL) is central to critically and reflectively engaging with these challenges within higher education and thereby enabling transformative responses (e.g., Singer-Brodowski, 2016). TL is considered a means of contributing to the socio-ecological transformation of society—one that seeks to promote a “good life” for all (Eicker et al., 2020; Wintersteiner, 2021). At the same time, it must be acknowledged that transformative learning has become something of an academic buzzword (EAEA, 2022), often used with varying interpretations. One of the most influential theoretical frameworks is that of Jack Mezirow (1997, 2000, 2003), who conceptualizes TL as a process primarily focused on the transformation of individual meaning perspectives. In this view, TL involves a critical reassessment and reconfiguration of fundamental assumptions, values, and worldviews. In related discussions, TL is also seen as a pathway for addressing social and ecological issues—by intentionally “letting go” of outdated mental models and engaging in processes of unlearning (O'Sullivan, 2002). As Chaves and Wals (2018, p. 105) put it, this type of learning “asks us to continuously reflect on [...] our assumptions, values, and ways of seeing the world.” It seeks to shift deeply socialized perspectives and entrenched routines through critical reflection and active engagement (Schneidewind & Singer-Brodowski, 2013, p. 229). Within the framework of Education for Sustainable Development (ESD), this raises important questions about how such normative demands can be professionally and productively addressed within teaching and learning processes (Rieckmann, 2021). As the recent debate on the Whole Institution Approach (Wals, 2024) demonstrates, transformative learning (TL) has become an established topic at numerous higher education institutions—such as the “House of Transformation” initiative at HTW Berlin. This growing visibility underscores the need for a shared discourse that clarifies key terms, goals, expected impacts, theoretical frameworks, practical projects, and lived experiences—particularly with regard to what implications can be drawn for initial teacher education, as well as continuing and in-service professional development. This is where the present call for contributions to the ZFHE special issue comes in. The goal of this issue is to illuminate the potential of transformative learning within higher education settings, examine the conditions that support its successful implementation, and present actionable strategies for reflection and further discussion. Contributions from all disciplines are welcome, provided they engage meaningfully with the overarching theme. Without aiming to be exhaustive, possible guiding questions include: What is the current state of discourse on transformative learning (TL), both in general and specifically within higher education? How can TL be theoretically conceptualized? What diverse approaches exist, and how do they relate to one another? How can concepts from adjacent fields—such as Education for Sustainable Development (ESD), democratic education, active citizenship education, or global learning—be connected to or distinguished from TL? What are the structural and institutional conditions that support or hinder TL in higher education? In particular, what room for maneuvering exists within the university as an institution? How can teacher professionalism be defined and systematized within the context of TL? What forms of concretization—e.g., in terms of types of knowledge or relevant aspects of professional competence—are necessary to effectively design, facilitate, and evaluate transformative teaching and learning processes? Which factors serve as enablers or barriers to professional practice in the context of TL? What implications can be drawn for the initial and continuing education of teachers? What Conditions for success—such as structural frameworks, enabling conditions, or guiding principles—can be identified for the implementation of TL at the university level? Which specific teaching and learning methods, or didactic models, have proven particularly effective for fostering TL? What do good practice—or next practice—examples look like? References Ammerer, H., Anglmayer-Geelhaar, M., Hummer, R., & Oppolzer, M. (Hrsg.). (2024). Utopien im Unterricht. Theoretische Verortungen – Fächerperspektiven – praktische Beispiele. Salzburger Beiträge zur Lehrer/innen/bildung: Bd. 14. Waxmann. Chaves, M., & Wals, A. (2018). Chapter 5. The Nature of Transformative Learning for Social-Ecological Sustainability. In M. Krasny (Ed.), Grassroots to Global: Broader Impacts of Civic Ecology (pp. 105–123). Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/9781501714993-008 European Association for the Education of Adults (EAEA). (2022). Transformative learning and values: Background paper. https://eaea.org/wp-content/uploads/2022/12/EAEA-Background-paper_Transformative-Learning-and-Values-2022.pdf Eicker, J., Eis, A., Holfelder, A.-K., Jacobs, S., Yume, S., & Konzeptwerk Neue Ökonomie (Hrsg.). (2020). Bildung Macht Zukunft. Lernen für die sozial-ökologische Transformation?. Wochenschau. Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin (o. D.). Haus der Transformation. https://projekte.htw-berlin.de/transfer/haus-der-transformation/ Klafki, W. (1993). Allgemeinbildung heute – Grundzüge internationaler Erziehung. Pädagogisches Forum, 1(1), 21–28. Mezirow, J. (1997). Transformative Erwachsenenbildung. Grundlagen der Berufs- und Erwachsenenbildung: Bd. 10. Schneider. Mezirow, J. (Hrsg.). (2000). Learning as transformation: Critical perspectives on a theory in progress. Jossey-Bass. Mezirow, J. (2003). Transformative Learning as Discourse. Journal of Transformative Education, 1(1), 58–63. Novy, A., Bärnthaler, R., & Heimerl, V. (2020). Zukunftsfähiges Wirtschaften. Beltz Juventa. O’Sullivan, E. (2002). The Project and Vision of Transformative Education. In E. O’Sullivan, A. Morrell & M. A. O’Connor (Eds.), Expanding the Boundaries of Transformative Learning (pp. 1–12). Palgrave Macmillan US. https://doi.org/10.1007/978-1-349-63550-4_1 Rieckmann, M. (2021). Reflexion einer Bildung für nachhaltige Entwicklung aus bildungstheoretischer Perspektive. Religionspädagogische Beiträge. Journal for Religion in Education, 44(2), 5–16. https://doi.org/10.20377/rpb-153 Schneidewind, U., & Singer-Brodowski, M. (2013). Transformative Wissenschaft: Klimawandel im deutschen Wissenschafts- und Hochschulsystem. Metropolis. Singer-Brodowski, M. (2016). Transformative Bildung durch transformatives Lernen. Zur Notwendigkeit der erziehungswissenschaftlichen Fundierung einer neuen Idee. Waxmann. Wals, A. (2024, 24. Oktober). A whole university approach to creating hopeful futures in times of urgency. [Online-Vortrag]. Pädagogische Hochschule Salzburg Stefan Zweig. Symposium Transformative Bildung im Hochschulkontext: Potenziale – Gelingensbedingungen – Handlungsstrategien, Salzburg, Österreich. Wintersteiner, W. (2021). Die Welt neu denken lernen – Plädoyer für eine planetare Politik: Lehren aus Corona und anderen existentiellen Krisen. transcript. Notes on the Journal ZFHE – Journal for Research in Higher Education is a peer-reviewed, open-access online journal that publishes scholarly articles with practical relevance to current challenges in higher education development. The journal focuses on didactic, structural, and cultural innovations in teaching and learning. It particularly welcomes contributions that address forward-looking topics with open-ended or experimental design possibilities. ZFHE is published by a consortium of European scholars. Further information is available at: https://www.zfhe.at Information on Submission Manuscripts may be submitted in either German or English and in one of the following three formats: 1. Research Contribution A research contribution should meet the following criteria: Addresses a systematic question within transdisciplinary, interdisciplinary, or discipline-specific contexts; Begins with a clearly defined research gap; Is thoroughly embedded in the relevant academic discourse; Applies a sound methodological approach; Reflects on the author’s own research process; Clearly presents the research design and methodology; Utilizes methods that are well suited to answering the research question; Engages critically with the academic discourse; Offers a clear added value or contribution to the scholarly discussion; Adheres consistently to APA style (current edition); Has a length of 20,000–33,000 characters (including spaces, cover page, references, and author information). 2. Research-Led Development Contribution A research-led development contribution should meet the following criteria: Offers a perspective on higher education development grounded in solid research; Examines a clearly defined issue in teaching development; Represents a scientifically grounded form of institutional research; Includes a literature-based foundation; Demonstrates a clear connection between theory and practice and/or research and development; Adheres consistently to APA style (current edition); Has a length of 20,000–33,000 characters (including spaces, cover page, references, and author information). 3. Development Contribution A development contribution should meet the following criteria: Addresses a specific issue related to higher education development within the contributor’s own institution; Responds to a practical need; Is embedded in relevant academic discourse, though without the expectation of a full literature review; Provides practical recommendations for teaching and institutional development where appropriate; Follows a systematic and transparent structure (e.g., avoids vague references to internal specifics); Identifies generalizable elements that contribute to theory-building; Includes clear considerations for transferability; Identifies research gaps; Adheres consistently to APA style (current edition); Has a length of 20,000–33,000 characters (including spaces, cover page, references, and author information). Schedule August 20, 2025 – Submission deadline: Please upload your anonymized full article via the ZFHE online journal system at https://www.zfhe.at, selecting the appropriate section (Research Contribution, Research-Led Development Contribution, or Development Contribution) for issue 21/1. Prior to submission, authors must register in the system as an “Author:in.” September–October 2025 – Peer review process: All submissions will be evaluated through a double-blind peer review process (see below). December 15, 2025 – Revision deadline: If applicable, authors may revise their submissions in response to reviewer comments by this date. March 2026 – Publication: Finalized contributions will be published online at https://www.zfhe.at and will also be available in print. Review Process All submitted manuscripts undergo a double-blind peer review to assess their academic quality. The editors of the respective issue will propose reviewers for the thematic focus and assign individual contributions accordingly. Final decisions regarding acceptance are made by the editorial team. The review process is overseen by a member of the ZFHE Editorial Board to ensure quality and transparency. Formatting and Submission Guidelines To streamline the editing and publication process, we kindly ask all authors to use the official ZFHE formatting template from the outset. Templates are available for download here: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_en.docx Submissions must be provided in an editable file format: Microsoft Word (.doc or .docx), Open Document Text (.odt), or Plain Text (.txt). PDF files will not be accepted. Please ensure that your manuscript is fully anonymized before submission to maintain the integrity of the double-blind review process. This includes removing author names and affiliations from both the manuscript text and the document properties. Author details will be reinserted following acceptance. Questions? For questions related to content, feel free to contact the guest editors: Dr. Ingrid Geier (ingrid.geier@phsalzburg.at), MMag. Robert Hummer (robert.hummer@phsalzburg.at), Dr. Sandra Milz (sandra.milz@phsalzburg.at) and Dr. Alessandro Barberi (office@zfhe.at) We look forward to receiving your contribution! Ingrid Geier, Robert Hummer, Sandra Milz and Alessandro Barberi (Eds.)
Nachrichten: Sonderhefte zu KI in der forschungsgeleiteten Hochschullehre veröffentlicht
Die vorliegende ZFHE-Sonderausgabe versammelt aktuelle Forschungsvorhaben und -perspektiven, die KI-induzierte Veränderungen der Hochschulbildung im breitesten Sinn ausloten und zugleich auch Reflexions- und Gestaltungsmöglichkeiten aufzeigen. Um das breite Spektrum an Themen, Methoden, Zugängen und Maßnahmen abzubilden, umfasst die Ausgabe zwei Hefte mit einer umfangreichen Auswahl an Beiträgen. Die Ausgabe ist neben der Online-Version in Kürze auch als Printpublikation im Buchhandel erhältlich. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.zfhe.at/index.php/zfhe/print.
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 20/4
Call for Papers New Models of the university: innovative structures, adaptive responses, and strategic behavior Editors: Tatiana Fumasoli (University College London), René Krempkow (HTW Berlin), Liudvika Leisyte (TU Dortmund University), Barbara Sporn (Vienna University of Economics and Business) Date of publication: December 2025 To the main topic As universities worldwide face unprecedented challenges and transformations — from technological disruptions to shifting societal expectations and the role of internationalization — it is important to critically assess the role, structure, and purpose of higher education institutions. This special issue of ZFHE invites contributions that explore the evolving models of HEIs and the different ways they change and/or adapt to rapidly changing environments. The concept of universities as social institutions has long been the subject of scholarly inquiry, from classical theories by Humboldt and Newman that emphasize the university’s role in fostering intellectual growth, to more contemporary perspectives that view universities as dynamic actors in global knowledge economies (Gumport, Slaughter, etc.). Recent theoretical frameworks have shifted focus toward the university’s ability to adapt and transform in response to external pressures, including global competition and internationalization, digitalization, and shifts in public policy and funding models (Leišytė et al., 2023). This special issue seeks to provide a critical analysis of the new models of HEIs and how the institution is affected internally. Contributions can engage with insights from organization theory to better understand how universities adapt to and shape their changing environments. Organization theory offers valuable frameworks for examining the structures, behaviors, and strategies of universities as complex organizations. Relevant theoretical perspectives may include institutional theory, resource dependence theory, contingency theory, learning approaches, or strategic management, and organizational capabilities (Maassen & Olsen, 2008; Argyris & Schön, 1978; Kleimann, 2023; Meyer & Rowan, 1977; Pfeffer & Salancik, 1978; Lawrence & Lorsch, 1967; Powell & DiMaggio, 1991; Marginson & Considine, 2000; Mintzberg, 1983; Fumasoli & Huisman, 2013; Dee & Leišytė, 2016; Siegel & Leih, 2018; Toma, 2010). Building on the seminal work of Astley and Van de Ven (1983), the tension between deterministic and voluntaristic views of organizational adaptation, and the role of agency in shaping organizational change can be part of the analysis. Models of adaptation can focus on the role of funding, digitalization, impact, diversity and inclusion, autonomy and academic freedom, quality assurance and accreditation policies and practices on universities’ missions, decision-making processes, and structures. We believe that HEIs are suffering from mission overload and drift with an increased competitive environment, structural reforms and prestige economy. This can manifest itself in different ways at different types of HEIs, depending on world class or regional focus, research or teaching orientation, standing in the rankings, public or private ownership. Drawing on the above organizational perspectives, this special issue aims to foster a deeper understanding of how HEIs can evolve structurally and culturally to remain relevant and resilient amidst change. We encourage authors to apply these perspectives to empirical studies, case studies, and theoretical discussions on the transformation of higher education institutions. This special issue aims to bring together theoretical and empirical insights on how universities can develop new models that respond to the demands of the 21st century. We welcome submissions that critically analyze, theorize, and propose innovative approaches to university adaptation, addressing questions such as: How are HEIs adapting their business model to meet the needs of a more diverse and global demands of stakeholders? What role do emerging technologies, such as AI and digital learning platforms, play in shaping the future of higher education institutions? In what ways can universities balance the pressures of marketization with their traditional missions of research, teaching, and public service? How do societal changes, such as demographic shifts, economic pressures, and environmental challenges, influence the strategies of higher education institutions? What are the implications of new university models for academic governance, faculty roles, and institutional leadership? To what extent do universities with different ownership differ and to what extent could a mutual exchange of their experiences be beneficial? How can universities serve as agents of social change and resilience in times of crisis, such as global pandemics or political unrest? References Argyris, C., & Schon, D. (1978). Organizational learning: A theory of action perspective. Addison-Wesley. Astley, W. G., & Van de Ven, A. H. (1983). Central perspectives and debates in organization theory. Administrative Science Quarterly, 28(2), 245–273. Dee, J. R., & Leišytė, L. (2016). Organizational learning in higher education institutions: Theories, frameworks, and a potential research agenda. In Paulsen (Ed.), Higher education: Handbook of theory and research (S. 275–348). Springer. Fumasoli, T., Huisman, J. (2013). Strategic Agency and System Diversity: Conceptualizing Institutional Positioning in Higher Education. Minerva, 51, 155–169. https://doi.org/10.1007/s11024-013-9225-y Kleimann, B. (2023). Qualitätsverständnis von Governance und Organisation. In T. Betz, T. Feldhoff, P. Bauer, U. Schmidt & S.-H. Bernhard (Eds.), Handbuch Qualität in pädagogischen Feldern. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40471-0_32-1 Lawrence, P. R., & Lorsch, J. W. (1967). Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Harvard Business School Press. Leišytė, L., Dee, J. R., & van der Meulen, B. J. (Eds.). (2023). Research handbook on the transformation of higher education. Edward Elgar Publishing. Maassen, P., & Olsen, J. (2008). University Dynamics and European Integration. Springer. Marginson, S., & Considine, M. (2000). The Enterprise University: Power, Governance, and Reinvention in Australia. Cambridge University Press. Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363. Mintzberg, H. (1983). Structure in Fives: Designing Effective Organizations. Prentice-Hall, Inc. Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1978). The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. Harper & Row. Powell, W. W., & DiMaggio, P. J. (1991). The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press. Siegel, D. S., & Leih, S. (2018). Strategic management theory and universities: An overview of the Special Issue. Strategic Organization, 16(1), 6–11. https://doi.org/10.1177/1476127017750776 Toma, J. D. (2010). Building Organizational Capacity: Strategic Management in Higher Education. Johns Hopkins University Press. Guidelines regarding the journal The ZFHE is a peer-reviewed online journal that publishes scientific contributions of practical relevance concerning current higher education development issues. The focus is on didactical, structural, and cultural developments in teaching and learning. Topics that are innovative and still regarded as open in respect of their design options are preferred. The ZFHE is published by a consortium of European researchers and funded by the Austrian Ministry for Science, Research and Economics. For more information, see https://www.zfhe.at. Submission information German or English contributions may be submitted in two possible formats: Research contributions should meet the following criteria. The paper: addresses a systemic question in transdisciplinary, interdisciplinary or subject-specific contexts; has a research gap as its starting point; is extensively embedded in current scholarly discourse; has a robust methodological approach; includes reflection on the author’s own work; explains the research methodology; employs a method that is suitable for answering the research question; presents the scientific discourse in a reflective manner; makes a clearly recognizable contribution to answering the research question or to the research discussion; consistently follows relevant citation rules (APA style, current edition); comprises between 20,000 and 33,000 characters (with spaces, including cover page, bibliography and author information). Research-driven development contributions should meet the following criteria. The paper: features a higher education development perspective with a sound research base; discusses and differentiates a systemic problem in teaching development; is an academically grounded "institutional research" contribution; is supported by a literature review; meaningfully addresses the interaction between science and praxis and/or the link between the two poles of "research and development" consistently follows pertinent citation rules (APA style, current edition); comprises between 20,000 and 33,000 characters (with spaces, including cover page, bibliography and author information). Development contributions should meet the following criteria. The paper: deals with a concrete problem in higher education development in the (author’s) higher education institution; addresses a practical need; is embedded in the scientific discussion and literature (without claiming to provide an overview of the literature); offers suggestions for teaching and university development, with recommendations for action (if applicable); offers a systematic and transparent discussion (e.g. no incomprehensible references to specifics or details in a field of practice); elaborates on generalisable aspects relevant to theoretical development; addresses considerations related to the transfer to practice; mentions possibilities for further research; consistently follows relevant citation rules (APA style, current edition); comprises between 20,000 and 33,000 characters (with spaces, including cover page, bibliography and author information). Submission and review schedule June 6, 2025 – Submission deadline for complete articles: Please upload your contribution(s) to the ZFHE journal system (https://www.zfhe.at) in the corresponding section (research contributions, research-driven development contributions, development contributions) of ZFHE 20/4 issue in anonymous format. To do so, you must first register as an author in the system. September, 2025 – Feedback/Reviews: Research contributions, research-driven development contributions, development contributions (see below). October 31, 2025 – Revision deadline: Where necessary, contributions may be revised according to feedback and recommendations from the reviews. December 2025 – Online publication: In December 2025, the finalized contributions are published under https://www.zfhe.at and also made available in print. Review Process All submitted contributions will be examined in a double-blind peer review process to guarantee scientific quality. The editors of the current issue propose the reviewers for the respective theme and allocate individual contributions to the reviewers; they also determine which contributions will be accepted. The selection of reviewers and the review process for each thematic issue are always supervised by a member of the editorial board. Formatting and submission In order to save valuable time with the formatting of the contributions, we kindly ask that all authors work with the template from the beginning. The template can be downloaded from the ZFHE website under the following links: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_TEMPLATE_20-4.docx Since we must be able to edit the texts, they must be submitted unlocked/unprotected in in Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) or Plain Text (.txt) format. Please do not submit any PDF files! Submissions in the “Scientific Contribution” and “Workshop Report” categories must first be made in anonymous format in order to guarantee the double-blind review process. Please remove all references to the author(s) of the document (including in the document properties!). Upon a positive review result, this information will be re-inserted. Questions? If you have any questions regarding the content of the issue, please contact Tatiana Fumasoli (t.fumasoli@ucl.ac.uk), René Krempkow (rene.krempkow@HTW-Berlin.de), Liudvika Leisyte (liudvika.leisyte@tu-dortmund.de), Barbara Sporn (barbara.schachermayer-sporn@wu.ac.at). For technical and organizational questions, please contact Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). We look forward to your submissions! Tatiana Fumasoli, René Krempkow, Liudvika Leisyte, Barbara Sporn
Nachrichten: Ausgabe 19/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Zur Ausgabe: Studentische Partizipation ist im Trend: In vielen Papieren zur Weiterentwicklung der Hochschulen ist dieses Postulat zu finden in der Absicht, die Qualität der Bildungseinrichtung Hochschule zu erhöhen. Doch: Welches Verständnis von Hochschule, von Hochschulmanagement und Hochschulentwicklung steckt dahinter? Welches Verständnis studentischer Partizipation wird gegenwärtig an Hochschulen gelebt? Wie zeigt sich Partizipation beispielsweise bei der Entwicklung von Studienprogrammen oder der Gestaltung von Lehrveranstaltungen? Die Beiträge der vorliegenden Ausgabe erörtern ausgewählte Fragen zur studentischen Partizipation und verhandeln damit – implizit – auch Bilder und Vorstellungen von Studierenden und Hochschullehre. Sie erlauben Einblicke in Realisierungsformen und geben Anregungen, wie studentische Partizipation erhöht werden könnte. Die Ausgabe ist neben der Online-Version in Kürze auch als Printpublikation im Buchhandel erhältlich. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.zfhe.at/index.php/zfhe/print.
Nachrichten: Ausgabe 19/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Zur Ausgabe Bisher wurde wissenschaftliche Weiterbildung nicht ausreichend systematisch als Ressource für die Hochschulentwicklung beforscht. Die neue Ausgabe der ZFHE beleuchtet deshalb, ob und wie sie zur Hochschulentwicklung beitragen kann. Im Fokus steht die Rolle der wissenschaftlichen Weiterbildung als agiles Element hochschulischer Praxis. Dabei werden ihre frühzeitige Bedarfsorientierung, die besonderen Gestaltungsfreiräume im Vergleich zu Regelstudiengängen sowie ihre ausgeprägte Service- und Leistungsorientierung untersucht. Die praxisorientierten alle mit empirischer Evidenz hinterlegten Konzepte in dieser Ausgabe bieten wertvolle Anregungen, die auch auf andere Hochschulen übertragbar sind. Diese Ausgabe lädt dazu ein, über die zukünftige Entwicklung der Hochschulbildung durch wissenschaftliche Weiterbildung nachzudenken und neue Perspektiven zu gewinnen. Die Ausgabe ist neben der Online-Version in Kürze auch als Printpublikation im Buchhandel erhältlich. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.zfhe.at/index.php/zfhe/print.
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 20/3
Call zum Themenheft Lehrkompetenzen für eine zeitgemäße Hochschullehre Herausgeber:innen: Benno Volk (ETHZ), Philip Barth (ETHZ), Marion Lehner (ETHZ), Samuel Krattenmacher (PHSH), Angela Jochum (PHSG) Erscheinungstermin: Oktober 2025 Zum Themenschwerpunkt Nicht nur die Gesellschaft, auch die Hochschullandschaft ist in einem grundlegenden Wandel begriffen. Dies stellt die Qualität der Hochschullehre an Universitäten und Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz vor große Herausforderungen: Digitalisierung sämtlicher Bereiche, Bildungsexpansion und Massenuniversitäten, Ansprüche nach einem höheren Arbeitsmarktbezug des Studiums, Förderung von Future Skills, Fragen nach einer ökonomisch nachhaltigen Bildungsfinanzierung und gesellschaftspolitische Herausforderungen unserer Zeit verlangen nach neuen Kompetenzen für eine zeitgemäße Lehre (Salmhofer, 2020; Ehlers, 2020; Elsholz, 2019; Entner et al., 2021). Diese Entwicklungen tragen zu einer Reflexion und zu einer Neujustierung der Ziele akademischer Bildung bei und rücken sukzessive die Hochschullehre stärker in den Fokus von Politik und Gesellschaft. Mit der höheren Aufmerksamkeit, die der Lehre entgegengebracht wird, geht die Frage nach der (Weiter-)Entwicklung hochschuldidaktischer Professionalisierung einher (Salmhofer, 2020), die sich immer mehr weg von traditionellen Lehrformen der Wissensvermittlung und weiter hin zu projektbezogenen und offeneren Lehr- und Lernumgebungen bewegt. Der Lehrkompetenz von Hochschullehrpersonen wird in diesem Zusammenhang ein wesentlicher Einfluss zur Umsetzung von zeitgemäßen Lehr- und Lernformen eingeräumt (Merkt, 2016). Das lernpsychologische und didaktische Wissen sowie die praxisorientierte Lehrkompetenz von Lehrpersonen hat nachweisbar Auswirkungen auf die Qualität der Unterrichtsgestaltung und den Lernerfolg von Studierenden (Hoffmann et al., 2024; Schneider & Mustafic, 2015). Neben dem Professionswissen müssen Lehrende ihre hochschuldidaktischen Kompetenzen lebenslang weiterentwickeln, wofür es externe Unterstützung sowie Anreize braucht, aber auch die Fähigkeit, die eigenen hochschuldidaktischen Kompetenzen selbstständig zu reflektieren und weiterzuentwickeln (Kordts-Freudinger et al., 2021). Eine nachhaltige Wirkung in der Weiterentwicklung des Lehrens und Lernens im Sinne einer „pädagogischen Hochschulentwicklung“ (Euler, 2016) kann aber nur durch eine Verzahnung der Maßnahmen zur individuellen Kompetenzentwicklung der Lehrenden mit den Bestrebungen auf curricularer Ebene und auch auf der Ebene der Organisationsentwicklung geschehen. An diesem Punkt einer kollaborativen und ganzheitlich gedachten pädagogischen Hochschulentwicklung setzt der vorliegende Call für das Themenheft an. Dieses ZFHE-Themenheft soll aufzeigen, wie zeitgemäße Lehrkompetenzentwicklung für die Hochschullehre genutzt wird und daran anknüpfend darstellen, mit welchen Konzepten, Angebotsformen oder Technologien die Lehrkompetenzentwicklung unterstützt und umgesetzt wird und werden könnte. In diesem Call laden wir dazu ein, in Forschungsbeiträgen sowie (forschungsgeleiteten) Entwicklungsbeiträgen die Erkenntnisse zur Lehrkompetenzentwicklung für die zeitgemäße Hochschullehre darzustellen und zugleich deren Bedeutung für die Hochschuldidaktik aufzuzeigen. Hierbei können Fragen aus allen Disziplinen aufgegriffen werden, sofern sie eine Relevanz für die Hochschullehre aufweisen. Dies könnten – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – z.B. sein: Wie beeinflusst die Umsetzung des kompetenzorientierten Lernens die Entwicklung von Lehrkompetenzen bei Hochschuldozent:innen? Welches Wissen, welche Fertigkeiten und Fähigkeiten sowie Haltungen gehören zu einer professionellen Lehrkompetenz und wie kann diese erworben werden? Wie erfolgen Selbst- und Fremdeinschätzung sowie die Festlegung von nächsten Schritten für den Kompetenzerwerb? Welche Unterstützungsmöglichkeiten für die individuelle Entwicklung gibt es? Wie kann man Lehrende an Hochschulen technologisch unterstützen, damit sie sich in Bezug auf die Lehrkompetenz effektiv und effizient weiterentwickeln? Wie verändert der Einsatz digitaler Technologien wissenschaftlich relevante Tätigkeiten und welchen Einfluss hat das auf die Lehre? Wie kann akademische Bildung in einer sich digital transformierenden Gesellschaft gestaltet werden, sodass Didaktik die Digitalisierung aktiv herausfordert und mitgestaltet, anstatt sich von der Technik bestimmen zu lassen? Inwieweit sind Future Skills von Studierenden wie z.B. Kreativität, innovatives Denken oder kollaboratives Arbeiten bereits in der Hochschullehre verankert? Sind neue Lehrkompetenzen erforderlich und wie kann man diese fördern? Wie müssen Rahmenbedingungen gestaltet werden, damit Lehrkompetenzentwicklung zum professionellen Selbstverständnis der Akteur:innen wird? Dieses Themenheft der ZFHE soll den aktuellen Stand der Praxis von Lehrkompetenzentwicklung an Hochschulen widerspiegeln und die Anforderungen an eine zeitgemäße Hochschullehre verdeutlichen. Bevorzugt werden Beiträge, die auf praktischen Erfahrungen beruhen und einen Bezug zu theoretischen Ansätzen der Kompetenzentwicklung und Hochschuldidaktik herstellen. Literatur Ehlers, U.-D. (2020). Vier Szenarien für die Hochschule der Zukunft. In U.-D. Ehlers (Hrsg.), Future Skills, Zukunft der Hochschulbildung – Future Higher Education (S. 263–292). https://doi.org/10.1007/978-3-658-29297-3_13 Elsholz, U. (2019). Hochschulbildung zwischen Fachwissenschaft, Praxisbezug und Persönlichkeitsentwicklung. In T. Jenert, G. Reinmann & T. Schmohl (Hrsg.), Hochschulbildungsforschung. Theoretische, methodologische und methodische Denkanstöße für die Hochschuldidaktik (S. 7–21). Springer. Euler, D. (2016). Gestaltung von Veränderungsprozessen im Rahmen der pädagogischen Hochschulentwicklung. In T. Brahm, T. Jenert & D. Euler (Hrsg.), Pädagogische Hochschulentwicklung. Von der Programmatik zur Implementierung (S. 261–280). Springer. Entner, C., Fleischmann, A., & Strasse, A. (2021). Hochschullehre im digitalen Wandel. Überlegungen zur didaktischen Gestaltung von Präsenz- und Onlinelehre. Neues Handbuch Hochschullehre, 100/2021. Hoffmann, S., Klinger, M., & Deutscher, V. (2024). Zur Wirksamkeit hochschuldidaktischer Weiterbildungsmaßnahmen an deutschen Universitäten und Hochschulen: Eine systematische Überblicksstudie. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 1–23. Kordts-Freudinger, R., Schaper, N., Scholkmann, A., & Szczyrba, B. (2021). Handbuch Hochschuldidaktik. 1. Auflage. utb Merkt, M. (2016). Zwischen individueller Kompetenzentwicklung und strategischem Management. Anforderungen an eine hochschuldidaktische Professionalisierung zur Entwicklung von Lehr- und Lernkulturen. In R. Egger & M. Merkt (Hrsg.), Teaching Skills Assessments. Qualitätsmanagement und Personalentwicklung in der Hochschule (S. 7–26). Springer. Riedel, J. (2023). Methodenkoffer, SGL. https://selbstgesteuertes-lernen.de/ Salmhofer, G. (2016). Ein Lehrkompetenzmodell für den Steirischen Hochschulraum. In Steirische Hochschulkonferenz (Hrsg.), Qualität in Studium und Lehre. Kompetenz- und Wissensmanagement im steirischen Hochschulraum (S. 121–144). Springer. Salmhofer, G. (2020). Pädagogische Professionalisierung und Aneignung von Lehrkompetenz. In Sandra Hummel (Hg.), Grundlagen der Hochschullehre (S. 55–82). Springer. Schneider, M., & Mustafic, M. (2015). Gute Hochschullehre: Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe. Wie man Vorlesungen, Seminare und Projekte effektiv gestaltet. Springer. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage respektive zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 6. Juni 2025 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 20/3 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. Juli/August 2025 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 1. September 2025 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. Oktober 2025 – Publikation: Im Oktober 2025 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-3_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Benno Volk (benno.volk@ethz.ch), Philip Barth (philip.barth@ethz.ch), Marion Lehner (marion.lehner@ethz.ch), Samuel Krattenmacher (samuel.krattenmacher@phsh.ch), Angela Jochum (Angela.Jochum@phsg.ch). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Benno Volk, Philip Barth, Marion Lehner, Samuel Krattenmacher, Angela Jochum
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 20/2
Call zum Themenheft Karrieremodelle und Professionalisierung des Hochschulnachwuchses Herausgeber:innen: René Krempkow (Berlin), Corinna Geppert (Krems), Elena Wilhelm (Zürich) Erscheinungstermin: Juni 2025 Zum Themenschwerpunkt Transformationen der Hochschullandschaft und im akademischen Beruf verändern die Art und Weise, wie wir Wissen und Lernen konzipieren, vermitteln und damit umgehen. Diese werden durch eine Konvergenz verschiedener Faktoren vorangetrieben, darunter technologischer Fortschritt, Globalisierung, demografischer Wandel, wirtschaftlicher Druck und gesellschaftliche Erwartungen (Troiani & Dutson, 2021), was die Anforderungen an die Rechenschaftspflicht der akademischen Arbeit erhöht und zu einer weit verbreiteten Kommodifizierung und Metrifizierung des akademischen Bereichs führt (Carvalho et al., 2016; Mau, 2019; Tomlinson & Watermeyer, 2020). Zugleich verändern sich in der Hochschullandschaft auch akademische Karrierewege: Traditionell lineare Wege von Prae-doc über Postdoc/Assistent:innen hin zur Professur werden seltener und die Karrierewege werden vielfältiger, komplexer und umspannen Wissenschaft, Industrie, Unternehmertum, Beratung, Politikgestaltung und mehr (Teelken et al., 2023; OECD, 2023). Im deutschsprachigen Raum spielt auch die Entwicklung der Fachhochschulen bzw. Hochschulen für angewandte Wissenschaften und der Qualifikationsmöglichkeiten an und für diese Hochschulart wie z.B. kooperative Promotionen eine Rolle (Kneip et al., 2023; Krempkow et al., 2022). Insgesamt steigt die Anzahl jener, die ihre Karriere auf Grundlage einer wissenschaftlichen Vorbildung aufbauen, massiv an: Auf Basis von OECD-Daten und anderer Quellen hebt Sarrico (2022) das Wachstum der Doktorandenausbildung hervor, das seit 1998 um fast 200% gestiegen ist (2017 wurden 276.800 neue Doktorgrade verliehen, verglichen mit 140.000 im Jahr 1998). In den fünf Jahren zwischen 2014 und 2019 betrug das Wachstum etwa 25%, während die Ausgaben für Forschung und Entwicklung zwischen 2000 und 2020 nur um 18% gestiegen sind (OECD, 2021). Junge Forscher:innen stehen allerdings vor zahlreichen Herausforderungen, angefangen bei der Unsicherheit befristeter Verträge bis hin zu den hohen Anforderungen an Publikationsleistung und Drittmitteleinwerbung (Acker & McGinn, 2021; Krempkow, 2021; Müller & Schneijderberg, 2020; Pasma & Shaker, 2018; Wiener et al., 2020), die durch systematische Bewertung und Vergleiche im Kontext von Rankings und wissenschaftlichen Datenbanken einschließlich Publikationen und Zitationen valorisiert werden (Chen & Chan, 2021; Lee & Naidoo, 2021). Dies setzt sich fort mit den Herausforderungen an (internationale) Mobilität (Mann, 2021), Mitarbeit in der Hochschulselbstverwaltung, Nachweis der Qualität der Lehrleistungen (allerdings bislang v.a. an privaten Hochschulen bzw. im Ausland) und jüngst teilweise auch noch Leistungen im Bereich Innovation, Transfer und Wissenschaftskommunikation. Hinzu kommt, dass eine Karriere in der Wissenschaft häufig kaum mit Familie, Kinderbetreuung oder anderen Care-Aufgaben vereinbar ist (Höhle, 2023; Krempkow & Sembritzki, 2020). Ebenfalls herausfordernd ist – wenn man sich die zahlenmäßige Chancenentwicklung in den letzten Jahren ansieht – die Situation für Erstakademiker:innen, also Nachwuchs, der nicht über Akademikereltern verfügt (Stifterverband, 2021; Möller, 2018), und für solchen mit Migrationshintergrund (Krempkow, 2022). Von berechenbaren Karrierewegen in der Wissenschaft mit „Bestenauslese“ kann aufgrund vorliegender empirischer Ergebnisse daher bislang schwerlich ausgegangen werden. Dies sind häufig auch Gründe, warum sich viele Nachwuchswissenschaftler:innen bewusst gegen eine wissenschaftliche Karriere entscheiden und stattdessen in die außerhochschulische Forschung oder auch ins Wissenschaftsmanagement gehen (Fabian et al., 2023; Krempkow et al., 2023). Jüngst hat auch die Mitgliedergruppe der Universitäten in der deutschen Hochschulrektorenkonferenz (HRK, 2024) zusammen mit der Jungen Akademie mit „Leitlinien für unbefristete Stellen an Universitäten neben der Professur“ darauf reagiert und – neben ‚Lecturer‘ und ‚Researcher‘ – auch das Stellenprofil ‚Academic Manager‘ als Ziel formuliert. Allerdings greifen diese Leitlinien für das Stellenprofil ‚Academic Manager‘ vorliegende empirische Beschreibungen der Kompetenzen im Hochschul- und Wissenschaftsmanagement (HWM) nicht auf, wogegen für das Profil ‚Lecturer‘ als Mindestanforderungen „Abschluss einer hochschuldidaktischen Weiterbildung“ (ebd.) und für das Profil ‚Researcher‘ „in der Regel eine mindestens zweijährige Postdocphase“ (ebd.) formuliert werden. Darüber hinaus werden von der HRK keine weiteren Qualifikationsanforderungen oder förderliche Kompetenzen genannt. Sie wären für eine Differenzierung der Stellenprofile untereinander, und auch in Relation zu Professor:innenstellen, jedoch von großem Interesse. Für die Zukunft ist daher die Befassung auch mit transversalen skills[1] wichtig, was oftmals in Kontrast zu Doktoratsstudienprogrammen steht, deren zentrale Aufgabe oft nach wie vor darin besteht, auf die Wissenschaft vorzubereiten (Belchior-Rocha et al., 2022; García-Álvarez et al., 2022; Laguna-Sánchez et al., 2020). Gleichzeitig bieten sich vielfältige Möglichkeiten zur Professionalisierung und Karriereentwicklung, wie Karriere-Mentoringprogramme oder Karriereberatung, die neue Chancen eröffnen können (Bäker et al., 2020; Cheesebrough et al., 2020; Sargent & Rienties, 2022; Seehusen et al., 2021; Shen et al., 2022). In Deutschland erhält die Tenure-Track-Professur für akademische Karrierewege eine zunehmende Bedeutung (Fritscher-Fehr & Stiegler, 2022). Dieses Themenheft soll in seinen Beiträgen aufzeigen, welche Karrieremodelle für den Hochschulnachwuchs empirisch vorhanden sind und wie diese mit aktuellen hochschulischen Entwicklungen in Zusammenhang stehen. Darüber hinaus sollen auch Konzepte für die Neugestaltung bzw. Weiterentwicklung von Karrieremodellen und -maßnahmen vorgestellt und diskutiert werden. Mit diesem Call laden wir dazu ein, in Forschungsbeiträgen, forschungsgeleiteten Entwicklungsbeiträgen oder Entwicklungsbeiträgen im Rahmen dieses Themenhefts Erkenntnisse im Bereich Karrieremodelle und Professionalisierung des Hochschulnachwuchses darzustellen, um auch zugleich deren Bedeutung für Hochschulgovernance aufzuzeigen. Beiträge können sich hierbei insbesondere mit folgenden und verwandten Themen beschäftigen: Professionalisierungsstrategien von jungen Wissenschaftler:innen, und/oder wissenschaftsunterstützendem Personal (administratives Personal/Wissenschaftsmanagement): Was sind erfolgreiche Modelle und Programme (Mentoring-Programme, Karriereberatung, Coaching sowie Fort- und Weiterbildungen) zur Unterstützung der Professionalisierung und zur Differenzierung von Stellenprofilen? Welche institutionellen Maßnahmen und Reformen sind dazu angetan, Hochschulnachwuchs zu unterstützen und welche Strategien zur Förderung von Chancengleichheit, Diversität und Inklusion werden angewandt? Karrieremodelle im Hochschulbereich: Welche traditionellen und alternativen Karrierewege des wissenschaftlichen und wissenschaftsunterstützenden Nachwuchses haben sich entwickelt? Wie stehen diese in Relation zu interdisziplinären und internationalen Karrieremöglichkeiten und welche Bedingungen und Voraussetzungen haben Karrierechancen auch außerhalb der akademischen Welt? Der Vergleich (inter-)nationaler Modelle, Entwicklungstrends und Reformansätze kann hier thematisiert werden. Herausforderungen und Chancen: Wie beschreibt der Hochschulnachwuchs selbst die Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben, Geschlechter- und Diversitätsaspekte in der Karriereentwicklung sowie die Auswirkungen befristeter Verträge und unsicherer Arbeitsbedingungen sowie Mobilitätsanforderungen auf ihre Karrierebestrebungen innerhalb und außerhalb der Hochschullandschaft? Welche Folgen haben diese Entwicklungen für die strategische Positionierung von Förderprogrammen und die Hochschulgovernance? Kommunikationsstrategien: Wie lassen sich erfolgreiche Professionalisierungsstrategien und andere Maßnahmen so kommunizieren, dass sie die Zielgruppe(n) möglichst gut erreichen können? Wie erhalten bspw. Nachwuchswissenschaftler:innen Kenntnis von den an ihrer Hochschule oder hochschulübergreifenden Einrichtungen angebotenen Maßnahmen? Wie lassen sich akademisch Qualifizierte außerhalb der Hochschule (die z.B. zunächst in die Wirtschaft gingen) gezielt ansprechen – zum Beispiel promovierte Angestellte, die gar nicht wissen, dass sie mit etwas Lehrerfahrung schon fast „professorabel“ sind? Auch einige Lehrbeauftragte könnten sich ohne Weiteres auf Professuren bewerben, denken aber zum Teil gar nicht an diese Option. Wie lassen sich Good-Practice-Beispiele innerhalb einer Hochschule dokumentieren und ggf. auch hochschulübergreifend auffindbar verbreiten? Politische und institutionelle Rahmenbedingungen: Welchen Einfluss haben Hochschulpolitik und -verwaltung auf Karrierewege und wie werden Laufbahnentscheidungen sowie Professionalisierungstendenzen durch Metriken (eingeworbene Drittmittel, Publikationsleistungen etc.) beeinflusst? Welche Alternativen und Weiterentwicklungsmöglichkeiten gibt es zu den bisher überwiegend verwendeten Metriken? Das Themenheft zielt darauf ab, Antworten auf die aufgeworfenen Fragen und einen umfassenden Überblick zum Thema „Karrieremodelle und Professionalisierung des Hochschulnachwuchses“ zu geben und neuere Forschungen, innovative Ansätze sowie auch bewährte Praktiken zu beleuchten. Mit diesem Call laden wir dazu ein, in Forschungsbeiträgen, forschungsgeleiteten Entwicklungsbeiträgen oder Entwicklungsbeiträgen den aktuellen Stand der Entwicklung und Diskussion sowohl an Universitäten und gleichgestellten Hochschulen, aber auch Fachhochschulen bzw. Hochschulen für angewandte Wissenschaften und ggf. auch an außerhochschulischen Wissenschaftseinrichtungen darzustellen. Literatur Acker, S., & & McGinn, M. K. (2021). Fast Professors, Research Funding, and the Figured Worlds of Mid-Career Ontario Academics. Brock Education, 30(2) 79–98. https://doi.org/10.26522/brocked.v30i2.864 Bäker, A., Muschallik, J., & Pull, K. (2020). Successful mentors in academia: Are they teachers, sponsors and/or collaborators?. Studies in Higher Education, 45(4), 723–735. Belchior-Rocha, H., Casquilho-Martins, I., & Simões, E. (2022). Transversal competencies for employability: from higher education to the labour market. Education Sciences, 12(4), 255. Carvalho, T. Marini, G., & Videira, P. (2016). Is new public management redefining professional boundaries and changing power relations within higher education institutions? Journal of the European Higher Education Area, 2016(3), 59–74. Cheesebrough, K. R., Bronzert, J., & Frazier-De La Torre, E. (2020). Leadership, academia, and the role of career coaching. Translational Behavioral Medicine, 10(4), 870–872. Chen, G., & Chan, L. (2021). University rankings and governance by metrics and algorithms. In E. Hazelkorn, & G. Mihut (Hrsg.)., Research handbook on university rankings (S. 425–443). Edward Elgar Publishing. https://doi.org/10.4337/9781788974981.00043 Fabian, G., Heger, C. & Fedzin, M. (2023). Barometer für die Wissenschaft. Ergebnisse der Wissenschaftsbefragung 2023. www.wb.dzhw.eu/downloads/wibef_barometer2023.pdf. Fritscher-Fehr, M. & Stiegler, A. (Hg.) (2022). Tenure-Track-Professur und akademische Karrierewege. Personal- und Organisationsentwicklung 17(3+4), 69–132. García-Álvarez, J., Vázquez-Rodríguez, A., Quiroga-Carrillo, A., & Priegue Caamaño, D. (2022). Transversal competencies for employability in university graduates: A systematic review from the employers’ perspective. Education Sciences, 12(3), 204. Höhle, E. (2023). Fixed-term employment and leaving intention. An analysis of junior academics across Europe. Soziale Welt Special Issue 26, 169–206. HRK (2024). Mitgliedergruppe der Universitäten in der deutschen Hochschulrektorenkonferenz und Junge Akademie: Leitlinien für unbefristete Stellen an Universitäten neben der Professur. Bonn/Berlin. Kneip, S., Kröner, S., Söllner, L., Tulius, G., & Sembritzki, T. (2023). FH-Personal-Programm. Personal- und Organisationsentwicklung 18(3+4), 65–128. Krempkow, R. (2021). Karriereperspektiven für Nachwuchsforschende in Deutschland. In H. Mieg, C. Schnell & R. E. Zimmermann (Hrsg.): Wissenschaft als Beruf: Wissenschaftsforschung Jahrbuch 2020. Berlin: Wissenschaftlicher Verlag Berlin, 29–44. Krempkow, R. (2022). Welche Chancen haben Migrantenkinder von der Grundschule bis zur Promotion? Qualität in der Wissenschaft 17(3+4), 77–85. Krempkow, R., Harris-Huemmert, S., Langemeyer, I., & Hunke, S. (Hg.) (2022). Qualität in der wissenschaftlichen Nachwuchsförderung und die kooperative Promotion. Qualität in der Wissenschaft 17(3+4), 65–128. Krempkow, R., Höhle, E. & Janson, K. (Hrsg.) (2023). Karriere im Wissenschaftsmanagement? Bielefeld: Universitätsverlag Webler. Volltext: DOI: 10.53183/9783946017318. Krempkow, R. & Sembritzki, T. (2020). Die Vereinbarkeit von Wissenschaft und Familie aus Sicht von Hochschulen und Nachwuchsforschenden in Deutschland – Was kann noch getan werden? Personal in Hochschule und Wissenschaft entwickeln. 1/2020, 80–98. Laguna-Sánchez, P., Abad, P., de la Fuente-Cabrero, C., & Calero, R. (2020). A university training programme for acquiring entrepreneurial and transversal employability skills, a students’ assessment. Sustainability, 12(3), 796. Lee, J. T., & Naidoo, R. (2021). Complicit Reproductions in the Global South: Courting World Class Universities and Global Rankings. In S. Rider, SM. A. Peters, M. Hyvönen, & T. Besley (Hrsg.)., World Class Universities. Evaluating Education: Normative Systems and Institutional Practices (S. 77–91). Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-15-7598-3_6 Mann, M. (2021). Mobilität in der Personalentwicklung. Personal- und Organisationsentwicklung 16(3), 69–102. Mau, S. (2019). The metric society: On the quantification of the social. Cambridge, UK, Medford, MA: Polity Press. Möller, C. (2018). Prekäre Wissenschaftskarrieren und die Illusion der Chancengleichheit. In M. Laufenberg, M. Erlemann, M. Norkus & G. Petschick (Hrsg.): Prekäre Gleichstellung, Geschlechtergerechtigkeit, soziale Ungleichheit und unsichere Arbeitsverhältnisse in der Wissenschaft. Wiesbaden: Springer VS, 257–278. Müller, L., & Schneijderberg, C. (2020). The Emergence of the Organizational Academic Profession: Vertical Differentiation of German Universities and the Research-Teaching Nexus. Higher Education Forum 17, 43–68. OECD (2021). Reducing the Precarity of Academic Research Careers. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 113. OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/0f8bd468-en OECD (2023). Promoting Diverse Career Pathways for Doctoral and Postdoctoral Researchers. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 158. OECD Publishing, Paris. Pasma, C., & Shaker, E., (2018). Contract U: Contract faculty appointments at Canadian universities. Canadian Centre for Policy Alternatives. Sargent, J., & Rienties, B. (2022). Unpacking effective mentorship practices for early career academics: a mixed-methods study. International Journal of Mentoring and Coaching in Education 11(2), 232–244. Sarrico, C. S. (2022). The Expansion of Doctoral Education and the Changing Nature and Purpose of the Doctorate. Higher Education 84(6), 1299–1315. https://doi.org/10.1007/s10734-022-00946-1. Seehusen, D., Rogers, T., Al Achkar, M., & Chang, T. (2021). Coaching, mentoring, and sponsoring as career development tools. Family medicine, 53(3), 175–180. Shen, M. R., Tzioumis, E., Andersen, E., Wouk, K., McCall, R., Li, W., & Malloy, E. (2022). Impact of mentoring on academic career success for women in medicine: a systematic review. Academic Medicine, 97(3), 444–458. Stifterverband (2021). Vom Arbeiterkind zum Doktor. Der Hürdenlauf auf dem Bildungsweg der Erststudierenden. Diskussionspapier Nr. 2, Stifterverband (Hrsg.), Berlin. Teelken, C., Andreasen, K. E., Galimberti, A., & Rasmussen, A. (2023). An international exploration of post-PhD careers. Discussing the issues of employability and intersectorial mobility. Studies in Higher Education, 48(10), 1519–1522. Tomlinson, M., & Watermeyer, R. (2020). When masses meet markets: credentialism and commodification in twenty-first century Higher Education. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 43(2), 173–187. https://doi.org/10.1080/01596306.2020.1814996 Troiani, I., & Dutson, C. (2021). The neoliberal university as a space to learn/think/work in higher education. Architecture and Culture, 9(1), 5–23. https://doi.org/10.1080/20507828.2021.1898836 UNESCO (2014). Integrating transversal competencies in education policy and practice. UNESCO, Bangkok. Wiener, M., Maresch, D., & Breitenecker, R. J. (2020). The shift towards entrepreneurial universities and the relevance of third-party funding of business and economics units in Austria: a research note. Review of Managerial Science, 14, 345–363. https://doi.org/10.1007/s11846-019-00359-y Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage respektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 13. Jänner 2025 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 20/2 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. 31. März 2025 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 1. Mai 2025 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. Juni 2025 – Publikation: Im Juni 2025 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-2_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-2_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an René Krempkow (rene.krempkow@HTW-Berlin.de), Corinna Geppert (corinna.geppert@donau-uni.ac.at), Elena Wilhelm (wilm@zhaw.ch). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! René Krempkow, Corinna Geppert, Elena Wilhelm [1] Dies meint Skills fächer-/bereichsübergreifender Art, s. Definition der UNESCO (2014): “Transversal skills are those typically considered as not specifically related to a particular job, task, academic discipline or area of knowledge”.
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 20/1
Call zum Themenheft Psychologische Erkenntnisse für die Hochschullehre Herausgeber:innen: Immanuel Ulrich (Frankfurt am Main), Carla Bohndick (Hamburg), Josef Buchner (St. Gallen), Roland Grabner (Graz), Elisabeth Mayweg-Paus (Berlin), Martina Mörth (Berlin) & Tobias Ringeisen (Berlin) Erscheinungstermin: März 2025 Zum Themenschwerpunkt In den letzten Jahren hat die Qualität von Hochschullehre für die Universitäten und Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz durch den Fokus auf Outcomes wie Studienerfolg an Bedeutung gewonnen (Berendt, 2005; Ulrich et al., 2017; Schulze-Vorberg et al., 2020). Die Hochschuldidaktik beschäftigt sich dazu sowohl wissenschaftlich in der Forschung als auch praktisch mit der Optimierung der Qualität von Hochschullehre. Letzteres findet v.a. in Weiterbildungen für Lehrende oder durch Curriculums- und Organisationsentwicklung statt (z.B. Fabriz et al., 2021; Kerres et al., 2020; Macke et al., 2016; Zumbach & Astleitner, 2016). Analog zur Schulforschung (z.B. Hattie, 2023) werden hierzu zunehmend empirische Studien herangezogen (z.B. Schneider & Preckel, 2017; Ulrich, 2020, 2023). Die Hochschuldidaktik zieht die Erkenntnisse verschiedener Bezugsdisziplinen wie der Erziehungswissenschaft, der Psychologie oder der Soziologie heran (Rhein & Wildt, 2023). Da die in der Hochschuldidaktik tätigen in den Universitäten und Hochschulen trotz interdisziplinärer Ansätze sehr stark auf das jeweilige Fach fokussiert sind, besteht in einem interdisziplinären Feld wie der Hochschuldidaktik die Gefahr, dass die dort tätigen Akteur:innen zwar ihr jeweiliges Fach berücksichtigen, wichtige empirische Erkenntnisse fachlich naher Fächer jedoch in Teilen übersehen. Aus der Psychologie werden in der Hochschuldidaktik z.B. Lernen und Motivation von Studierenden häufig thematisiert, während Erkenntnisse zu anderen Themen wie Gedächtnismodelle, Begabungsunterschiede, soziale und kollaborative Prozesse, Emotionen, Prüfungsgestaltung oder kognitiv-neurowissenschaftliche Erkenntnisse jenseits von Mythen (z.B. „gehirngerechtes Lernen“) kaum rezipiert und/oder behandelt werden (vgl. z.B. Brinker & Schuhmacher, 2022; dghd, 2022; Grabner & Meier, 2021; Kordts-Freudinger et al., 2021; Krammer et al., 2021; Tremp & Eugster, 2020). Durch eine Herausarbeitung der Verbindungslinien der hochschuldidaktischen Bezugsdisziplinen kann die Hochschuldidaktik als Wissenschaft gestärkt und damit die Lehre verbessert werden (Rhein & Wildt, 2023). Dafür ist Voraussetzung, dass die Beiträge aus den einzelnen Disziplinen sichtbar gemacht werden. Psychologische Theorien, Modelle und wissenschaftliche Erkenntnisse haben in der Hochschuldidaktik und Hochschullehre bereits eine lange Tradition (McKeachy, 1967; Schulmeister, 1983; Wildt, 1984; Wild & Wild, 2001). Dieses Themenheft soll in seinen Beiträgen aufzeigen, wie psychologische Modelle für die Hochschullehre genutzt werden und daran anknüpfend darstellen, wie die jeweiligen Personen Lehre entwickelt und umgesetzt haben (Mörth et al., 2023). In diesem Call laden wir dazu ein, in Forschungsbeiträgen, forschungsgeleiteten Entwicklungsbeiträgen oder Entwicklungsbeiträgen im Rahmen dieses Themenheftes diese Erkenntnisse der Psychologie für die Hochschullehre darzustellen, um auch zugleich deren Bedeutung für die Hochschuldidaktik aufzuzeigen. Hierbei können Aspekte aus allen psychologischen Teildisziplinen aufgegriffen werden, sofern sie eine Relevanz für die Hochschullehre aufweisen. Dies könnten – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – z.B. sein (vgl. Mörth et al., 2023): Wie funktioniert Lernen? Lerntheorien, Gedächtnismodelle, Selbstregulation und Lernstrategien (vgl. z.B. Kiesel & Spada, 2018; Wild & Möller, 2020) Wie können metakognitive und reflexive Lernaktivitäten abgebildet und gefördert werden? (Mayweg-Paus & Zimmermann, 2022) Wie können kognitiv-neurowissenschaftliche Erkenntnisse eingeordnet und jenseits von Neuromythen für das Verständnis von Lernen, Persönlichkeitsentwicklung und sozialem Miteinander genutzt werden? (vgl. Coleman, 2021; Jäncke, 2017) Welche Rolle spielen Emotionen und (intrinsische) Motivation für Lernprozesse und Studienerfolg bei Studierenden, wie hängen diese zusammen und wie entwickeln sie sich im Studienverlauf? (vgl. z.B. Heckhausen & Heckhausen, 2018; Schickel & Ring­eisen, 2022; Schürmann et al., 2022) Wie kann die (gesunde/positive) Persönlichkeitsentwicklung der Studierenden gefördert werden? (vgl. z.B. Aronson et al., 2023, Kap. 1,5,7,14,15) Wie können Vorurteile bzw. Stereotype erklärt und wie kann gruppenbasierte Diskriminierung wie z.B. Rassismus und Sexismus im sozialen Umgang miteinander vermindert werden? (vgl. z.B. Degner, 2022; Petersen & Six, 2020) Welche Rolle spielen soziale Aspekte des Lernens und wie können kollaborative Lernformen umgesetzt werden (Hänze & Jurkowski, 2022; Chen et al., 2018)? Warum ist die Zielsetzung in Lehrplanung und -durchführung für Lehrende wie Studierende wichtig? Wie muss diese formuliert sein? (vgl. z.B. Biggs et al., 2022; Ulrich, 2020, Kap. 4) Wie können Medien/Bildungstechnologien lernförderlich eingesetzt werden? (vgl. z.B. Buchner & Kerres, 2021; Kerres, 2018) Wie kann Feedback lernförderlich im Hinblick auf Lernziele und in verschiedenen Kontexten (adaptive tutorielle Systeme, Peer-Feedback in Gruppenarbeiten, persönliches Auftreten etc.) gestaltet werden? (vgl. z.B. Narciss, 2020; Panadero & Lipnevich, 2022; Ruwe & Mayweg-Paus, 2023) Wie können Prüfungen valide gestaltet werden? (vgl. z.B. Schaper, 2021; Schürmann et al., 2022) Wie können hochschuldidaktische Weiterbildungen für Lehrende attraktiv gemacht werden und wie können sie die Lehrqualität an Universitäten und Hochschulen verbessern? (vgl. z.B. Nerdinger et al., 2019, Kap. 4, 7–12, 19, 24, 26, 31) Was sind Qualitätskriterien für Coachings, Beratungs- und Moderationsprozesse, z.B. bei Studiengangs- oder Leitbildentwicklung? (vgl. z.B. Greif et al., 2018) Literatur Aronson, E., Wilson, T.D., & Sommers, S. (2023). Sozialpsychologie (10. Aufl.). Pearson Studium. Berendt, B. (2005). „Academic Staff Development“ im Kontext und zur Unterstützung des Bologna-Prozesses. Stellenwert und Stand hochschuldidaktischer Aus- und Weiterbildung. In B. Berendt, B. Szczyrba & J. Wildt (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (Rn. L 2.2). DUZ Verlags- und Medienhaus. Biggs, J., Tang, C., & Kennedy, G. (2022). Teaching for Quality Learning at University (5. Aufl.). McGraw-Hill Education. Brinker, T., & Schuhmacher, E. (2022). Digital, analog und hybrid befähigen: Neue Ideen für die Hochschullehre. Hep. Buchner, J., & Kerres, M. (2021). Lernwerkstattarbeit in der digital vernetzten Welt. Die Perspektive der gestaltungsorientierten Mediendidaktik. In B. Holub, K. Himpsl-Gutermann, K. Mittlböck, M. Musilek-Hofer, A. Varelija-Gerber & N. Grünberger (Hrsg.), Lern.medien.werk.statt. Hochschullernwerkstätten in der Digitalität (S. 137–146). Klinkhardt. https://www.pedocs.de/volltexte/2021/22809/pdf/Holub_et_al_2021_lern.medien.werk.statt.pdf#page=139 Chen, J., Wang, M., Kirschner, P. A. & Tsai, C. C. (2018). The role of collaboration, computer use, learning environments, and supporting strategies in CSCL: A meta-analysis. Review of Educational Research, 88(6), 799–843. https://doi.org/10.3102/0034654318791584 Coleman, J. (2021). The teacher and the teenage brain. Routledge. Dghd. (2022). Programm der 50. dghd Tagung an der Universität Paderborn. https://groups.uni-pa-derborn.de/dghd22/wp-content/uploads/2022/08/UPB_dghd_2022_Programm_online.pdf Degner, J. (2022). Vorurteile haben immer nur die anderen. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60572-1 Fabriz, S., Hansen, M., Heckmann, C., Mordel, J., Mendzheritskaya, J., Stehle, S., Schulze-Vorberg, L., Ulrich, I., & Horz, H. (2021). How a professional development programme for university teachers impacts their teaching-related self-efficacy, self-concept, and subjective knowledge. Higher Education Research and Development, 40(4), 738–752. https://doi.org/10.1080/07294360.2020.1787957 Grabner, R.H., & Meier, M.A. (2021). Die Entwicklung von Expertise. In V. Müller-Oppliger & G. Weigand (Hrsg.), Handbuch Begabung (S. 149–167). Beltz. Greif, S., Möller, H., & Scholl, W. (2018). Handbuch Schlüsselkonzepte im Coaching. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-49483-7 Hattie, J.A. (2023). Visible Learning: The Sequel. A Synthesis of Over 2,100 Meta-Analyses Relating to Achievement. Routledge. Hänze, M., & Jurkowski, S. (2022). Das Potenzial kooperativen Lernens ausschöpfen: Die Bedeutung der transaktiven Kommunikation für eine lernwirksame Zusammenarbeit. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 36(3) 1–12. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000335 Heckhausen, J., & Heckhausen, H. (Hrsg.). (2018). Motivation und Handeln (5. Aufl.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-53927-9 Jäncke, L. (2017). Lehrbuch Kognitive Neurowissenschaften (2. überarb. Aufl.). Hogrefe. Kiesel, A., & Spada, H. (Hrsg.). (2018). Lehrbuch Allgemeine Psychologie (4. Aufl.). Huber. Kerres, M. (2018). Mediendidaktik. Konzeption und Entwicklung digitaler Lernangebote (5., überarb. und aktualisierte Aufl.). De Gruyter Oldenbourg. https://doi.org/10.1515/9783110456837 Kerres, M., Getto, B., & Buchner, J. (2020). Hochschulbildung in der digitalen Welt: Ein Rahmenmodell für Strategieoptionen. In C. Trültzsch-Wijnen & G. Brandhofer (Hrsg.), Bildung und Digitalisierung. Auf der Suche nach Kompetenzen und Performanzen. Nomos-Verlag. Kordts-Freudinger, R., Schaper, N., Scholkmann, A., & Szczyrba, B. (Hrsg.). (2021). Handbuch Hochschuldidaktik. Utb. Krammer, G., Vogel, S.E., & Grabner, R.H. (2021). Believing in neuromyths makes neither a bad nor good student-teacher: the relationship between neuromyths and academic achievement in teacher education. Mind, Brain, and Education, 15(1), 54–60. https://doi.org/10.1111/mbe.12266 Macke, G., Hanke, U., Viehmann-Schweizer, P., & Raether, W. (2016). Kompetenzorientierte Hochschuldidaktik. Lehren, vortragen, prüfen, beraten (3., überarb. u. erw. Aufl.). Beltz. Mayweg-Paus, E., & Zimmermann, M. (2022). Kritisches Denken beim Umgang mit Online-Informationen an der Hochschule. In H. A. Mieg & F. Havemann (Hrsg.), Critical Thinking. Wissenschaftsforschung Jahrbuch 2021. Wissenschaftlicher Verlag Berlin. McKeachy, W. (1967). Research on teaching at the College and University Level. In N.L. Gagne (Hrsg.), Handbook of Research on Teaching – A Project of the American Educational Research Association (5. Aufl., S. 1118–1172). Rand McNally & Company. Mörth, M., Paridon, H., Enders, N., & Ulrich, I. (2023). Psychologie als eine Grundlage der Hochschuldidaktik: Ansatz für eine interdisziplinäre Annäherung. In R. Rhein & J. Wildt (Hrsg.), Hochschuldidaktik als Wissenschaft: Disziplinäre, interdisziplinäre und transdisziplinäre Perspektiven (S. 109–136, Reihe „Hochschulbildung: Lehre und Forschung“). Transcript. https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-6180-4/hochschuldidaktik-als-wissenschaft/ Narciss, S. (2020). Feedbackstrategien für interaktive Lernaufgaben. In H. Niegemann & A. Weinberger (Hrsg.), Handbuch Bildungstechnologie: Konzeption und Einsatz digitaler Lernumgebungen (S. 369–392). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-662-54368-9_35 Nerdinger, F. W., Blickle, G., & Schaper, N. (Hrsg.). (2019). Arbeits- und Organisationspsychologie (4. Aufl.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41130-4_7 Panadero E., & Lipnevich, A. A. (2022). A review of feedback models and typologies: Towards an integrative model of feedback elements. Educational Research Review, 35. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100416 Petersen, L.-E., & Six, B. (Hrsg.). (2020). Stereotype, Vorurteile und soziale Diskriminierung: Theorien, Befunde und Interventionen (2. Aufl.). Beltz. Rhein, R., & Wildt, J. (Hrsg.). (2023). Hochschuldidaktik als Wissenschaft: Disziplinäre, interdisziplinäre und transdisziplinäre Perspektiven (Reihe „Hochschulbildung: Lehre und Forschung“). Transcript. https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-6180-4/hochschuldidaktik-als-wissenschaft/ Ruwe, T., & Mayweg-Paus, E. (2023). „Your Argumentation is Good“, says the AI vs Humans – The Role of Feedback Providers and Personalized Language for Feedback Effectiveness. Computers & Education: Artificial Intelligence, 5. http://doi.org/10.1016/j.caeai.2023.100189 Schaper, N. (2021). Prüfen. In R. Kordts-Freudinger, N. Schaper, A. Scholkmann & B. Szczyrba (Hrsg.), Handbuch Hochschuldidaktik (S. 87–101). Utb. Schickel, M., & Ringeisen, T. (2022). What Predicts Students’ Presentation Performance? Boredom and Competence (Beliefs) During Presentation Training. Current Psychology, 41, 5803–5816. https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12144-020-01090-8 Schneider, M., & Preckel, F. (2017). Variables associated with achievement in higher education: A systematic review of meta-analyses. Psychological Bulletin, 143(6), 565–600. https://doi.org/10.1037/bul0000098 Schulmeister, R. (1983). Pädagogisch-psychologische Kriterien für den Hochschulunterricht. In L. Huber (Hrsg.), Ausbildung und Sozialisation in der Hochschule (Enzyklopädie Erziehungswissenschaft, Bd. 10, S. 331–354). Klett-Cotta. Schulze-Vorberg, L., Heckmann, C., Ulrich, I., & Horz, H. (2020). Der Qualitätsanspruch an Hochschullehre. In S. Hummel (Hrsg.), Grundlagen der Hochschullehre: Teaching in Higher Education (S. 187–211, Reihe Doing Higher Education, Hrsg. von R. Egger, T. Brinker, B. Eugster & J. T. Frederiksen). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28181-6_9 Schürmann, L., Kärner, T., & Ringeisen, T. (2022). Need Strength, Perceived Need Support, Stress Symptomatology, and Performance in the Context of Oral Exams: A Typological Approach. Frontiers in Psychology, 13. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2022.992314 Tremp, P., & Eugster, B. (2020). Klassiker der Hochschuldidaktik? Kartografie einer Landschaft (Reihe Doing Higher Education). Springer VS. Ulrich, I. (2020). Gute Lehre in der Hochschule. Praxistipps zur Planung und Gestaltung von Lehrveranstaltungen (2., aktualisierte, korr. u. erw. Aufl.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31070-7 Ulrich, I. (2023). Good Teaching in Higher Education: Practical Tips for Planning and Designing Courses. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39137-9 Ulrich, I., Kirkdal, M., & Horz, H. (2017). Qualitätspakt Lehre 2011–20 in Deutschland: Ziele, Ergebnisse und Perspektiven 2020+. In K. Franke, B. Engbrocks & C. Bade (Hrsg.), Qualitätspakt Lehre in Sachsen. Ergebnisse und Perspektiven aus der ersten Förderphase (S. 9–20). Klemm + Oelschläger. Wild, E., & Möller, J. (2020). Pädagogische Psychologie (3. Aufl.). Springer. Wild, E., & Wild, K.-P. (2001). Jeder lernt auf seine Weise – Individuelle Lernstrategien und Hochschullehre. In B. Berendt, H.-P. Voss & J. Wildt (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (Rn. A 2.1). Raabe. Wildt. J. (1984). Forschung über Lehren und Lernen an der Hochschule. In D. Goldschmidt, U. Teichler & W.-D. Webler (Hrsg.), Forschungsgegenstand Hochschule. Überblick und Trendbericht (S. 155–180). Campus. Zumbach, J., & Astleitner, H. (2016). Effektives Lehren an der Hochschule. Ein Handbuch zur Hochschuldidaktik. Kohlhammer. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 30. September 2024 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 20/1 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. 15. November 2024 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 13. Jänner 2025 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. März 2025 – Publikation: Im März 2025 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-1_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-1_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Immanuel Ulrich (immanuel.ulrich@iu.org), Carla Bohndick (carla.bohndick@uni-hamburg.de), Josef Buchner (Josef.Buchner@phsg.ch), Roland Grabner (roland.grabner@uni-graz.at), Elisabeth Mayweg-Paus (elisabeth.mayweg@hu-berlin.de), Martina Mörth (martina.moerth@tu-berlin.de) & Tobias Ringeisen (tobias.ringeisen@hwr-berlin.de). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Immanuel Ulrich, Carla Bohndick, Josef Buchner, Roland Grabner, Elisabeth Mayweg-Paus, Martina Mörth & Tobias Ringeisen
Nachrichten: Ausgabe 19/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Zur Ausgabe: Digitale Kompetenzen spielen mittlerweile in nahezu jedem Lebensbereich eine wichtige Rolle. Das Bildungssystem als Ganzes, insbesondere aber auch die Hochschulen, sind daher gefordert, Bildung in diesem Bereich anzubieten. Um dieser gesellschaftlich hoch relevanten Aufgabe nachkommen zu können, bedarf es der breiten Reflektion. In diesem Themenheft werden nicht nur die Definition und die Bedeutung digitaler Kompetenzen im Hochschulbereich aus verschiedenen Perspektiven beleuchtet, sondern es wird auch auf die Messung und Förderung dieser eingegangen. In insgesamt elf Beiträgen aus dem deutschsprachigen Hochschulraum werden verschiedenste empirische Erkenntnisse aus der Hochschulpraxis neben innovativen Lehrkonzepten und Förderansätze vorgestellt und Anregungen zur Weiterentwicklung und Beforschung digitaler Kompetenzen im Hochschulkontext präsentiert.
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 20/SH KI
Call zum Sonderheft Künstliche Intelligenz in der forschungsgeleiteten Hochschullehre Herausgeber:innen: Tanja Jadin, Ortrun Gröblinger, Gerhard Brandhofer & Michael Raunig Erscheinungstermin: Februar 2025 Zum Themenschwerpunkt Abseits von bereits vorhandenen Whitepapers (Sabzalieva & Valentini, 2023; Gimpel et al., 2023), ethischen Leitlinien (Europäische Union, 2022) und Orientierungsrahmen, welche von Hochschulen zur Verfügung gestellt werden, stellt sich die Frage nach empirischen Belegen für Veränderungen durch den Einsatz von KI-Systemen in der Hochschullehre. Als zentrale Leitfragestellung für dieses Sonderheft wollen wir der Frage nachgehen: Was macht Künstliche Intelligenz mit der Hochschullehre? Künstliche Intelligenz (KI) ist im Bildungssektor nicht erst seit der Veröffentlichung von ChatGPT Thema. KI-Systeme wurden bisher vor allem zur Vorhersage und Unterstützung des Lernverhaltens, für Ressourcenempfehlungen, Assessment, automatisiertes Feedback, intelligentes Tutoring und zur Verbesserung der Learning Experience verwendet (vgl. Zawacki-Richter et al., 2019; Ouyan, Zheng & Jiao, 2022). Neu ist jedoch die Verwendung von (generativen) KI-Systemen als wesentliche Unterstützung von Lehr-Lernprozessen sowohl für Lehrende als auch für Studierende. Der einfache Zugang und die intuitive Bedienung ermöglichen eine Integration in alltägliche Lehr- und Lernsituationen. Obwohl der Einsatz von KI-basierten Systemen bereits in diversen Bereichen erfolgt ist (bspw. Arbeitsmarktservice, Medizin, Industrie und Produktion), ist es letztendlich die Durchdringung des Studienalltags durch Applikationen wie ChatGPT, welche die Notwendigkeit einer intensiven Auseinandersetzung mit dem Thema Künstliche Intelligenz in der Hochschule aufzeigt. Somit ergeben sich nicht nur Fragen bzgl. der Integration von KI-Systemen in der Organisation der Hochschule z.B. als Vorhersageinstrument für Studienverläufe, sondern vielmehr auf der Ebene der Veränderung der Hochschulbildung. Hierunter fallen etwa die Frage nach der Integration des Themas per se in Curricula, die Frage nach dem damit geforderten Kompetenzerwerb und die Integration einer KI-Lehr-Lernassistenz für Lehrende wie Studierende und weiters Fragen mit dem Blick auf die forschungsgeleitete Hochschullehre. Nachfolgende Fragestellungen und Problemkomplexe können in einem Beitrag zum Sonderheft behandelt werden: Wie verändert sich die Hochschulbildung durch den Einsatz von KI-Systemen? Welche Kompetenzen werden in Zukunft in einer von KI durchdrungenen Bildungs-, Berufs- und Alltagswelt benötigt? Werden KI-Systeme Teil der Hochschullandschaft und in welcher Form (integriert in bestehende Systeme oder als eigenständige Services – beispielsweise als digitale Assistenten)? Welche Kompetenzen und infrastrukturelle Voraussetzungen benötigen Lehrende und Studierende (KI-Literacy)? Wie erfolgt die curriculare Integration der Verwendung von KI-Systemen einerseits und wie die Auseinandersetzung mit ethischen, rechtlichen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Veränderungen in ausgewählten Lehrveranstaltungen andererseits? Inwieweit können KI-Systeme assistierend für eine forschungsgeleitete Lehre eingesetzt werden? Wenn Systeme automatisiert Inhaltsanalysen durchführen können, generative Tools wie ChatGPT bei der Erstellung von Untersuchungsdesigns und beim Verfassen der Arbeit unterstützen, wie sollte dann die (Aus-)Bildung wesentlicher Forschungskompetenzen erfolgen? Ergibt sich durch den Einsatz von assistierenden Systemen die Möglichkeit der Förderung essenzieller Forschungskompetenzen? Welche Qualitätskriterien müssen bei der Verfassung von wissenschaftlichen Arbeiten herangezogen werden? Welche veränderten didaktischen Szenarien werden für einen integrierten Einsatz von KI-Systemen wie ChatGPT benötigt und umgesetzt – ohne jedoch dabei wesentliche Lernprozesse aus dem Blick zu verlieren? Welche Lehr-Lernprozesse können sinnvollerweise mit KI-Systemen unterstützt werden? Gibt es empirische Evidenz für den lernförderlichen Einsatz von KI, und wie lässt sich dieser plausibel machen oder gar messen? Welche methodischen Zugänge zu KI sind für hochschuldidaktische Überlegungen zielführend, welche begrifflichen Differenzierungen sind erforderlich, um der neuen Situation gerecht zu werden? Welche Rahmenbedingungen sind für einen fairen, transparenten und chancengleichen Einsatz von KI-Systemen in der Hochschullehre notwendig? Wie sehen KI-gestützte Prüfungsformen aus? Welche Relevanz kommt Lernleistungen, welche mit KI-Unterstützung zustande kommen, bei der Beurteilung zu? Wie kann der Einsatz von KI in der Lehrveranstaltungskonzeption, aber auch auf höherer Ebene, z.B. mit Bezug auf die Gestaltung von Curricula oder Qualifikationsprofilen, reflektiert und integriert werden? Wie verändert KI unser Bild der wissenschaftlichen Leistung? Das Sonderheft der ZFHE soll den aktuellen Stand der Auseinandersetzung mit KI in Hochschulforschung und Hochschuldidaktik beleuchten und die umrissene Diskussion mit Fokus auf die forschungsgeleitete Hochschullehre vertiefen. Allgemein didaktische Beiträge sowie fachdidaktische Beiträge sind ebenso erwünscht wie Beiträge zur Hochschulentwicklung mit dem besonderen Blick auf die Veränderung der Hochschulbildung. Von Interesse sind insbesondere bildungswissenschaftliche Beiträge. Literatur Europäische Union (2022). Ethische Leitlinien für Lehrkräfte über die Nutzung von KI und Daten für Lehr-Lernzwecke. https://data.europa.eu/doi/10.2766/153756 Gimpel, H. et al. (2023). Unlocking the power of generative AI models and systems such as GPT-4 and ChatGPT for higher education: A guide for students and lecturers. Hohenheim Discussion Papers in Business, Economics and Social Sciences, 2. Ouyang, F., Zheng, L., & Jiao, P. (2022). Artificial intelligence in online higher education: A systematic review of empirical research from 2011 to 2020. Education and Information Technologies, 27(6), 7893-7925. Sabzalieva, E., & Valentini, A. (2023). ChatGPT and artificial intelligence in higher education: quick start guide. Unesco. Zawacki-Richter, O., Marín, V. I., Bond, M., & Gouverneur, F. (2019). Systematic review of research on artificial intelligence applications in higher education – where are the educators? International Journal of Educational Technology in Higher Education, 16(1), 39. https://doi.org/10.1186/s41239-019-0171-0 Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 26. August 2024 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 20/SH-KI in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. bis 11. November 2024 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 2. Dezember 2024 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. Februar 2025 – Publikation: Im Februar 2025 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-SH-KI_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_20-SH-KI_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Tanja Jadin (Tanja.Jadin@fh-hagenberg.at), Ortrun Gröblinger (ortrun.groeblinger@fnma.at), Gerhard Brandhofer (gerhard.brandhofer@fnma.at), Michael Raunig (michael.raunig@uni-graz.at). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Tanja Jadin, Ortrun Gröblinger, Gerhard Brandhofer, Michael Raunig
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 19/4
Call zum Themenheft Mit Digitalen Studienassistenzsystemen durchs Studium Herausgeber:innen: Maren Lübcke (Hannover), Johannes Schrumpf (Osnabrück), Katharina Schurz (Osnabrück), Funda Seyfeli-Özhizalan (Hannover), Tobias Thelen (Osnabrück), Klaus Wannemacher (Hannover), Felix Weber (Osnabrück) Erscheinungstermin: Dezember 2024 Zum Themenschwerpunkt Fortschritte in der Künstlichen Intelligenz (KI) sowie die zunehmende Verfügbarkeit von Daten und Verarbeitungskapazitäten führen zu einem wachsenden Angebot von Assistenzsystemen in allen Lebensbereichen, so auch im Bereich der Hochschulbildung (de Witt, Rampelt & Pinkwart, 2020). Aktuell zeigen Anwendungen aus dem Bereich der benutzerfreundlichen generativen KI die Bandbreite an Möglichkeiten auf, die sich für eine Nutzung im Hochschulkontext ergeben (z. B. Gimpel et al., 2023; Mohr et al., 2023). Trotz der kontinuierlich wachsenden Zahl konkreter Anwendungen ist der derzeitige Forschungsstand zu Digitalen Studienassistenzsystemen (DSA), die sich regelbasierter KI-Methoden und Ansätzen maschinellen Lernens bedienen, noch überschaubar. In diesem Themenheft soll der thematische Raum Digitaler Assistenzsysteme aus theoretischer und praktischer Perspektive beleuchtet werden. Hochschulbildung im digitalen Zeitalter kann aus einer neuen Perspektive als umfassendes Netz unterschiedlicher Bildungsangebote und -gelegenheiten begriffen werden, die potenziell weit über das traditionelle curriculare Studienangebot hinausgehen können. Das Suchen und Finden der jeweils passenden Bildungsangebote sind von zentraler Bedeutung. Aufgrund des enormen Umfangs an verfügbaren Möglichkeiten kommt digitalen Assistenten mit ihren Datenverarbeitungskapazitäten, die den menschlichen Kapazitäten in bestimmten Bereichen weit überlegen sind, eine wichtige Rolle zu. Daten aus heterogenen Datenquellen (z. B. Learning Management-System oder Onlinekurse) können beispielsweise durch Algorithmen der KI erschlossen und bedarfsgerecht für Lernende bereitgestellt werden. Individuelle Angebote der Studienunterstützung, teils kommerziellen Ursprungs, werden international unter anderem in Form von mobilen Assistenzsystemen zur Verfügung gestellt, die Studierenden Orientierung in verschiedenen Bereichen des Hochschulalltags bieten sollen: Vorlesungsaufzeichnungs-Apps, To-Do-Apps, Lernaktivitäts-Tracker-Apps, Wiederholungs-Apps, Konzentrationstrainer, Prüfungsvorbereitungs-Apps und viele mehr. Auch auf nationaler Ebene, auf der der KI-Nutzung im Bereich der Hochschulbildung seit Jahren wachsende Bedeutung zukommt (Wannemacher & Bodmann, 2021), gibt es entsprechende Initiativen, darunter beispielsweise die Folgenden: Studienassistenzsystem gOPAL[1] § HAnS – das intelligente Hochschul-Assistenz-System[2] § DIAS – ein digitalen Helfer für Studierende[3] eDoer: KI-basiertes Personal Learning Tool der TIB Hannover[4] Siddata – ein Digitaler Studienassistent zur Individualisierung von Studienverläufen[5] Im Kontext der Hochschulbildung im deutschsprachigen Raum zeigen zahlreiche Förderlinien des letzten Jahrzehnts einen deutlichen Bezug zum Einsatz von Daten- und KI-getriebenen Technologien in Studium und Lehre, die teilweise auch Unterstützungsangebote auf Grundlage von KI-Technologien umfassen können. Einschlägige Beispiele aus Deutschland sind die vier Ausschreibungslinien des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) zu den Themen „Wirksamkeit und Wirkungen aktueller Ansätze und Formate – Trends und neue Paradigmen in Didaktik und Technik“[6], „Innovationspotenziale Digitaler Hochschulbildung“[7], „Disziplin- und fachbezogene digitale Hochschulbildung“[8] und „Innovationen in der Hochschulbildung durch Künstliche Intelligenz und Big Data“[9]. Studierende wünschen sich dabei vielfach wenige, zentrale Tools für die Studienbegleitung. Dennoch verfolgen nur wenige der bislang verfügbaren, unterschiedlich anspruchsvollen Anwendungen einen breiteren Ansatz zur Unterstützung des studentischen Alltags. Leistungsfähige Studienassistenzsysteme, welche die Selbstorganisation des Studiums unterstützen und zu selbstreguliertem Lernen anregen, können potenziell den Erwerb von Kompetenzen und meta-kognitiven Fähigkeiten fördern. Digitale Assistenzsysteme verarbeiten in der Regel Nutzer:innendaten, die idealerweise von einem souveränen Data Owner – das heißt einer studentischen Nutzerin oder einem studentischen Nutzer – bewusst zur Verfügung gestellt werden. Es besteht in diesem Zusammenhang nicht zuletzt auch ein großer Bedarf an theoretischen und praktischen Ansätzen im Bereich der Datenethik und der Vermittlung von Datenschutzkompetenz in Bezug auf den Einsatz datengestützter KI-Technologien in der Hochschulbildung (Ebeling, Koch & Roth-Grigori, 2012). Ziel dieser Ausgabe ist es, praktische und theoretische Ansätze zu bündeln, die darauf abzielen, Studierende auf digitalem Wege bei der flexiblen Studiengestaltung und bei der Verfolgung individueller Bildungsziele zu unterstützen. Ein Fokus kann beispielsweise auf der Erschließung von vorhandenen Bildungsangeboten für Studierende mit Methoden der KI, mit Tools zur Studienplanung oder mit Chatbots mit Bildungsbezug liegen. In diesem Call laden wir dazu ein, empirische Studien, Case Studies, theoretische Überlegungen, Erfahrungsberichte und Darstellungen laufender Projekte aus dem Bereich der Digitalen Studienassistenzsysteme mit der Fachöffentlichkeit zu teilen. Folgende Leitfragen können als Anregungen genommen werden, sind aber keinesfalls erschöpfend: Inwiefern eröffnen Digitale Studienassistenzsysteme eine Möglichkeit für die Entwicklung neuartiger Lernkonzepte? Wie können digitale Assistenten die Datensouveränität Nutzender implementieren und für dieses Thema sensibilisieren? Wie können organisationale Grundlagen für die Verwendung relevanter Daten in Digitalen Studienassistenzsystemen geschaffen werden? Welche Hürden, Chancen und Fragen ergeben sich aus der Mensch-Maschine-Interaktion im Kontext der Hochschulbildung? Welche konkreten Bedarfe können über daten- und KI-gestützte Anwendungen im Bildungssektor abgebildet werden? Wie können Daten und Bildungsressourcen in maschinenlesbarer Form ausgetauscht und für Lernende erschlossen werden? Bevorzugt werden Beiträge mit starkem Bezug zu Daten und KI-Technologien, ausgeprägtem Praxisbezug und umfangreichen Evaluationsmaßnahmen. Die untersuchten Assistenzsysteme sollen möglichst über einzelne Lehrveranstaltungen oder einfache digitale Tools hinausgehen. Wir freuen uns auf Beiträge, die die Thematik „Mit Digitalen Studienassistenzsystemen durchs Studium“ aus möglichst vielfältigen Perspektiven – darunter auch im Sinne einer kritischen Reflexion – betrachten und damit deren Einsatz, Entwicklung und Rolle im Rahmen des digitalen Wandels an den Hochschulen beleuchten. Literatur de Witt, C., Rampelt, F., & Pinkwart, N. (2020). Künstliche Intelligenz in der Hochschulbildung. Whitepaper. Berlin: KI-Campus. https://doi.org/10.5281/zenodo.4063722 Ebeling, J., Koch, H., & Roth-Grigori, A. (2021). Data Literacy Education an deutschen Hochschulen. Kompetenzerwerb im kritischen Umgang mit Daten. Essen: Stifterverband. Gimpel, H., Hall, K., Decker, S., Eymann, T., Lämmermann, L., Mädche, A. et al. (2023). Unlocking the power of generative AI models and systems such as GPT-4 and ChatGPT for higher education: A guide for students and lecturers. Hohenheim: University of Hohenheim (Hohenheim Discussion Papers in Business, Economics and Social Sciences, No. 02-2023). Mohr, G., Reinmann, G., Blüthmann, N., Lübcke, E., & Kreinsen, M. (2023). Übersicht zu ChatGPT im Kontext Hochschullehre. Hamburg: Hamburger Zentrum für Universitäres Lehren und Lernen (HUL). Schurz, K., Schrumpf, J., Weber, F., Seyfeli, F., & Wannemacher, K. (2021). Towards a User Focused Development of a digital Study Assistant Through a Mixed Methods Design. In D. G. Sampson, D. Ifenthaler, & P. Isaías (Hrsg.), 18th International Conference on Cognition and Exploratory Learning in the Digital Age, CELDA 2021 (S. 45–52). IADIS Press. Wannemacher, K., & Bodmann, L. (2021). Künstliche Intelligenz an den Hochschulen – Potenziale und Herausforderungen in Forschung, Studium und Lehre sowie Curriculumentwicklung. Berlin: Hochschulforum Digitalisierung (Arbeitspapier Nr. 59). Weber, F., Schrumpf, J., Dettmer, N., & Thelen, T. (2022). A Web-Based Recommendation System for Higher Education: SIDDATA: History, Architecture and Future of a Digital Data-Driven Study Assistant. International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET), 17(22), 246–254. https://doi.org/10.3991/ijet.v17i22.31887 Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 17. Juni 2024 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 19/4 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. 2. September 2024 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 14. Oktober 2024 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. Dezember 2024 – Publikation: Im Dezember 2024 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-4_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-4_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Maren Lübcke (lübcke@his-he.de), Johannes Schrumpf (jschrumpf@uni-osnabrueck.de), Katharina Schurz (katharina.schurz@uni-osnabrueck.de), Funda Seyfeli-Özhizalan (seyfeli@his-he.de), Tobias Thelen (tobias.thelen@uni-osnabrueck.de), Klaus Wannemacher (wannemacher@his-he.de) oder Felix Weber (fweber@uos.de). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Maren Lübcke, Johannes Schrumpf, Katharina Schurz, Funda Seyfeli-Özhizalan, Tobias Thelen, Klaus Wannemacher & Felix Weber [1] https://tud.qucosa.de/api/qucosa%3A74305/attachment/ATT-0/?L=1; [2] https://www.th-owl.de/iwd/forschung/hans/ [3] https://ankit.hs-ansbach.de/das-projekt-dias-entwicklung-eines-digitalen-helfers-fuer-studierende/ [4] https://labs.tib.eu/edoer/ [5] Weber et al., 2022; Schurz et al., 2021. [6] https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/bekanntmachungen/de/2016/02/1152_bekanntmachung [7] https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/bekanntmachungen/de/2017/08/1393_bekanntmachung [8] https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/bekanntmachungen/de/2018/11/2082_bekanntmachung [9] https://www.bmbf.de/bmbf/shareddocs/bekanntmachungen/de/2020/03/2873_bekanntmachung
Nachrichten: Ausgabe 18/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Zur Ausgabe Nachhaltige Entwicklung, sowohl in privaten als auch beruflichen Bereichen, ist eine zentrale Herausforderung unserer Gesellschaft. Bildungsinstitutionen kommt hier eine besondere Rolle bei der Forschung und insbesondere der Lehre zu, um Konzepte und Ideen hinsichtlich der Bewältigung dieser Herausforderung beizusteuern und weiterzuvermitteln. Es bedarf somit auch Veränderungen sowohl auf Makro-, Meso- und auch Mikroebene einer Hochschule. Dabei gilt es, sich auf den unterschiedlichsten Ebenen mit u.a. folgenden Fragen auseinanderzusetzen: Wie kann Bildung für nachhaltige Entwicklung auf institutioneller Ebene verankert und in weiterer Folge auch überprüft werden? Welche Möglichkeiten und Notwendigkeiten hinsichtlich der Lehrgestaltung und Lehrentwicklung ergeben sich und sind geeignet? Welcher Kompetenzen bedarf es sowohl aufseiten der Studierenden als auch der Lehrenden? Welche Unterstützungsmöglichkeiten benötigen Lehrende? Die hier präsentierte Ausgabe widmet sich diesen Fragen und präsentiert Konzepte und Bestrebungen, wie eine Aus-, Fort- und Weiterbildung und deren Umsetzung bezugnehmend zu einer Bildung für nachhaltige Entwicklung an Hochschulen aussehen kann.
Nachrichten: Ausgabe 18/Sonderheft Forschung der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 18/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Zur Ausgabe: Die Hochschulbildung der Zukunft steht vor großen Herausforderungen. Hochschulen sind in Bezug auf ihre Bildungsangebote mit wachsenden Erwartungen unterschiedlicher Anspruchsgruppen konfrontiert und positionieren sich in einem kompetitiven Feld. Angesichts dieser dynamischen Veränderungen stellt sich die Frage, wie Hochschulbildung künftig gestaltet sein muss, um den rasanten Entwicklungen gerecht zu werden. In diesem Heft befassen wir uns daher mit Konzepten, Analysen und Ideen zur künftigen Hochschulbildung. Hierbei fokussiert das Heft auf die Organisation und Governance der Hochschulbildung, auf die Öffnung der Hochschule und die Individualisierung der Bildung, auf künftig relevante Kompetenzen, die Studierende erlangen müssen, sowie auf neue Formen von Prüfungen und Prüfungssettings. Die Ausgabe ist neben der Online-Version in Kürze auch als Printpublikation im Buchhandel erhältlich. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.zfhe.at/index.php/zfhe/print.
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 19/3
Call zum Themenheft Studentische Partizipation Herausgeber:innen: Peter Tremp (Pädagogische Hochschule Luzern), Mandy Schiefner-Rohs (RPTU Kaiserslautern-Landau) & Sandra Hofhues (FernUniversität Hagen) Erscheinungstermin: Oktober 2024 Zum Themenschwerpunkt In seinen „Empfehlungen für eine zukunftsfähige Ausgestaltung von Studium und Lehre“ plädiert der deutsche Wissenschaftsrat u. a. für „Austausch- und Partizipationsformate für eine aktive Mitgestaltung“ (S. 49). Studierende „sollten als verantwortungsvolle Mitgestalterinnen und Mitgestalter ihrer Lernprozesse in die Planung und Qualitätsbewertung von Studienangeboten eingebunden werden und sich auch aktiv daran beteiligen“ (S. 50). Notwendig dafür sei beispielsweise, strukturelle Hürden für studentisches Engagement abzubauen oder gezielt über die Möglichkeiten und über den Mehrwert des studentischen Engagements zu informieren (S. 51–52). Partizipation, so gesehen, würde sich heute vor allem auf Aspekte der Mitgestaltung von Lehre beziehen. Dies wiederum erinnert vor allem an den lateinischen Begriff der universitas magistrorum et scholarium, an das Bild der Universitas als Gemeinschaft der Lehrenden und Studierenden, also an die vorneuzeitliche, sich selbst verwaltende Gemeinschaft von Lehrenden und Scholaren. Und es erinnert beispielsweise an Diskussionen und Aushandlungsprozesse der Hochschulreformen in den 1960er- bzw. 1970er-Jahren. Und nicht zuletzt präsentiert „Aktive Mitgestaltung“ ein Konzept, das in zentralen Punkten der heute oft bemühten Metapher der „Studierenden als Kund:innen“ und der Lehre als Dienstleistung entgegentritt und in der englischsprachigen Diskussion im Postulat „Students as partners“ zusammengefasst wird. So verstandene Partizipation an Bildung und Hochschule, aber auch am Studium selbst rückt aktuell wieder mehr ins Bewusstsein: Gegenwärtige gesellschaftliche Entwicklungen (z. B. die Corona-Krise, Care-/Arbeits-Verpflichtungen) führen beispielsweise vor Augen, dass studentische Partizipation voraussetzungsvoll ist, wenn Interaktionen ausbleiben, wenn Studierende vermehrt zu Hause leben und/oder an Universität und Hochschule auch aus sozioökonomischen Gründen nicht mehr so teilhaben, wie es in einem Konzept akademischer Bildung vorgesehen war bzw. ist. Angesichts dieser unterschiedlichen Zugänge zum Thema studentischer Partizipation interessieren uns mehrere Fragen, so etwa: Wie konkretisiert sich eine Partnerschaft zwischen Studierenden und Lehrenden, die sich in bildungs- und wissenschaftspolitischen Dokumenten meistens als Zusammenspiel von Dozierenden und Studierenden versteht? Wird Partizipation hier als Beteiligung an Forschungsprojekten oder in der Gestaltung der Hochschule in den damit verbundenen Gremien verbunden? Und insbesondere: Wie gestaltet sich studentische Partizipation in der Lehre? Erste Formen kommen einem rasch in den Sinn: Etwa, wenn Studierende Referate halten und dabei zwischenzeitlich die Rolle als Lehrende einnehmen. Oder wenn Studierende als Tutor:innen tätig sind, wenn Studierende hier und dort auch Lehrinhalte und/oder -methoden wählen können oder in so gesehen formativen Lehrevaluationsformen eingebunden werden. Wie lassen sich solche Partnerschaften aber systematisieren? Welcher Mehrwert (und für wen) ist damit verbunden? Wie wird Beteiligung realisiert und welche Adressierungen und Machtverhältnisse werden implizit verstärkt? Und: Geht es wirklich um Partizipation oder liegen nicht oftmals pseudo-partizipative Bedingungen vor, über die Studierende zwar formal beteiligt, dann aber doch nicht erst genommen werden? Was sagen Studierende selbst dazu und sehen sie Optionen für eine Teilhabe an Hochschulen? Wir suchen somit theoretische, empirische ebenso wie konzeptionelle Beiträge, die studentische Partizipation in den Mittelpunkt ihrer Auseinandersetzung rücken und in diesem Zuge nach Optionen und Möglichkeiten, ebenso wie nach Grenzen und etwaigen Krisen dieser an Universität und Hochschule im weitesten Sinne fragen. Eingeladen sind (theoretische, konzeptionelle, empirische …) Beiträge, welche eine ordnende Systematik dieser Vielfalt von Initiativen und Maßnahmen vorlegen, ausgewählte Programmatiken und Maßnahmen sowie ihre Wirkung diskutieren, die Kontroversen um spezifische Vorschläge nachzeichnen und analysieren, Studierenden eine Stimme geben (z. B. im Kontext der Diskussionen um Partizipation und Normalität) die Bedingungen erfolgreicher Entwicklung erörtern oder diese Fragen in Bezug auf die Besonderheiten und Unterschiede der Disziplinen und/oder Hochschultypen erörtern. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan Juni 2024 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 19/3 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. Juli/August 2024 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). September 2024 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. Oktober 2024 – Publikation: Im Oktober 2024 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-3_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-3_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Peter Tremp (peter.tremp@phlu.ch), Mandy Schiefner-Rohs (mandy.rohs@rptu.de) oder Sandra Hofhues (sandra.hofhues@fernuni-hagen.de). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Peter Tremp, Mandy Schiefner-Rohs & Sandra Hofhues
Nachrichten: Ausgabe 18/Sonderheft Planspiele der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Zur Ausgabe: Planspiele erfreuen sich in der akademischen Lehre zunehmender Beliebtheit. Ihr Einsatz an Hochschulen und Universitäten erfolgt bisher unterschiedlich, abhängig von Disziplin und Einsatzort. Wissenschaftliche Reflexionen über den Einsatz von Planspielen gibt es insgesamt nur wenige. Das vorliegende Sonderheft setzt hier an: Es werden unterschiedliche fachwissenschaftliche Diskussionen zusammengeführt und interessante Reflexionen von Anwender:innen über die eigenen Lehr- und Lernzusammenhänge versammelt. Die Bandbreite der bearbeiteten Themen reicht dabei von Überblicksdarstellungen der Literatur über Auseinandersetzungen mit verschiedenen Arten des Kompetenzerwerbs, Curricula und Prüfungsformen bis hin zu spezifischen Planspielen, wie Projektmanagement und der Führungskräfteausbildung. Ebenso werden innovative Formate und die Entwicklung digitaler Planspiele vorgestellt und diskutiert. Die Ausgabe ist neben der Online-Version in Kürze auch als Printpublikation im Buchhandel erhältlich. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.zfhe.at/index.php/zfhe/print.
Nachrichten: Ausgabe 18/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Zur Ausgabe: Ausgehend von der gleichnamigen Jahrestagung des internationalen Hochschulnetzwerks „Bildung durch Verantwortung“, die im Herbst 2022 zum ersten Mal in Österreich stattfgefunden hat, nimmt das Themenheft „Campus Community Partnerships“ (CCPs) in den Blick, d.h. die Zusammenarbeit von Hochschulen und Community-Partner:innen mit der Zielsetzung, sowohl wissenschaftliche Auseinandersetzungen als auch gesellschaftlich relevante Problemstellungen sinnstiftend zu verknüpfen. Einen aktuellen empirischen Überblick zur Zusammenarbeit von Hochschulen und Praxispartner:innen (CCPs) gibt es für den deutschsprachigen Raum derzeit noch nicht, auch fehlt es nach wie vor an systematischer empirischer Forschung. Das Themenheft widmet sich dieser Forschungslücke auf Initiative des Forschungsnetzwerks „Hochschulen Engagiert Österreich“, ein 2019 gegründeter Zusammenschluss von Wissenschaftler:innen unterschiedlicher Hochschulen in Österreich, die sich mit dem Thema Zusammenarbeit zwischen Hochschule und Gesellschaft in ihrer Forschung und Lehre beschäftigen und dabei das Ziel verfolgen, wissenschaftliche Erkenntnisse zu sammeln, für den österreichischen Hochschulkontext zu erschließen und auf diese Weise das Thema in Österreich systematisch voranzutreiben. Die Ausgabe ist neben der Online-Version in Kürze auch als Printpublikation im Buchhandel erhältlich. Weitere Informationen finden Sie unter https://www.zfhe.at/index.php/zfhe/print.
Nachrichten: Ausgabe 18/Sonderheft Hochschullehre der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 19/2
Call zum Heft 19/2 Beiträge wissenschaftlicher Weiterbildung zur Hochschulentwicklung Herausgeber:innen: Peter Schlögl (Universität Klagenfurt), Attila Pausits & Monika Kil (Universität für Weiterbildung Krems) Erscheinungstermin: Juni 2024 Die Deadline zur Einreichung von vollständigen Beiträgen ist der 12. Jänner 2024. Nähere Informationen im Call (HTML / PDF). Call zum Themenheft Beiträge wissenschaftlicher Weiterbildung zur Hochschulentwicklung Herausgeber:innen: Peter Schlögl (Universität Klagenfurt), Attila Pausits & Monika Kil (Universität für Weiterbildung Krems) Erscheinungstermin: Juni 2024 Zum Themenschwerpunkt Hochschulen haben auf unterschiedlichsten Ebenen anhaltend Beiträge sozialer Wirkung (societal impact) zu leisten. Dies betrifft zunächst die Wissensgenerierung durch Forschung, aber in gleichem Maße auch die (Weiter-)Qualifizierung für wissensintensive und wissenschaftliche Aufgaben. Mit fortschreitender Autonomie – auch in den finanziellen Eigenleistungen – der Hochschulen unter gleichzeitiger Ausdifferenzierung von Einrichtungstypen im hochschulischen Bildungssektor ist aber auch die Profilierung zu einer professionell zu bearbeitenden Aufgabe geworden (Fumasoli et al., 2020). Dabei ist nicht mehr von in größeren Abständen stattfindenden Hochschulreformen (Dill, 2014) auszugehen, sondern von einem anhaltenden Veränderungsmanagement (Kühl, 2007; Müller, 2015). All dies ist gerahmt durch dynamische soziale Transformationen bei gleichzeitig vielfältigen gesellschaftlichen Ansprüchen (Pausits, 2015), diesen Wandel seitens der Hochschulen nicht nur zu beobachten oder zu begleiten, sondern ihn auch aktiv durch wissenschaftliche Weiterbildung mitzugestalten. Zudem werden auch vielfältige hochschul- und bildungspolitische Erwartungen und Initiativen an die hochschulischen Einrichtungen herangetragen. Dies bewirkt kontinuierliche Veränderungen und Auseinandersetzungen zur Abwehr und/oder Anpassungen an den jeweiligen Hochschulen. Hierzu zählen vor allem die dritte Mission der Hochschulen (Pinheiro et al., 2015), die Bedeutung und Rolle der Hochschulen für lebenslanges Lernen und damit einhergehender Angebotsentwicklung (Kil & Keser Aschenberger, 2017) bis hin zur Nachfrage an beruflicher Entwicklung durch wissenschaftliche Weiterbildung für Ältere (Keser Aschenberger, Kil & Löffler, 2020). Entsprechend führen Gesetzesreformen, wie aktuell in Österreich, immer wieder zu einem Veränderungsdruck, Strukturen und Prozesse hochschulischer Weiterbildung auszubauen. Zugleich wirken die Erwartungen von zunehmender Verschränkung des formalen, non-formalen sowie informellen Lernens und der Anspruch von erhöhter Durchlässigkeit (Europäische Kommission, 2020) zu zunehmend flexibleren und individualisierten (Weiter-)Bildungsangeboten zur Integration. Unter Berücksichtigung neuer Konzepte wie Micro-Credentials (Europäischer Rat, 2021) oder Stackable Credentials bzw. Degrees sowie individuellen Anrechnungen durch weit darüber hinausreichende Validierungsmethoden und -verfahren (Schlögl, 2022) kommt es zu strukturellen Angleichungen von Weiterbildung und Studium. Hochschulleitungen und akademische Selbstverwaltungen, wissenschaftliches und allgemeines Personal sind somit beschäftigt, mittels strategischer Planung, Qualitätssicherung und Personalentwicklung in diesen dynamischen Zeiten das Ruder in der Hand zu behalten (Kosmützky & Borggräfe, 2012). Man kann jedoch den Eindruck gewinnen, dass das möglicherweise agilste Element hochschulischer Praxis, nämlich die wissenschaftliche Weiterbildung, mit ihrer sonderhaften, früherkennenden Bedarfsorientierung und den gegenüber den Regelstudien bestehenden Gestaltungsfreiräumen, Service- und Leistungsorientierung noch nicht systematisch als Ressource für die gesamte Hochschulentwicklung erfasst, erkannt und genutzt wird. Die – mit wenigen Ausnahmen – feststellbare Randständigkeit (Außenwahrnehmung, Hochschulleitungen, wissenschaftliches Personal) von Weiterbildung bot immer wieder Freiräume für organisationale Innovation und das Sammeln von Erfahrung durch Erprobung innovativer Praxen, und zwar unter quasi experimentellen Bedingungen. Neue Entwicklungsansätze wie das vom Deutschen Stifterverband initiierte „Weiterbildungs-Audit“ als Service zur strategischen Weiterentwicklung der Weiterbildung an Hochschulen oder die Einführung von neuen Abschlussbezeichnungen wie Bachelor und Master, die nun mit „Continuing Education/CE“ oder Bachelor/Master Professional (BPr, MPr) in Österreich eingeführt wurden, sind Beispiele dieser Dynamiken. Wie einzelne Vorhaben auf der Makro-, Meso- und Mikroebene umgesetzt werden und welche Wirkung diese auf die Gesamtorganisation „Hochschule“ haben, soll in diesem Heft vielfältig analysiert und diskutiert werden. Diese Ausgabe der ZfHE möchte daher dazu einladen, potenzielle und nachweisliche Beiträge hochschulischer Weiterbildung zur Entwicklung des Sektors, der Organisation und Serviceangebote darzulegen, auszuloten und zu reflektieren. Dies kann auf unterschiedlichen Ebenen erfolgen: systemisch z. B. durch politische Reformvorhaben und deren Umsetzungsformen zur regionalen Verankerung und verstärkten gesellschaftlichen Orientierung für die Organisations- und Qualitätsentwicklung z. B. durch die Evaluation von Bildungsinnovationen curriculumstrategisch und hochschuldidaktisch personalentwicklerisch für eine Weiterentwicklung der Identität als hochschulische Einrichtung Neben forschungsbasierten, theoretischen und konzeptionellen Einreichungen können auch Fallstudien und Reflexionen der hochschulischen Praxis, aus dem deutschsprachigen Raum, eingereicht werden. Internationale Einordnungen und/oder Vergleiche sind ebenfalls willkommen. Literatur European Commission. Directorate General for Education, Youth, Sport and Culture, AIT & DUK. (2020). Prospective report on the future of non-formal and informal learning: towards lifelong and life wide learning ecosystems. Publications Office. Dill, D.D. (2014). Public Policy Design and University Reform: Insights into Academic Change. In C. Musselin & P. Teixeira (Hrsg.), Reforming Higher Education. (Higher Education Dynamics, 41). Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-7028-7_2 Proposal for a COUNCIL RECOMMENDATION on a European approach to micro-credentials for lifelong learning and employability (2021). COM/2021/770 final. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52021DC0770 Fumasoli, T., Barbato, G. & Turri, M. (2020). The determinants of university strategic positioning: a reappraisal of the organisation. High Educ 80, 305–334. https://doi.org/10.1007/s10734-019-00481-6 Keser Aschenberger, F., Kil, M. & Löffler, R. (2020). Es gibt sie und es geht! Wissenschaftliche Weiterbildung für Menschen im höheren Lebensalter: Weiterbildungsmotivation und Lernbiographien für geänderte berufliche Kontexte. Die Österreichische Volkshochschule. Magazin für Erwachsenenbildung, 71(271), 34–43. Kil, M. & Keser Aschenberger, F. (2017). Academic continuing education encourages individual to face career development and changes – VET at its best? In F. Kaiser & S. Krugmann (Hrsg.), Social Dimension and Participation in Vocational Education and Training. Proceedings of the 2nd conference “Crossing Boundaries in VET”. Rostocker Papers of Vocational Education (S. 252–257). https://www.ibp.uni-rostock.de/storages/uni-rostock/Alle_PHF/IBP/Aktuelles/VET-Conference_2017/Proceeding_onlineversion_final_01.pdf#page=270 Kosmützky, A. & Borggräfe, M. (2012). Zeitgenössische Hochschulreform und unternehmerischer Aktivitätsmodus. In U. Wilkesmann & C. J. Schmid (Hrsg.), Hochschule als Organisation. Organisationssoziologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18770-9_5 Müller, W. (2015). Vom „Durchwurschteln“ zur kontinuierlichen Verbesserung? – Akteurskonstellationen deutscher Universitäten bei Innovationsprozessen von Lehre und Studium. In T. Brahm, T. Jenert & D. Euler (Hrsg.), Pädagogische Hochschulentwicklung: von der Programmatik zur Implementierung (S. 189–202). Wiesbaden u.a.: Springer. Pinheiro, R., Langa, P. V. & Pausits, A. (2015). One and two equals three? The third mission of higher education institutions. European Journal of Higher Education, 5(3), 233–249. https://doi.org/10.1080/21568235.2015.1044552 Pausits, A. (2015). The Knowledge Society and Diversification of Higher Education: From the Social Contract to the Mission of Universities. In A. Curaj, L. Matei, R. Pricopie, J. Salmi & P. Scott (Hrsg.), The European Higher Education Area. Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-20877-0_18 Schlögl, P. (2022). Kompetenzanerkennung und Validierung. Gemeinsamkeiten in der Differenz von Erwachsenenbildung und hochschulischer Bildung. In M. Fellner, A. Pausits, T. Pfeffer & S. Oppl (Hrsg.), Validierung und Anerkennung non‐formal und informell erworbener Kompetenzen an Hochschulen (Studienreihe Hochschulforschung Österreich, Band 3) (S. 177–185). Münster: Waxmann. https://doi.org/10.31244/9783830994701 Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Zeitschrift für Hochschulentwicklung Jg. 19 / Nr. 2 (Juni 2024) Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; • verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen • Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan Jänner 2024 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 19/2 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor:in“ im System registrieren. März 2024 – Rückmeldung/Reviews: Alle Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). Mai 2024 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt überarbeitet werden. Juni 2024 – Publikation: Im Juni 2024 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-2_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-2_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Peter Schlögl (Peter.Schloegl@aau.at), Attila Pausits (Attila.Pausits@donau-uni.ac.at) oder Monika Kil (monika.kil@donau-uni.ac.at). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Peter Schlögl, Attila Pausits & Monika Kil
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 19/1
Call zum Themenheft Digitale Kompetenzen – Zur Rolle dieser „Future Skills“ im Hochschulkontext: Definition und Bedeutsamkeit, Messung und Förderung Herausgeber:innen: Pascale Stephanie Petri (Gießen), René Krempkow (Berlin), Martin Ebner (Graz), Bernadette Spieler (Zürich) & Barbara Getto (Zürich) Erscheinungstermin: März 2024 Zum Themenschwerpunkt Digitalisierung und digitale Kompetenzen sind Schlagworte, die mittlerweile in (fast) allen Lebensbereichen eine Rolle spielen. So identifizierte der Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft e.V. in seinem 2021 herausgegebenen future skills paper 21 Kompetenzen in den vier Kategorien: „Klassische Kompetenzen“, „Digitale Schlüsselkompetenzen“, „Technologische Kompetenzen“ und „Transformative Kompetenzen“. (STIFTERVERBAND FÜR DIE DEUTSCHE WISSENSCHAFT, 2021, S. 2). Aus dieser Perspektive sind digitale Kompetenzen also ein zentraler Teil der sogenannten future skills. Hierzu wird erläutert: „Auch digitale Schlüsselkompetenzen (zum Beispiel Digital Literacy) […] bleiben enorm wichtig und werden in den nächsten fünf Jahren noch weiter an Bedeutung gewinnen.“ (ebd., S. 2). Das wirft die Frage auf, inwiefern dies für die Lehre an Hochschulen relevant ist (vgl. ebd., S. 3), sowohl in Bezug auf Studierende als auch auf Lehrende und weiteres (die Lehre und das Lernen unterstützendes) Hochschulpersonal. Spannungsfeld der Verantwortlichkeit zwischen Hochschulen und Schulen In Deutschland wurde im Nationalen Bildungsbericht 2022 v.a. darauf Bezug genommen, dass digitale Kompetenzen in der Lehrkräfteaus- und -fortbildung vor Beginn der Corona-Pandemie meist nur von geringer Bedeutung waren (S. 124); in der Weiterbildung spielen sie aber eine zunehmend wichtige Rolle (AUTOR:INNENGRUPPE BILDUNGSBERICHTERSTATTUNG, 2022, S. 294). Während speziell auf die Verantwortlichkeit der Hochschulen bisher nicht Bezug genommen wurde, stellen laut diesem Bericht die Arbeitgeber ein breites Weiterbildungsangebot zu digitalen Kompetenzen zur Verfügung (ebd.). Allerdings hat die STÄNDIGE WISSENSCHAFTLICHE KOMMISSION DER KULTUSMINISTERKONFERENZ (2022) Empfehlungen zur Förderung digitaler Kompetenzen für den Hochschulbereich benannt. In Österreich wurde mit dem Schuljahr 2022/2023 das Fach Digitale Grundbildung verpflichtend in der Sekundarstufe eingeführt und auch dort findet man im Lehrplan nach eigener Beschreibung „digitale Kompetenz, Medienkompetenz sowie politische Kompetenzen“ (BGBl. II Nr. 71/2018) als zwingend notwendige Kompetenzen vor. Im Nationalen Bildungsbericht Österreichs finden sich hierzu Empfehlungen (KAYALI et al., 2021, S. 337ff.). Auch für die Österreichische HOCHSCHULKONFERENZ – ARBEITSGRUPPE „DIGITALES LEHREN, LERNEN UND PRÜFEN“ (2021, S. 25) sind die digitalen Kompetenzen der Studierenden die Basis für eine erfolgreiche Umsetzung digitaler Lehre. Sie sieht es durchaus als Aufgabe von Hochschulen an, im Umgang mit Medien kritisches Denken und Reflexionen im Bereich des digitalen Handelns anzuregen (ebd.). In der Schweiz wurden im Anschluss an das „HarmoS-Konkordat“ von 2007 umfassende Lehrpläne eingeführt: „Plan d'Etudes Romand“ der Westschweiz, „piano di studio“ im Tessin und „Lehrplan 21“ in den Deutschschweizer Kantonen. Mit der letztgenannten Einführung des Moduls „Medien und Informatik (MI)“ im Jahr 2014 wurden in der Schweiz erstmals Kompetenzen für die Informatik formuliert vom Kindergarten bis zur 9. Schulstufe. Nicht verwunderlich also, dass das Thema Digitalisierung und in der Folge die Notwendigkeit digitaler Kompetenzen auch im Hochschulkontext viel diskutiert wird (EBNER et al., 2022). In einer Reihe von Disziplinen finden unter verschiedenen Stichworten in den letzten Jahren zunehmend entsprechende Aktivitäten statt (EDELSBRUNNER et al., 2022). Teilweise wird allerdings sehr Unterschiedliches unter digitalen Kompetenzen (Future Skills, 21st Century Skills etc.) verstanden und auf unterschiedliche Art versucht, diese zu erfassen. So nehmen die verschiedenen Disziplinen, die in der Hochschulforschung und -entwicklung an diesem Thema arbeiten, nur teilweise voneinander Notiz. Bisher wurde auch kaum untersucht, ob und wenn ja, wie digitale Kompetenzen beispielsweise mit Studien- bzw. später Berufserfolg und dem Agieren als „mündige Bürger:innen“ in Zusammenhang stehen. Dies zeigt sich immer wieder bei Umfragen und entsprechenden Auswertungen u.a. auch bei Studienanfänger:innen (MAIR et al., 2021; SPIELER et al., 2022). Welche Bedeutung haben digitale Kompetenzen im Hochschulkontext? Hochschulen stehen gerade mit Blick auf die fortlaufende gesellschaftliche Transformation im Zuge der Digitalisierung vor der Herausforderung, mit dem Wandel Schritt zu halten (PETRI & KREMPKOW, in Druck). Einerseits müssen sie als Organisationen ihre Strukturen – wo nötig – wandeln, Prozesse wie Lehren und Lernen digitalisieren (ZAWACKI-RICHTER, 2020; EBNER et al., 2021) und Daten vernetzen. Andererseits haben sie neben der Vermittlung fachspezifischer Inhalte auch einen allgemeineren Bildungsauftrag: Studierende auf die Arbeitswelt nach der Hochschule vorzubereiten und zu ihrer Entwicklung als Mitglieder der Gesellschaft beizutragen (vgl. hierzu auch WISSENSCHAFTSRAT, 2022; AKTIONSRAT BILDUNG, 2018). Dass auch digitale Kompetenzen für die gesellschaftliche Teilhabe von Bedeutung sind, wird hierbei immer deutlicher. Folglich ist die Förderung digitaler Kompetenzen auch im Zusammenhang mit Bildungsgerechtigkeit zu diskutieren. Definition: Was ist mit dem Begriff digitale Kompetenzen gemeint? Digitale Grundfähigkeiten […] beschreiben laut STIFTERVERBAND FÜR DIE DEUTSCHE WISSENSCHAFT, 2018, S. 5) „Fähigkeiten, durch die Menschen in der Lage sind, sich in einer digitalisierten Umwelt zurechtzufinden und aktiv an ihr teilzunehmen. […] Wer diese Fähigkeiten beherrscht, kann in einer immer stärker digital geprägten Welt kooperativ und agil arbeiten, wirkungsvoll interagieren und kritische Entscheidungen treffen“. Diese Kompetenzen werden bereits im Hochschulstudium gefordert und werden folgerichtig auch von Hochschulabsolvent:innen in besonderem Maße erwartet. Darüber hinaus gibt es verschiedene weitere Definitionen digitaler Kompetenzen sowie sich mit diesen teilweise überschneidende Konzepte, wie z.B. (digitale) Medienkompetenzen, Informationskompetenzen oder (digitale) Datenkompetenzen bzw. international auch: Digital Literacy, eLiteracy, e-Skills, eCompetence, ICT Skills (Information and Communication Technologies), Future Skills (vgl. z.B. TIDA – TEACHING IN THE DIGITAL AGE, 2023; BRANDHOFER et al., 2019). Insgesamt jedoch lässt sich eine gewisse Tendenz dahingehend erkennen, dass die von der Europäischen Kommission verwendete häufig rezipiert wird: „Digital Competence is the set of knowledge, skills, attitudes (thus including abilities, strategies, values and awareness) that are required when using ICT and digital media to perform tasks; solve problems; communicate; manage information; collaborate; create and share content; and build knowledge effectively, efficiently, appropriately, critically, creatively, autonomously, flexibly, ethically, reflectively for work, leisure, participation, learning, socialising, consuming, and empowerment“ (FERRARI, 2012, S. 3-4). Diese Definition geht einher mit dem im Jahr 2013 erstmals veröffentlichten Rahmenmodell „Digital Competence Framework for Citizens“ (DigComp, FERRARI, 2013), welches inzwischen mehrfach aktualisiert (VUORIKARI et al., 2016; CARRETERO et al., 2017), erweitert und mit konkreten Beispielen angereichert wurde (VUORKARI et al., 2022). Darin wird der Überbegriff digitale Kompetenzen aufgebrochen in fünf Dimensionen, welche in der aktuellen Fassung des Kompetenzrahmens jeweils in acht Kompetenzstufen differenziert werden: Datenverarbeitung und -bewertung, Kommunikation und Kollaboration, Erstellen von Inhalten, Sicherheit, Problemlösung. Ausgehend von dieser breiten Definition liegt es nahe, dass digitale Kompetenzen auch und besonders im Hochschulkontext wichtig sind. Aber: Was bedeutet dies für wissenschaftliche Bildung und traditionell disziplinär ausgerichtete Studiengänge? Bei genauerer Betrachtung wird deutlich, dass die Frage, in welchen Bereichen im Hochschulkontext an wen welche Anforderungen in den verschiedenen Dimensionen gestellt werden, nicht trivial ist. Kontext- und gruppenspezifische Anforderungsanalysen (MICHAELIS et al., 2013) könnten helfen, diese Frage zu beantworten (Was ist der SOLL-Zustand?). Dabei ist unter anderem zu differenzieren zwischen den Hochschulbereichen Forschung und Lehre, Administration sowie Wissenschaftsmanagement, ggf. auch für verschiedene Disziplinen. Hinzu kommen Anforderungen an Studierende: Was wird benötigt, um das Studium erfolgreich zu absolvieren? Und welche Fertigkeiten werden von zukünftigen Absolvent:innen erwartet, die sie möglicherweise im Rahmen des Studiums erwerben sollen? Insbesondere auch die Kombination der beiden letztgenannten Bereiche/Gruppen ist in zweierlei Hinsicht interessant: Zum einen stellt sich die Frage, welche Anforderungen an digitale Kompetenzen es gibt, um zeitgemäße und gute Lehre zu gestalten. Zum anderen ist zu klären, welche digitalen Kompetenzen wie bei Studierenden gefördert werden sollten. Ausgehend von dem oben skizzierten Spannungsfeld sollte auch diskutiert werden, in welchem Ausmaß Bildung im Bereich digitaler Kompetenzen zu den Aufgaben der Hochschulen gehört bzw. inwiefern Hochschulen ein gewisses Einstiegsniveau im Bereich digitaler Kompetenzen unter Studierenden erwarten können. Neben der Frage nach den Anforderungen bleibt der IST-Zustand zu explorieren. Wie sind die Kompetenzen in den verschiedenen Gruppen ausgeprägt? Wo sind potenziell Defizite zu erkennen. Bislang liegt hierzu erst eine überschaubare Anzahl empirischer Untersuchungen vor, die allerdings konsistent darauf hindeuten, dass es beispielsweise unter den Studierenden bedeutsame fachspezifische Unterschiede gibt (JANSCHITZ et al., 2021; KREMPKOW, 2019; KREMPKOW & PETRI, 2022; KREMPKOW, 2021; PETRI, 2022; SENKBEIL et al., 2019). Einzelne Untersuchungen haben auch andere Gruppen, wie beispielsweise Personen, die im Wissenschaftsmanagement tätig sind, in den Fokus genommen (z.B. KREMPKOW, 2022; RATHKE et al., in Druck). Wie können wir digitale Kompetenzen messen? In diesem Zusammenhang ist auch die Frage nach der Diagnostik (Wie erfassen wir digitale Kompetenzen?) wichtig. Grundsätzlich lassen sich drei Verfahrensklassen, die hierfür hauptsächlich zum Einsatz kommen, unterscheiden: Selbstberichtsfragebogen (KREMPKOW, 2022; SCHAUFFEL et al., 2021), Wissenstests (vgl. beispielsweise SPEIER, 2022; EBNER & HOHLA, 2021) und Simulationsaufgaben. Die zuvor genannten sind dabei sowohl in Bezug auf die Instrumentenentwicklung als auch auf die Administration der jeweiligen Verfahren aufsteigend sortiert bezüglich der benötigten zeitlichen Ressourcen: Selbstberichtsfragebogen sind die ökonomischste Variante, da sie mit vergleichsweise geringem Zeitaufwand in großem Umfang eingesetzt werden können. Wissenstests sind im deutschsprachigen Raum weniger häufig zu finden. Die am seltensten anzutreffende Verfahrensklasse sind die Simulationsaufgaben. Diese sind sehr anspruchsvoll in der Verfahrensentwicklung und insbesondere in Bezug auf die technische Implementierung. Auf EU-Ebene gibt es mittlerweile ein Online Self-Assessment zum Thema digitale Kompetenzen, welches verschiedene Verfahrensklassen kombiniert und eine direkte Rückmeldung der individuellen Ergebnisse ermöglicht (EUROPÄISCHE UNION, o.J.). Inwiefern die drei Verfahrensklassen zu ähnlichen oder gar divergierenden Einschätzungen der Ausprägung digitaler Kompetenzen einer Person kommen, ist bislang nicht umfassend untersucht worden. Wie können digitale Kompetenzen gefördert werden? Nach dem Aspekt der Anforderungsanalyse (SOLL) und der Diagnostik (IST), kommt folgerichtig die Frage nach möglichen Förderungen/Interventionen, falls es eine Diskrepanz zwischen den beiden erstgenannten gibt. Einige Hochschulen bieten bereits online Selbstlern-Module an: Hierbei gibt es sowohl fachübergreifende Massive Open Online Courses (MOOC, z.B. EBNER & HOHLA, 2021; KLÄRE & JUNG, 2019) als auch fachspezifische Projekte (GERHOLZ et al., 2021) und kleinere Selbstlernangebote (z.B. TIDA – TEACHING IN THE DIGITAL AGE, 2023). Evaluationsstudien, die die Wirksamkeit solcher Trainings beleuchten, liegen bislang unserer Kenntnis nach für den deutschsprachigen Raum nicht vor. Mit diesem Call möchten wir dazu aufrufen, Beiträge zum Themenbereich digitale Kompetenzen im Hochschulkontext einzureichen. Beleuchtet werden sollen die genannten Aspekte: Anforderungen und Bedeutsamkeit, Messung und Förderung. Ausdrücklich begrüßen möchten wir Beiträge aus verschiedenen Disziplinen und besonders auch Best-Practice-Beispiele. Mögliche Aspekte und Fragen, die genauer beleuchtet werden könnten, sind: Vergleiche von Modellen und Konzepten zu digitalen Kompetenzen, und/oder ihre empirische Überprüfung: Passen die vorhandenen Modelle digitaler Kompetenzen für den Hochschulkontext? Welche Aspekte spielen ggf. im Hochschulkontext eine besondere Rolle? Gibt es diesbezüglich Unterschiede zwischen den Disziplinen? Vergleiche verschiedener Verfahrensklassen zur Erfassung digitaler Kompetenzen an Hochschulen. Anforderungsanalysen, die systematisch nach Fächergruppen oder Zielgruppen innerhalb der Hochschulen (Studierende, Lehrende, Administration, Wissenschaftsmanagement) differenzierte Anforderungsprofile hervorgebracht haben. Welche Technologien sind besonders wichtig für die Entwicklung digitaler Kompetenzen im Hochschulkontext (z.B. sowohl Künstliche Intelligenz – KI als Technologie als auch Technologien zur Förderung digitaler Kompetenzen)? Wie können Lernplattformen, Online-Tools und andere digitale Ressourcen genutzt werden, um digitale Kompetenzen zu fördern? Wie können digitale Technologien dazu beitragen, Zugangsbarrieren zu reduzieren und Bildungs- und Geschlechtergerechtigkeit zu fördern? Analysen zur Bedeutsamkeit digitaler Kompetenzen für den Studienerfolg und für den Berufseinstieg nach dem Studium. Beiträge zur Entwicklung, Implementierung und Evaluation (neuer) Interventionen zur Förderung digitaler Kompetenzen. Dabei können die Beiträge einen oder mehrere der oben genannten Aspekte aufgreifen und darüber hinaus weitere Foki setzen. Weiterhin sind explizit alle drei Beitragsformen, die in der ZfHE veröffentlicht werden können, willkommen: Forschungsbeiträge, forschungsgeleitete Entwicklungsbeiträge und Entwicklungsbeiträge (Details siehe Richtlinien zur Begutachtung: https://zfhe.at/userupload/ZFHE_Gutachten%20Hinweise_neu_de.pdf) Literatur Aktionsrat Bildung (2018). Blossfeld, H.-P./Bos, W./Daniel, H.-D./Hannover, B./Köller, O./Lenzen, D./McElvany, N./Roßbach, H.-G./Seidel, T./Tippelt, R./Wößmann, L.: Digitale Souveränität und Bildung. Gutachten des Aktionsrates Bildung im Auftrag der vbw – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e. V. (Hg.). Münster. Autor:innengruppe Bildungsberichterstattung (2022). Bildung in Deutschland 2022: Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zum Bildungspersonal. https://www.bildungsbericht.de/de/bildungsberichte-seit-2006/bildungsbericht-2022/pdf-dateien-2022/bildungsbericht-2022.pdf Brandhofer, G., Baumgartner, P., Ebner, M., Köberer, N., Trültzsch-Wijnen, C. & Wiesner, C. (2019). Bildung im Zeitalter der Digitalisierung. Nationaler Bildungsbericht 2018: Bd. 2, 307–362. Carretero, S., Vuorikari, R. & Punie, Y. (2017). DigComp 2.1: The digital competence framework for citizens with eight proficiency levels and examples of use. Publications Office. Ebner, M. & Hohla, K. (2021). Digitale Kompetenzen für Studienanfänger:innen: Selbstlernkurs der Technischen Universität Graz. https://imoox.at/course/DigiStudiWS21 Ebner, M., Krempkow, R. & Zawacki-Richter, O. (2022). Die Zeitschrift für Hochschulentwicklung – Rückblick und Analyse, 17(3). https://doi.org/10.3217/zfhe-17-03/12 Ebner, M., Schön, S., Dennerlein, S., Edelsbrunner, S., Haas, M. & Nagle, W. (2021). Digitale Transformation der Lehre an Hochschulen – ein Werkstattbericht: Beitrag 3.41. In K. Wilbers & A. Hohenstein (Hrsg.), Handbuch E-Learning. Expertenwissen aus Wissenschaft und Praxis – Strategien, Instrumente, Fallstudien: 94. Erg.-Lfg. Dezember 2021. Edelsbrunner, S., Steiner, K., Schön, S., Ebner, M. & Leitner, P. (2022). Promoting Digital Skills for Austrian Employees through a MOOC: Results and Lessons Learned from Design and Implementation. Education Sciences, 12(2), 89. https://doi.org/10.3390/educsci12020089 Europäische Union. (o.J.). Teste deine digitalen Kompetenzen. https://europa.eu/europass/de/europass-tools/test-your-digital-skills Ferrari, A. (2012). Digital competence in practice: an analysis of frameworks. Publications Office. https://doi.org/10.2791/82116 Ferrari, A. (2013). DIGCOMP: A framework for developing and understanding digital competence in Europe. EUR – Scientific and technical research series: Vol. 26035. Publications Office of the European Union. Gerholz, K.‑H., Sailer, S., Beckert, J. & Dobhan, A. (2021). Förderung digitaler Kompetenzen in der wirtschaftswissenschaftlichen Hochschullehre: Didaktisches Design und Testung eines Onlinekurses zu ERP-Systemen. Die Hochschullehre, 7(36), 422–435. https://doi.org/10.3278/HSL2136W Hochschulkonferenz – Arbeitsgruppe „Digitales Lehren, Lernen und Prüfen“. (2021). Empfehlungen der Hochschulkonferenz: Digitales Lehren, Lernen und Prüfen an Hochschulen. Weiterentwicklung der Qualität des hochschulischen Lehrens, Lernens und Prüfens. https://pubshop.bmbwf.gv.at/index.php?article_id=9&sort=title&search%5Btext%5D=digital&pub=1028 Janschitz, G., Monitzer, S., Archan, D., Dreisiebner, G., Ebner, M., Hye, F., Kopp, M., Mossböck, C., Nagler, W., Orthaber, M., Rechberger, M., Rehatschek, H., Slepcevic-Zach, P., Michaela, S., Swoboda, B. & Teufel, M. (2021). Alle(s) digital im Studium?! : Projektbericht der Steirischen Hochschulkonferenz zur Analyse digitaler Kompetenzen von Studienanfänger*inne*n. Graz University Library Publishing. https://doi.org/10.25364/978-3-903374-00-3 Kläre, C. & Jung, K.‑S. (2019). Data EDUcation an der UDE – Eine OER für Bibliotheken. Bibliothek Forschung und Praxis, 43(3), 387–398. https://doi.org/10.1515/bfp-2019-2078 Kayali, F., Brandhofer, G., Ebner, M., Luckner, N., Schön, S. & Trültzsch-Wijnen, C. (2021). Distance Learning 2020 – Rahmenbedingungen, Risiken und Chancen. Nationaler Bildungsbericht, Ausgewählte Entwicklungsfelder (Teil 3). Advance online publication. https://doi.org/10.17888/nbb2021-3-1 Krempkow, R. (2019). Fächerübergreifende und digitale Kompetenzen für die Qualitätsentwicklung der Lehre erfassen – ein Projekt der HU Berlin. Qualität in der Wissenschaft, 13(2), 64–65. Krempkow, R. (2021). Wie digital kompetent sind Studierende? Ein Konzept und Erhebungsinstrument zur Erfassung digitaler und fächerübergreifender Kompetenzen. Qualität in der Wissenschaft, 15(1), 22–29. Krempkow, R. (2022). DigKomp2.2de. Erhebung digitaler Kompetenzen gemäß DigComp2.1-Referenzrahmen der EU. ZPID (Leibniz Institute for Psychology) – Open Test Archive. https://doi.org/10.23668/psycharchives.6599 Krempkow, R. & Petri, P. S. (2022). Digital Competences of Students: How they are assessed and what they can contribute to study success. In B. Broucker, T. Kallenberg & R. M. O. Pritchard (Hrsg.), Higher Education: Linking Research, Policy and Practice (S. 29–53). Brill. Mair, B., Ebner, M., Nagler, W., Edelsbrunner, S. & Schön, S. (2021). The relation of prior IT usage, IT skills and field of study: A multiple correspondence analysis of first-year students at a University of Technology. In T. Bastiaens (Hrsg.), Proceedings of EdMedia + Innovate Learning. Association for the Advancement of Computing in Education (AACE). Michaelis, L., Ott, M., Palmer, C., Ulfert, A.‑S. & Kersting, M. (2013). Gießener anforderungsanalytischer Fragebogen (GaF) (unveröffentlichter Fragebogen). Justus-Liebig-Universität Gießen. Petri, P. S. (2022). Digitaler Studieneinstieg – Was wissen wir über die Vorhersage von Studienerfolg und welche Rolle könnten digitale Kompetenzen spielen? Qualität in der Wissenschaft, 16(2), 34–40. Petri, P. S. & Krempkow, R. (in Druck). Aktionsfeld Digitalisierung – Ein differenzierter Blick auf benötigte „Digitale Kompetenzen“. In W. Webler (Hrsg.), Welche Rolle müssen Hochschulen und Wissenschaft bei den gesellschaftlichen Transformationsprozessen spielen?. UniversitätsVerlagWebler. Rathke, J., Krempkow, R. & Janson, K. (in Druck). What Competences we need for HE Managers. Results from the German mixed methods project KaWuM. In B. Broucker, C. Milsom, J. Calleja & M. O’Hara (Hrsg.), Accelerating the Future of Higher Education. Brill. Schauffel, N., Schmidt, I., Peiffer, H. & Ellwart, T. (2021). Ict Self-Concept Scale (ICT-SC25). https://doi.org/10.6102/zis308_exz Senkbeil, M., Ihme, J. M. & Schöber, C. (2019). Wie gut sind angehende und fortgeschrittene Studierende auf das Leben und Arbeiten in der digitalen Welt vorbereitet? Ergebnisse eines Standard Setting-Verfahrens zur Beschreibung von ICT-bezogenen Kompetenzniveaus. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 22(6), 1359–1384. https://doi.org/10.1007/s11618-019-00914-z Speier, R. (2022). Digitale Kompetenz Studierender: Entwicklung und Validierung eines Wissenstests: Unveröffentlichte Masterthesis. Justus-Liebig-Universität Gießen. Spieler, B., Schifferle, T. M. & Berner, T. Beliefs and Expectations of Primary Student Teachers in Informatics: In Proceedings of the 17th Workshop in Primary and Secondary Computing Education (WiPSCE ’22), October 31-November 2, 2022, Morschach, Switzerland. ACM, New York, NY, USA,, 1–4. https://doi.org/10.1145/3556787.3556868 Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft. (2018). Future Skills: Welche Kompetenzen in Deutschland fehlen: Discussion Paper. www.stifterverband.org/download/file/fid/6360 Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft. (2021). 21 Kompetenzen für eine Welt im Wandel: Discussion Paper. https://www.stifterverband.org/medien/future-skills-2021 TiDA – Teaching in the Digital Age. (2023). Digitale Kompetenzen fördern. Lerneinheit im Rahmen des Dialog Café NRW. Digitale Hochschule NRW. https://offene.fernuni-hagen.de/course/view.php?id=280&section=5#tabs-tree-start Vuorikari, R., Punie, Y., Carretero, S. & van den Brande, L. (2016). DigComp 2.0: The digital competence framework for citizens. EUR, Scientific and technical research series: Vol. 27948. Publications Office. Vuorkari, R., Kluzer, S. & Punie, Y. (2022). DigComp 2.2: The Digital Competence Framework for Citizens: With new examples of knowledge, skills and attitudes. Comissió Europea. Zawacki-Richter, O. (2020). Halb zog sie ihn, halb sank er hin… Covid-19 als Chance für die Digitalisierung von Studium und Lehre? Das Hochschulwesen, 68(4+5), 1–8. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 27. Oktober 2023 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 19/1 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. bis 8. Jänner 2024 – Rückmeldung/Reviews: Sämtliche Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). bis 2. Februar 2024 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt von den Autor:innen überarbeitet werden. März 2024 – Publikation: Im März 2024 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-1_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_19-1_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Pascale Stephanie Petri (Pascale.S.Petri@psychol.uni-giessen.de), René Krempkow (Rene.Krempkow@HTW-Berlin.de), Martin Ebner (martin.ebner@tugraz.at), Bernadette Spieler (bernadette.spieler@phzh.ch) oder Barbara Getto (barbara.getto@phzh.ch). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Pascale Stephanie Petri, René Krempkow, Martin Ebner, Bernadette Spieler & Barbara Getto
Nachrichten: Ausgabe 18/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 18/4
Call zum Themenheft Nachhaltige Lehre – Nachhaltige Bildungsinstitution Hochschule Herausgeber:innen: Ines Deibl, Maria Tulis & Patrick Warto (alle Paris Lodron Universität Salzburg) Erscheinungstermin: Dezember 2023 Zum Themenschwerpunkt Der Begriff der Nachhaltigkeit und ihrer Bildung wurde in den letzten Jahren sehr populär und auch vielfältig verwendet. Das aktuelle weltpolitische sowie klimatechnische Geschehen (Kriege, Verteilung von natürlichen und knappen Ressourcen, Umweltkatastrophen, Erderwärmung etc.) zeigt die zentrale Bedeutung des Themas Nachhaltigkeit auf. Der Hochschule kommt hier als Forschungsinstitution, Lehr- und Bildungseinrichtung, aber auch als Arbeitgeberin eine besondere Verantwortung zu. Hochschulen liefern Beiträge zur Weiterentwicklung des Konzepts von Nachhaltigkeit und sind Vorreiterinnen sowie Impulsgeberinnen für Ideen und Strategien zur nachhaltigen Entwicklung in der Gesellschaft. Ihre Aufgabe ist es, diese Kompetenzbereiche zu fördern (Ruesch-Schweizer et al., 2018). Durch die Veränderungen bzw. Bestrebungen hin zu einer nachhaltigen Entwicklung an Bildungsinstitutionen ergeben sich neue Herausforderungen für die Hochschule, für ihre Wissenschafter:innen und insbesondere für die Hochschullehre. Für die Umsetzung und Implementierung der von der UNESCO formulierten BNE-Ziele (17 global gültige Ziele für die Bildung für Nachhaltige Entwicklung, Agenda 2030) bedarf es beispielsweise einer nachhaltigkeitsorientierten Hochschullehre. Diese soll als Modell dienen sowie jenes Handwerkzeug vermitteln, welches gesellschaftlich zu einem Umdenken führen kann (Kleihauer & Führ, 2018). Veränderungen im eigenen Tun und Handeln bei allen Beteiligten (Institution Hochschule, Lehrende und Studierende) unterliegen jedoch langfristigen Prozessen, weshalb es unumgänglich ist, dass Bildung für Nachhaltige Entwicklung in die Curricula aller Bildungsbereiche verankert wird, damit zukünftige Generationen zu einem nachhaltigen Handeln hingeführt werden können (Hilf & Berker, 2020). Neben dem Lehren von Fachwissen besteht die Herausforderung gerade darin, einen Wissenstransfer dahingehend zu ermöglichen, wie verantwortungsvolles Handeln mit den verfügbaren Ressourcen langfristig verankert und umgesetzt werde kann. Dabei gilt es bisher praktizierte Routinen und das jeweilige Handeln auf Makro- (Bildungsinstitution Hochschule), Meso- (Studiengänge, Mitarbeiter:innen, Studierendenvertretung) und Mikroebene (Lehrveranstaltungen, Lehrende und Studierende) zu reflektieren und in Bezug auf die BNE-Ziele zu hinterfragen. Lehrende sind durch diesen Wandel vor die Herausforderung gestellt, ihr Rollenverständnis zu erweitern, um den sich verändernden Anforderungen wie dem Thema der Nachhaltigkeit gerecht zu werden (Müller-Christ et al., 2018). Für die Lehre an Hochschulen bedeutet dies, dass Studierende nicht nur Kompetenzen erlangen müssen, um sich mit wissenschaftlichen Erkenntnissen auseinanderzusetzen und Informationen hinsichtlich ihrer Validität prüfen zu können, sondern selbst neues Wissen generieren und die Rolle ihrer eigenen Disziplin in Bezug auf (nicht) nachhaltige Entwicklungen hinterfragen können (Bellina et al., 2018, Kohler & Siegmund, 2021). Mehr denn je sind somit Kompetenzen wie kritisches Denken, Reflexionsfähigkeit sowie ethisch-moralische Entscheidungsfähigkeiten gefordert (Strobel & Welpe, 2017; Hippler, 2007). BNE versteht sich somit als „die Befähigung von Lernenden, nicht-nachhaltige Prozesse zu erkennen und die Konzepte nachhaltiger Entwicklung zu realisieren“ (Hilf & Becker, 2020, S. 108). Gefördert werden soll vor allem der Kompetenzerwerb nachhaltiger Entwicklung, der weit über reines Wissen hinausgeht. In den letzten drei Jahrzehnten gab es viele Bestrebungen an Hochschulen, eine nachhaltige Entwicklung zu verankern und diese zu fördern (Lozano et al., 2015), etwa durch die Aufnahme von BNE in Zielvereinbarungen und der Verankerungen in Hochschulgesetzen, aber auch Zusammenschließungen von Hochschulen wie etwa der Allianz Nachhaltige Universitäten in Österreich. Ein wirksamer Prozess für die Verankerung des Leitbildes von BNE, wie etwa die Integration von BNE in die Curricula der Hochschulen ist bisher allerdings die Ausnahme (Oberrauch et al., 2021) und so sind auch konkrete Konzepte zur Nachhaltigkeit in der Lehre bisher eher rar. Nachhaltige Lehre kann u. a. anhand von vier Dimensionen / Perspektiven verstanden werden (angelehnt an Koller et al., 2009): die inhaltliche Dimension greift fachspezifische und disziplinübergreifende Nachhaltigkeitsthemen im Rahmen von Lehrveranstaltungen auf und legt den Schwerpunkt auf die Vermittlung von Fachwissen. die hochschuldidaktische Dimension befasst sich mit der vor allem nachhaltigen Planung, Entwicklung und Gestaltung von Lehr-Lern-Prozessen und -Umgebungen und damit verbundenen Kompetenzbereichen. die reflexiv-wissenschaftskritische Dimension richtet den Blick auf das eigene Fach und das eigene Lehrendenhandeln vor dem Hintergrund der kritischen Auseinandersetzung, Reflexion und Offenheit gegenüber alternativen Denkweisen und neuen Perspektiven zu einzelnen Themenbereichen. die institutionelle Dimension lässt sich vor dem Hintergrund interdisziplinärer Zugänge und Vernetzungsmöglichkeiten sehen. Dabei gilt es auf allen Ebenen der Bildungsinstitution Hochschule die Planung, Begleitung und Evaluation von Studiengängen, Curricula und Lehrveranstaltungen hinsichtlich der Thematik zu überarbeiten und Konzepte für die Implementierung von BNE zu entwickeln. Im Rahmen des Calls soll die Thematik der nachhaltigen Lehre insbesondere im deutschsprachigen Raum aus den verschiedensten Blickwinkeln und Perspektiven betrachtet werden. Dabei stellen wir folgende, aber keinesfalls vollständigen Leitlinien zur Diskussion, an denen sich empirische wie auch theoretische Beiträge orientieren können: Wie kann die Implementierung und langfristige Verankerung von Nachhaltiger Entwicklung an Hochschulen / Curricula / Lehrveranstaltungen gelingen? Wie und an welcher Stelle muss BNE an der Bildungsinstitution Hochschule verankert sein, um nachhaltige Lehre auf Meso- (Studiengänge, Mitarbeiter:innen, Studierendenvertreter:innen) und Mikroebene (Lehrende, Studierende, Lehrveranstaltungen) zu ermöglichen und zu fördern? Welche Auswirkungen haben diese Veränderungen auf das Lehrverständnis und das Rollenverständnis von Lehrenden? Welchen Ansprüchen muss nachhaltige Lehre gerecht werden? Wie müssen Lehrevaluationen gestaltet sein, die auf Aspekte von Bildung für nachhaltige Entwicklung abzielen und nachhaltiges Lernen und Handeln disziplinär und interdisziplinär erfassen können? Welche Kompetenzen werden von Lehrenden gefordert, um nachhaltige Lehre zu gestalten und nachhaltiges Lernen und Handeln aufseiten der Studierenden zu fördern? Wie können Hochschullehrende diesen Entwicklungen und Veränderungsprozessen begegnen? Wie muss kompetenzorientierte Lehre gestaltet sein, um Studierenden Kompetenzen für nachhaltiges Denken und Handeln im Sinne der Ziele von BNE zu vermitteln? Welche Lehr-Lern-Konzepte und -Ansätze und/oder Best-Practice-Beispiele zu den unterschiedlichen Dimensionen gibt es? Welche Bedeutung kommt Digitalisierung für Nachhaltige Entwicklung in der Lehre zu? …. Wir freuen uns auf Beiträge, die das Thema Nachhaltige Lehre – Nachhaltige Bildungsinstitution Hochschule aus möglichst vielen verschiedenen Blickwinkeln und fachlichen Perspektiven beleuchten und aufarbeiten. Literatur Bellina, L., Tegeler, M. K., Müller-Christ, G., & Potthast, T. (2018). Bildung für Nachhaltige Entwicklung (BNE) in der Hochschullehre (Betaversion). Bremen: BMBF-Projekt „Nachhaltigkeit an Hochschulen: entwickeln – vernetzen – berichten (HOCHN)“. Hilf, J., & Berker, L. E. (2020). Bildung für Nachhaltige Entwicklung in der universitären Lehre. Best Practice Beispiele der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg. Magdeburg. Hippler, B. (2007). Verfügungs- und Orientierungswissen. Ansprache zum „Großen Ehrungstag“ der Uni Innsbruck am 23. 06. 2007. https://www.uibk.ac.at/ipoint/news/uni_und_auszeichnungen/files_2007/ansprache_hippler.pdf Kleihauer, S., & Führ, M. (2018). Herausforderung transdisziplinäre Lehre: Aufbau des praxisorientierten Master-Studiengangs RASUM an der Hochschule Darmstadt. In W. L. Filho (Hrsg.), Nachhaltigkeit in der Lehre. Eine Herausforderung für Hochschulen (S. 449–468). Berlin: Springer. Kohler, F. & Siegmund, A. (2021). Wie kann digitale Bildung dazu beitragen, Bildung für nachhaltige Entwicklung in der Hochschullehre zu verankern? In Hochschulforum Digitalisierung (Hrsg.), Digitalisierung in Studium und Lehre gemeinsam gestalten. Innovative Formate, Strategien und Netzwerke (S. 633–647). Berlin: Springer Koller, H.-C., Paseka, A. & Sprengler, S. (2009). Was bedeutet Nachhaltigkeit im Blick auf Universitäre Lehre? Eine Erziehungswissenschaftliche Perspektive. Synergie. Fachmagazin für Digitalisierung in der Lehre, 7, 38–41. Lozano, R., Ceulemans, K., Alonso-Almeida, M., Huisingh, D., Lozano, F. J., Waas, T., et al. (2015). A review of commitment and implementation of sustainable development in higher education. Results from a worldwide survey. Journal of cleaner production, 108, 1–18. Müller-Christ, G., Tegeler, M. K., & Zimmermann, C.L. (2018). Rollenkonflikte der Hochschullehrenden im Spannungsfeld zwischen Fach- und Orientierungswissen – Führungstheoretische Überlegungen. In W. L. Filho (Hrsg.), Nachhaltigkeit in der Lehre (S. 51–68). Berlin: Springer. Oberrauch, A., Mayr, H., Nikitin, I., Bügler, T., Kosler, T., & Vollmer, C. (2021). „I Wanted a Profession That Makes a Difference“ – An Online Survey of First-Year Students’ Study Choice Motives and Sustainability-Related Attributes. Sustainability, 13, 8237. Ruesch-Schweizer C., Di Giulio A., & Burkhardt-Holm P. (2018). Qualifikationsziele von Lehrangeboten zu Nachhaltigkeit. Ein Blick in die Hochschulpraxis in Deutschland und der Schweiz. In L. Filho (Hrsg.), Nachhaltigkeit in der Lehre. Eine Herausforderung für Hochschulen (S. 257–276). Berlin: Springer. Strobel, M., & Welpe, I. M. (2017). Hochschule 4.0. Die Zukunft der Hochschule erfinden. Forschung & Lehre. Alles was die Wissenschaft bewegt, 4(17), 316–318. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 23. Juni 2023 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 18/4 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor:in“ im System registrieren. 4. September 2023 – Rückmeldung/Reviews: Alle Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 16. Oktober 2023 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt überarbeitet werden. Dezember 2023 – Publikation: Im Dezember 2023 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-4_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-4_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Ines Deibl (ines.deibl@ph-ooe.at), Maria Tulis-Oswald (maria.tulis-oswald@plus.ac.at) oder Patrick Warto (patrick.warto@plus.ac.at). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Ines Deibl, Maria Tulis-Oswald und Patrick Warto
Nachrichten: Ausgabe 17/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 17/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 18/3
Call zum Themenheft Hochschulbildung der Zukunft Herausgeber:innen: Christian Wassmer, Katharina Sommer, Elena Wilhelm, Carole Probst (Winterthur) Erscheinungstermin: Oktober 2023 Zum Themenschwerpunkt In einer sich rasch verändernden Welt wandeln sich auch die Ansprüche an Hochschulen. So müssen Studierende zunehmend für Stellenprofile oder Jobs ausgebildet werden, die es heute noch gar nicht gibt. Angesichts des dynamischen gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Umfeldes stellt sich die Frage, wie Hochschulbildung künftig gestaltet sein muss, um diesen Entwicklungen sowie den individuellen und gesellschaftlichen Erwartungen gerecht zu werden. Neben der Frage nach den zu erlernenden Kompetenzen und den Bildungsinhalten stellt sich auch die Frage nach den künftigen Bildungsformaten sowie Lehr- und Lernformen. In diesem Heft wollen wir der Frage nachgehen, wie die Hochschulbildung der Zukunft aussehen und wie diese von Hochschulinstitutionen gestaltet und organisiert werden kann. Diese Fragen können aus mehreren Perspektiven beleuchtet werden: Hinsichtlich der Bildungsinhalte werden Hochschulen mit großen gesellschaftlichen Herausforderungen, wie z. B. Klimawandel, Migration oder der Zukunft der Demokratie unter den Bedingungen von populistischen Gesellschaftsentwürfen konfrontiert. Wie werden solche Herausforderungen in das Curriculum integriert und welche Auswirkungen haben diese auf die bestehenden Bildungsinhalte? Wie kann auf gesellschaftliche Entwicklungen reagiert werden? Damit eng verbunden sind die Kompetenzen, die Studierende entwickeln sollen. In der Diskussion um „Future Skills“ oder „21st Century Skills“ (Ehlers, 2020; Bellanca, 2010) wird angenommen, dass Absolventinnen und Absolventen durch diese in der Lage sein werden, in einer hoch dynamischen Arbeitswelt handlungsfähig zu bleiben, gesellschaftlichen Veränderungen proaktiv zu begegnen und diese aktiv mitzugestalten. Nicht nur die Inhalte und Kompetenzen, sondern auch die Bildungsformate sowie die Lehr- und Lernformen werden sich neuen Erwartungen und Gegebenheiten in der Umwelt der Hochschulen anpassen (müssen). Flexibilisierung und Individualisierung der Bildung sind hierbei häufig genannte Stichworte (Müller et al., 2019). Aus individueller Sicht wird der Anspruch auf Selbstverwirklichung artikuliert, der auf individuellen Lebenslagen und Präferenzen beruht. Je nach biografischer Lebenssituation werden Bildungsangebote genutzt – immer abhängig von verfügbaren Ressourcen und Interessen. Hierbei spielt auch das Zusammenspiel von Online- und Präsenzlehre bzw. -lernen rund um eine Blended University (Wassmer & Wilhelm 2021) eine wichtige Rolle. Zum Themenkomplex der Bildungsformate gehört auch die Frage nach der Weiterbildung an Hochschulen. Wie reagieren Hochschulen auf die vermehrte Nachfrage und wie wird sich das Verhältnis zur grundständigen Lehre entwickeln? Wird sich die Unterscheidung zwischen grundständiger Lehre und Weiterbildung künftig auflösen? Mit der Hochschulbildung der Zukunft verbunden ist eine Weiterentwicklung der Qualitätsentwicklung und -sicherung. Im Zusammenhang mit der Diskussion um Flexibilisierung und Individualisierung des Hochschulstudiums sowie der damit oft einhergehenden Interdisziplinarität werden neue Konzepte für die Qualitätsbewertung bedeutend. Für Hochschulen stellen sich daher für die Bildung der Zukunft auch Fragen bezüglich der Indikatoren und Methoden der künftigen Qualitätsentwicklung und -sicherung. Anhand oben genannter und weiterer Themenfelder setzt sich das Heft zum Ziel, wissenschaftlich fundierte Entwicklungen aufzuzeigen und somit tragfähige Konzepte für die Zukunft der Hochschulbildung zu präsentieren. Literatur Bellanca, J. A. (Hrsg.) (2010). 21st century skills: Rethinking how students learn. Bloomington: Solution Tree Press. Ehlers, U. D. (2020). Vier Szenarien für die Hochschule der Zukunft. Wiesbaden: Springer VS, S. 263-292. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29297-3_13 Müller, C., Barthelmess, P., Berger, C., Kucza, G., Müller, M. & Sieber, P. (Hrsg.) (2019). Flexibles Lernen an Hochschulen gestalten 14(3). https://zfhe.at/index.php/zfhe/issue/view/63 Wassmer, C. & Wilhelm, E. (2021). Der Blended University gehört die Zukunft. Impact (54), 11. https://impact.zhaw.ch/de/artikel/die-zukunft-gehoert-der-blended-university Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 31. Mai 2023 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 18/3 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor:in“ im System registrieren. Juni bis August 2023 – Rückmeldung/Reviews: Alle Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 4. September 2023 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt überarbeitet werden. Oktober 2023 – Publikation: Im Oktober 2023 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-3_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-3_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an hochschulentwicklung@zhaw.ch. Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Christian Wassmer, Katharina Sommer, Elena Wilhelm und Carole Probst
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 18/2
Call zum Themenheft Campus-Community-Partnerships: Zukunftspartnerschaften zwischen Hochschule und Gesellschaft Herausgeber:innen: Peter Slepcevic-Zach (UNI Graz), Claudia Fahrenwald (Pädagogische Hochschule Oberösterreich, Linz), Katharina Resch (UNI Wien) Erscheinungstermin: Juni 2023 Zum Themenschwerpunkt Campus-Community-Partnerships (CCPs) haben sich in den vergangenen Jahren für die innovative Hochschullehre, die angewandte Forschung und die Weiterentwicklung der „Third Mission“ von Hochschulen als besonders relevant herausgestellt (BUTTERFIELD & SOSKA, 2004) Sie zählen international zu den zentralen strategischen Zielsetzungen von Hochschulen, die es aufrechtzuerhalten und für die Zukunft auszubauen gilt. Die Grundidee besteht darin, Wissenstransfer und gesellschaftliches Engagement zwischen Hochschulen und zivilgesellschaftlichen Akteur:innen in für beide Seiten möglichst gewinnbringenden Partnerschaften zu etablieren. Hochschulen befanden sich im Laufe ihrer langen Geschichte oftmals in einer Rechtfertigungsposition in Bezug auf ihre Stellung und ihre Aufgaben in der Gesellschaft. Aktuell sind Hochschulen vor dem Hintergrund des gesellschaftlichen Wandels erneut mit einem Paradigmenwechsel in Bezug auf die von ihnen erwarteten Leistungen auf kultureller, sozialer, politischer, ökologischer und wirtschaftlicher Ebene konfrontiert. Das alte Paradigma der wissenschaftlichen Wissensgenerierung („Modus 1“), welches durch eine intern gesteuerte Taxonomie der Disziplinen und die Autonomie der Forscher:innen und ihrer Institutionen gekennzeichnet war, wird mittlerweile zunehmend durch ein neues Paradigma der Wissensproduktion („Modus 2“) abgelöst, das sozial eingebettet, angewandt, transdisziplinär und „mehrfacher Verantwortlichkeit unterworfen“ (NOWOTNY et al., 2003, S. 179) ist. Infolgedessen musste sich auch die Stellung der Hochschulen in der Gesellschaft verändern (MAASSEN et al., 2019). Auf diese Weise kam es in den vergangenen Jahren verstärkt zu einer Etablierung neuer Aktivitäten im sogenannten „Dritten Sektor“, welcher weder staatlich noch gewinnorientiert, sondern werteorientiert ist und zwischen Staat, Markt und der Zivilgesellschaft agiert (EVERS & LAVILLE, 2004). Gleichzeitig werden solche Aktivitäten im Kontext der Third Mission auch von der Hochschulpolitik zunehmend gefordert und gefördert, etwa im gesamtösterreichischen Universitätsentwicklungsplan 2022–2017, der einen Ausbau der gesellschaftlichen Verantwortung von Universitäten vorsieht (BMBWF, 2019; COMPAGNUCCI & SPIGARELLI, 2020). In der Hochschullehre haben sich dementsprechend in den vergangenen Jahren Formate wie forschendes Lernen, Service-Learning, Community-Based Research, Social Entrepreneurship oder Citizen Science verbreitet. Während diese Entwicklungen im anglo-amerikanischen hochschulpolitischen Kontext meist unter der Programmatik des zivilgesellschaftlichen Engagements („Civic Engagement“) gefasst werden (NIGRO, 2017), haben sich im deutschsprachigen Raum tendenziell die Begriffe der „Third Mission“ bzw. des „Transfers“ durchgesetzt. Daneben gibt es einen breiten Diskurs über „Soziale Innovationen“ (BEPA, 2010), „Soziale Verantwortung“ (GUNI, 2009) und „Service Learning“ (REINDERS, 2016). Campus Community Partnerships spielen bei all diesen Diskussionen eine wichtige Rolle (RESCH et al., 2020). Im Rahmen dieses Themenhefts verstehen wir unter „Campus Community Partnerships“ (CCPs) die Zusammenarbeit von Hochschulen mit unterschiedlichen Community-Partner:innen, verbunden mit der Zielsetzung, die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit gesellschaftlich relevanten Problemstellungen zu fördern und auf diese Weise einen Beitrag zur Verbesserung der Lebensbedingungen in den jeweiligen Communities, Regionen oder Städten zu leisten. CCPs können dabei einerseits vereinzelt – auf Basis der Entscheidung von einzelnen Hochschullehrenden im Rahmen ihrer Lehrveranstaltungen, Projekte oder Aktivitäten mit Studierenden – und andererseits koordiniert – als Einsatz verschiedener Institute oder Fakultäten gemeinsam mit zivilgesellschaftlichen Akteur:innen – erfolgen (dispersed versus coordinated model; MULROY, 2004). Vereinzelte CCPs können auch im Kontext von curricularen und extracurricularen Hochschulaktivitäten wie Lehrveranstaltungen oder Freiwilligenprogrammen erfolgen. Neben forschendem Lernen, Service-Learning, Community-Based Research, Social Entrepreneurship oder Citizen Science sind hier unterschiedlichste Ansätze denkbar. Während die Abgrenzungen zwischen diesen Lehr-/Lernmethoden nicht immer eindeutig sind (RESCH, 2021), sollen sie in jedem Fall das erfahrungsorientierte, angewandte und transdisziplinäre Lernen von Studierenden unterstützen. „Koordinierte CCPs“ weisen dabei eine institutionalisierte Form auf, die hochschulinterne Strukturen benötigen. Diese bieten über einen längeren Zeitraum oder dauerhaft eine Anlaufstelle für Praxispartner:innen (beispielsweise in Form einer koordinierenden Stelle für außeruniversitäre Kooperationen, eines Entrepreneurship-Programms oder eines Freiwilligenzentrums) (BUTTERFIELD & SOSKA, 2004). Einen aktuellen empirischen Überblick zur Zusammenarbeit von Hochschulen und Praxispartner:innen (CCPs) gibt es für den deutschsprachigen Raum derzeit noch nicht. Dieses Themenheft der ZFHE soll dazu einladen, anhand von theoretischen Konzepten, empirischen Untersuchungen und Good-Practice-Beispielen die Vielfalt der Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und Gesellschaft aufzuzeigen und auf diese Weise die bestehende Forschungslücke zu schließen. Das Themenheft soll CCPs an Hochschulen einer kritischen Analyse unterziehen sowie innovative Forschungs- und Entwicklungsperspektiven für Zukunftspartnerschaften zwischen Hochschule und Gesellschaft diskutieren (beispielsweise, wie CCPs in politischen Entscheidungen besser verankert werden können, wie sich die verstreute Praxis besser koordinieren lässt oder wie sich die Anerkennung von CCP-Aktivitäten für Lernende, Lehrende und Hochschulen aktuell darstellt). Nach wie vor fehlt es hier an empirischer Forschung zu den Auswirkungen der „Third Mission“ auf gesellschaftlicher, organisationaler und individueller Ebene (FERNANDEZ & SLEPCEVIC-ZACH, 2018). Mit diesem Call rufen wir dazu auf, das Thema Campus-Community-Partnerships schwerpunktmäßig im deutschsprachigen Raum aus den unterschiedlichen genannten Perspektiven und in den unterschiedlichen Ausprägungen der Zusammenarbeit mit externen Partner:innen in der Hochschullehre zu diskutieren . Folgende Fragen können dabei als Anregung herangezogen werden, sind aber keinesfalls als vollständig anzusehen: Wie können CCPs in der Diskussion um „Third Mission“ und „Transfer“ bildungswissenschaftlich und bildungspolitisch verortet werden? Welche Fragen sind dabei derzeit noch offen, welche Diskussionen sind noch zu führen? Wie sind CCPs in der Hochschullehre in Formaten wie forschendes Lernen, Service-Learning, Community-Based Research, Social Entrepreneurship oder Citizen Science verankert? Was können CCPs für die Kompetenzentwicklung der Studierenden (u. a. mit Blick auf Future Skills bzw. 21st Century Skills in Anbetracht der gesellschaftlichen Herausforderungen) leisten? Welcher persönliche und/oder professionelle Mehrwert für Studierende kann aus der Lernerfahrung im Rahmen von CCPs abgeleitet werden? Welche strategische Bedeutung spielen CCPs aktuell und in Zukunft für die organisationale Weiterentwicklung der Hochschulen? Welche Erfahrungen/Erkenntnisse mit CCPs gibt es derzeit in der strategischen Organisationsentwicklung der Hochschulen? (Hochschulentwicklung) Welche Erfahrungen/Erkenntnisse gibt es mit CCPs in der Hochschullehre? (Hochschuldidaktik) Welche empirischen Daten lassen sich zu CCPs mit Blick auf (deutschsprachige) Hochschulen finden? Welche Erfahrungen/Erkenntnisse gibt es mit CCPs aus Sicht der Praxispartner:innen? Wie können gegebenenfalls Hierarchien und Ungleichheiten zwischen Hochschulen und Praxispartner:innen in CCPs adressiert werden? Welche Auswirkungen haben CCPs auf Lernende, Lehrende, Hochschulen, Praxispartner:innen, das Gemeinwesen und andere beteiligte Akteur:innen? Wir freuen uns auf Forschungs- und Entwicklungsbeiträge, die das Thema CCPs und deren Bedeutung für Hochschulen und Zivilgesellschaft aus möglichst unterschiedlichen Perspektiven diskutieren. Nähere Informationen zu den möglichen Einreichungsformaten finden Sie weiter unten. Literatur BEPA (2010). Empowering People, Driving Change: Social Innovation in the European Union. Bureau of European Policy Advisors. (Luxembourg: Publications Office of the European Union). https://ec.europa.eu/migrant-integration/librarydoc/empowering-people-driving-change-social-innovation-in-the-european-union BMBWF (2019). Der Gesamtösterreichische Universitätsentwicklungsplan 2022–2027. Wien: Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung. https://www.bmbwf.gv.at/dam/jcr:3a22c2b2-45d1-49dd-8898-112d44d0d39c/GUEP%202022%20-%202027.pdf Butterfield, A. K. & Soska, T. M. (2004). University-Community Partnerships: An Introduction. In T. M. Soska & A. K. Butterfield (Hrsg.), University-Community Partnerships. Universities in Civic Engagement (S. 1–11). New York and London: Routledge. Compagnucci, L. & Spigarelle, F. (2020). The Third Mission of the university: A systematic literature review on potentials and constraints. Technological Forecasting and Social Change, 161. https:///doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120284 Evers, A. & Laville, J. L. (2004). The Third Sector in Europe. Northhampton: Edward Elgar Publishing. Fahrenwald, C. & Fellner, M. (2022). Hochschulen optimieren durch gesellschaftliches Engagement? Eine organisationspädagogische Verhältnisbestimmung. In: S. M. Weber, C. Fahrenwald & A. Schröer (Hrsg.). Organisationen optimieren? Jahrbuch der Sektion Organisationspädagogik. Wiesbaden: VS Springer (in print). Fernandez, K. & Slepcevic-Zach, P. (2018). Didaktische Modellierung einer Service-Learning-Lehrveranstaltung – Ergebnisse eines Design-Based-Research-Ansatzes. Unterrichtswissenschaft, 46, 165–184. https://doi.org/10.1007/s42010-017-0002-8 GUNI (2009). Higher Education at a Time of Transformation. New Dynamics for Social Responsibility. http://www.guninetwork.org/report/synthesis-guni-higher-education-world-reports-1-3 Maassen, P., Andreadakis, Z., Gulbrandsen, M. & Stensaker, B. (2019). The Place of Universities in Society. Hamburg: Körber-Stiftung. Mulroy, E. A. (2004). University Civic Engagement with Community-Based Organizations: Dispersed or Coordinated Models? In T. M. Soska & A. K Butterfield (Hrsg.), University-Community Partnerships. Universities in Civic Engagement (S. 35–52). New York and London: Routledge. Nowotny, H., Scott, P. & Gibbons, M. (2003). Introduction: ‘Mode 2’ revisited: the new production of knowledge. Minerva Special Issue 41, 179–194. https://doi.org/10.1023/A:1025505528250 Reinders, H. (2016). Service Learning – Theoretische Überlegungen und empirische Studien zu Lernen durch Engagement. Weinheim: Beltz. Resch, K, Fellner, M., Fahrenwald, C., Slepcevic-Zach, P., Knapp, M. & Rameder, P. (2020). Embedding Social Innovation and Service Learning in Higher Education’s Third Sector Policy Developments in Austria. Frontiers in Education, 5(112), 1–5. https://doi.org/10.3389/feduc.2020.00112 Resch, K. (2021). Praxisrelevanz der Hochschullehre durch den Service-Learning-Ansatz und andere praxisorientierte Methoden stärken. In A. Pausits, R. Aichinger, M. Unger, M. Fellner & B. Thaler (Hrsg.), Rigour and Relevance: Hochschulforschung im Spannungsfeld zwischen Methodenstrenge und Praxisrelevanz (S. 131–144). Studienreihe Hochschulforschung Österreich. Münster: Waxmann Verlag. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 16. Jänner 2023 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 18/2 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor:in“ im System registrieren. 31. März 2023 – Rückmeldung/Reviews: Alle Beiträge werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 1. Mai 2023 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews bis zu diesem Zeitpunkt überarbeitet werden. Juni 2023 – Publikation: Im Juni 2023 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-2_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-2_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Peter Slepcevic-Zach (peter.slepcevic@uni-graz.at). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Peter Slepcevic-Zach, Claudia Fahrenwald & Katharina Resch
Nachrichten: Ausgabe 17/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 17/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call for Papers: Call for Papers: ZFHE 18/1
Call zum Themenheft Massive Open Online Courses und ihre Rolle in der digitalen (Hochschul-)Lehre Herausgeber*innen: Markus Ebner (TU Graz), Martin Ebner (TU Graz), Stefanie Schweiger (HPI Potsdam), Sebastian Serth (HPI Potsdam), Thomas Staubitz (HPI Potsdam) Erscheinungstermin: März 2023 Zum Themenschwerpunkt Massive Open Online Courses sind spätestens mit dem Online-Kurs von Sebastian Thrun zur Künstlichen Intelligenz weltbekannt geworden (Carson & Schmidt, 2012). Durch die Möglichkeit, Bildungsinhalte auf universitärem Niveau offen zugänglich im Internet zur Verfügung zu stellen, stieg die Zahl der Lernenden sprunghaft an und erreichte im angloamerikanischen Raum oft bis zu 100.000. Diesen ersten Erfolgsgeschichten folgten sogleich wissenschaftliche Studien und Begleitforschungen (Yuan & Bowle, 2013; Gaebel, 2013). Es galt zu erforschen, wie ein gemeinsames Lernen mit solchen Massen funktionieren kann oder warum die Drop-out-Rate zu Beginn hoch war (Khalil & Ebner, 2014). Im Laufe der Zeit begannen immer mehr Hochschulen solche Kurse zu produzieren und vereinzelt entstanden weitere Plattformen. Auch im deutschsprachigen Raum wurden erste Kurse entwickelt, die ab 2014 einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden. Das Forschungsgebiet im Bereich Educational Technology begann sich zunehmend mit dem Phänomen zu beschäftigen – ob durch technische sowie pädagogische Betrachtungen oder Analysen eigener praktischer Erfahrungen in solchen Kursen. Wie der Markt zeigt, bietet heute der deutschsprachige MOOChub (https://moochub.org) weit über 500 Online-Kurse an, die von Lernenden ohne weitere Kosten besucht werden können. Seit der Covid19-Pandemie hat die digitale Lehre an Hochschulen zwar einen ungewollten, aber dafür um so deutlicheren Schwung genommen (Pausits et al., 2021). Über Nacht waren die Institutionen gezwungen, teilweise auf ausschließliche Online-Lehre umzustellen. Dies verhalf auch den MOOCs zu einem weiteren Aufschwung, waren es ja gerade diese Kurse, die bereits zur Verfügung standen, und diese Plattformen, die bereits mit großen Massen an Lernenden umgehen konnten. Auch sind es nun solche Plattformen, die nicht nur der hohen Nutzungsfrequenz standhalten müssen, sondern auch zukünftige Entwicklungen vorantreiben können: Entwicklungen wie die Schaffung gemeinsamer Kursstandards über Landesgrenzen hinaus, die Zurverfügungstellung digitaler Zertifikate oder gemeinsamer Authentifizierungsverfahren sind nur einige wenige anstehende Herausforderungen. Die aufkommende Debatte und Diskussion zu Microcredentials ist ebenfalls eng mit MOOCs verknüpft, genauso wie die neuen innovativ-didaktischen Szenarien wie Inverse-Blended-Learning und Flipped Classroom, welche sich in Zusammenhang mit den vorherrschenden Lehr- und Lernvideos als Lernmaterial eignen (Ebner et al., 2017). In diesem Call rufen wir auf, das Thema Massive Open Online Courses insbesondere im deutschsprachigen Raum aus allen Perspektiven zu betrachten. Folgende Fragen können als Anregungen genommen werden, sind aber keinesfalls vollständig: Welche Erfahrungen gibt es mit dem Einsatz von Massive Open Online Courses in der Hochschullehre? Welche strategische Rolle spielen frei zugängliche Kurse in Zukunft im Hochschulkontext? Welche technischen Entwicklungen in Zusammenhang mit MOOCs sind zu erwarten? Wie ist das Thema MOOCs aus pädagogischer Sicht zu behandeln? Welche medienpädagogischen Fragestellungen sind zu beantworten? Welche hochschuldidaktischen Implikationen sind mit MOOCS verbunden? Wie beeinflussen MOOCs den Bologna-Prozess oder auch den Weiterbildungsmarkt (u. a. Microcredentials)? Welche Rolle spielen MOOCs in der Third Mission? Welche konkreten Inhalte lassen sich besonders durch MOOCs vermitteln? Welche Erfahrungen und evidenzbasierten Untersuchungen gibt es hierzu? Welchen Einfluss haben MOOCs auf Bildungsgerechtigkeit bzw. den Zugang zur Hochschulbildung? Welche Implikationen haben MOOCS auf Funktion und Verständnis von Hochschulen und Hochschulbildung? Wir freuen uns auf Beiträge, die das Thema MOOCs und deren Rolle in der Hochschullehre aus möglichst verschiedenen Perspektiven betrachten und damit deren Einsatz, Entwicklung und Rolle beleuchten. Nehmen Sie teil am internationalen Diskurs, schicken Sie uns Ihre wissenschaftlichen Ergebnisse und gestalten Sie damit diese Ausgabe aktiv mit! Literatur Carson, S. & Schmidt, J. (2012). The Massive Open Online Professor Academic Matter. Journal of higher education, http://www.academicmatters.ca/2012/05/the-massive-open-online-professor/ Ebner, M., Khalil, M., Schön, S., Gütl, C., Aschemann, B., Frei, W. & Röthler, D. (2017). How Inverse Blended Learning Can Turn Up Learning with MOOCs? In Proceedings of the International Conference MOOC-MAKER 2017. Antigua Guatemala, Guatemala, November 16–17 (pp. 21–30). Ebner M., Schön S. & Braun C. (2020). More Than a MOOC – Seven Learning and Teaching Scenarios to Use MOOCs in Higher Education and Beyond. In S. Yu, M. Ally & A. Tsinakos (eds.), Emerging Technologies and Pedagogies in the Curriculum. Bridging Human and Machine: Future Education with Intelligence (pp. 75–87). Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-15-0618-5_5 Gaebel, M. (2013). MOOCs – Massive Open Online Courses, European University Association, https://eric.ed.gov/?id=ED571140 Khalil, H. & Ebner, M. (2014). MOOCs Completion Rates and Possible Methods to Improve Retention – A Literature Review. In Proceedings of World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications 2014 (pp. 1236–1244). Chesapeake, VA: AACE. Pausits, A., Oppl, S., Schön, S., Fellner, M., Campbell, F. J. & Dobiasch, M. (2021). Distance Learning an österreichischen Universitäten und Hochschulen im Sommersemester 2020 und Wintersemester 2020/21. https://www.bmbwf.gv.at/dam/jcr:3db6ff5e-68f7-43d0-a31f-0e667d258d69/210701_WF048_21%20-Distance%20Learning%20an%20Unis%20und%20HS%20im%20SS20%20und%20WS20_21_bf_FINALE_VERSION.pdf Yuan, L. & Bowel, S. (2013). MOOCs and Open Education: Implications for Higher Education, https://e-space.mmu.ac.uk/619735/1/MOOCs-and-Open-Education.pdf Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Ein Forschungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt eine systematische Frage in trans-, inter- oder fachdisziplinären Zusammenhängen; hat eine Forschungslücke als Ausgangspunkt; weist eine umfangreiche Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs auf; verfügt über eine robuste methodische Herangehensweise beinhaltet eine Reflexion der eigenen Arbeit stellt das forschungsmethodische Vorgehen dar; setzt eine Methode ein, die sich sehr gut eignet, um die Forschungsfrage zu beantworten; stellt den wissenschaftlichen Diskurs reflektiert dar; bietet einen deutlich erkennbaren Mehrwert bzw. Beitrag zur Beantwortung der Forschungsfrage repektive der zur Forschungsdiskussion folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: bietet eine Hochschulentwicklungsperspektive mit fundierter Forschungsbasierung erörtert und differenziert ein systematisches Problem der Lehrentwicklung ist ein wissenschaftlich reflektierter „Institutional Research“-Beitrag wird durch einen Literaturüberblick unterstützt; erkennbare Adressierung der Wissenschafts-Praxis-Kommunikation und/oder der Verbindung zwischen den beiden Polen „Forschung und Entwicklung“ folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Ein Entwicklungsbeitrag sollte folgende Kriterien erfüllen: behandelt ein konkretes Problem der Hochschulentwicklung in der (eigenen) Hochschule Praxisdesiderat ist in die wissenschaftliche Diskussion und Literatur eingebettet (jedoch ohne den Anspruch, einen Überblick über die Literatur zu erhalten) bietet Anregungen zur Lehr- und Hochschulentwicklung ggf. mit Handlungsempfehlungen folgt einer systematischen und transparenten Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld) arbeitet generalisierbare Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung heraus ersichtliche Transferüberlegungen Forschungsdesiderate sind benannt folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, aktuelle Auflage); umfasst zwischen 20.000 und 33.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 28. Oktober 2022 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Forschungsbeitrag, Forschungsgeleiteter Entwicklungsbeitrag, Entwicklungsbeitrag) der Ausgabe 18/1 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. 13. Jänner 2023 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 3. Februar 2023 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. März 2023 – Publikation: Im März 2023 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber*innen eines Heftes schlagen die Gutachter*innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachter*innen zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter*innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-1_TEMPLATE_de.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_18-1_TEMPLATE_en.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Markus Ebner (markus.ebner@tugraz.at), Martin Ebner (martin.ebner@tugraz.at), Stefanie Schweiger (stefanie.schweiger@hpi.de), Sebastian Serth (sebastian.serth@hpi.de), Thomas Staubitz (thomas.staubitz@hpi.de). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Elisabeth Stadler (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Markus Ebner, Martin Ebner, Stefanie Schweiger, Sebastian Serth & Thomas Staubitz
Nachrichten: Ausgabe 16/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 16/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 16/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 16/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 15/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 15/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 15/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 15/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 14/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 14/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 14/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 14/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Nachrichten: Ausgabe 13/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call for papers – Special issue Open Education in the Context of Digital Transformation Editors: Olaf Zawacki-Richter (University of Oldenburg) & Marco Kalz (Heidelberg University of Education) Date of publication: June 2019 About this special issue With the proliferation of ubiquitous digital media, tools and devices the open education (OE) movement has gained momentum over the last decade. The majority of higher education institutions now use or explore educational technology of some kind to “enhance” on-campus learning or to offer “blended learning” programs to provide flexible learning opportunities. Open and distance learning has clearly moved from the fringes into mainstream higher education (XIAO, 2018). On the other hand, this expansion is accompanied by an internal and society-wide discussion on the impact of the digital transformation on higher education institutions. To date, the open education movement consists on the one hand of resource-oriented initiatives and on the other hand on more process-oriented activities that foster openness. Digital media enable the boundless sharing, re-use and re-design of learning materials discussed under the concept of open educational resources (GESER, 2007). At the same time, millions of learners participate in open courses offered by hundreds of higher education institutions to increase chances in the job market (CASTANO-MUNOZ, KREIJNS, KALZ, & PUNIE, 2017) or for professionalisation (CASTANO-MUNOZ, KALZ, KREINS, & PUNIE, 2018). While there have been several rather narrow attempts to define openness via licensing practices or use of resources BAKER (2017) conceptualizes open education from the perspective of a continuum of transparency and freedom. Objects in the open education space can consist of different combinations of these two dimensions and the product-oriented OER perspective is combined with the perspective of open courses. Activities around the opening of education are driving forces of change in higher education that have an impact on teaching and learning, but also on research and higher education policies and administration. However, “openness in higher education” is not a new phenomenon (cf. PETER & DEIMANN, 2013). Providing access to higher education for non-traditional students throughout the lifespan has been the raison d’être of open learning and open universities which use educational media to provide flexible learning opportunities independent of time and space (TAIT, 2008). A widely accepted framework for research into open or online distance education was developed by ZAWACKI-RICHTER and ANDERSON (2014) that describes three broad lines of research on the macro, meso and micro level. Along those lines, this special themed issue addresses aspects of OE in the context of digital transformation that include but are not limited to the following questions on… …the macro level of theory and global educational systems: What are elements of OE (such as open learning, open educational resources, open educational practices) and how can OE be defined in the context of teaching and learning in higher education? What are the theoretical foundations of OE? How is OE related to the fields of distance learning, instructional design and educational technology? How do national higher education systems of open and distance education respond to the global process of digital transformation? What is the impact of technology infusion on social reproduction and equality in educational systems? …the meso level of higher education institutions and organization: How can OE practices be integrated and facilitated in formal higher education institutions? What kind of support must be provided to foster the design and development of Open Educational Resources (OER)? How can new approaches of quality assurance for OER be integrated in institutional processes for evaluation? Which approaches to governance of technology-enhanced innovations of teaching and learning work best in higher education institutions? …the micro level of teaching and learning in open education settings: Is there an “open pedagogy”? How can open educational practices be integrated into teaching and learning with digital media and tools? What are scalable approaches to feedback and assessment practices in OE? What are faculty members’ perceptions with regard to the use and development of OER for teaching in higher education? How can we create connections and bridges between open learning and OE? References Baker, F. W. (2017). An alternative approach: Openness in education over the last 100 Years. TechTrends, 61(2), 130-140. Castaño-Muñoz, J., Kreijns, K., Kalz, M., & Punie, Y. (2017). Does digital competence and occupational setting influence MOOC participation? Evidence from a cross-course survey. Journal of Computing in Higher Education, 29(1), 28-46. Castano-Munoz, J., Kalz, M., Kreijns, K., & Punie, Y. (in press). Who is taking MOOCs for teachers’ professional development on the use of ICT? A cross sectional study from Spain. Technology, Pedagogy and Education. https://doi.org/10.1080/1475939X.2018.1528997 Geser, G. (2007). Open Educational Practices and Resources. OLCOS Roadmap, 2012. Peter, S., & Deimann, M. (2013). On the role of openness in education: A historical reconstruction. Open Praxis, 5(1). https://doi.org/10.5944/openpraxis.5.1.23 Tait, A. (2008). What are open universities for? Open Learning, 23(2), 85-93. Xiao, J. (2018). On the margins or at the center? Distance education in higher education. Distance Education, 39(2), 259-274. https://doi.org/10.1080/01587919.2018.1429213 Zawacki-Richter, O., & Anderson, T. (Eds.) (2014). Online distance education – towards a research agenda. Athabasca, Edmonton, Canada: Athabasca University Press. Retrieved from http://www.aupress.ca/index.php/books/120233 Guidelines regarding the journal The ZFHE is a peer-reviewed online journal that publishes scientific contributions of practical relevance concerning current higher education development issues. The focus is on didactical, structural, and cultural developments in teaching and learning. Topics that are innovative and still regarded as open in respect of their design options are preferred. The ZFHE is published by a consortium of European researchers and funded by the Austrian Ministry for Science, Research and Economics. For more information, see https://www.zfhe.at. Submission information English or German contributions may be submitted in two possible formats: Scientific contributions within the main theme should comply with the following criteria: The contribution... presents innovative perspectives, arguments, problem analyses etc. on the key topic; focuses on essential aspects of the key topic; is theoretically supported (i.e. it offers a clear connection to the scientific discourse of the topic under discussion); provides scientific insights with added value at least in some parts; clearly elucidates the methodology used to acquire knowledge; follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); comprises up to 33,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information) Workshop reports comprise the instructional presentation of practical experience, good practice examples, design concepts, pilot projects, etc. Workshop reports should comply with the following criteria: demonstrates potential for knowledge transfer; describes illustrative aspects and factors for the purpose of theory formation; systematically and transparently presented (e.g., no incomprehensible clues to details in an area of practice); follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); up to 21,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information). Submission and review schedule February 15, 2019 – Submission deadline for complete articles: Please upload your contribution(s) to the ZFHE journal system (https://www.zfhe.at) in the corresponding section (scientific contribution, workshop report) of ZFHE 14/2 issue in anonymous format. To do so, you must first register as an author in the system. May 3, 2019 – Feedback / Reviews: Scientific contributions and workshop reports are evaluated in a double-blind process (see below). May 31, 2019 – Revision deadline: Where necessary, contributions may be revised according to feedback and recommendations from the reviews. June 2019 – Online publication: In June 2019, the finalized contributions are published under https://www.zfhe.at and also made available in print. Review Process All submitted contributions will be examined in a double-blind peer review process to guarantee scientific quality. The editors of the current issue propose the reviewers for the respective theme and allocate individual contributions to the reviewers; they also determine which contributions will be accepted. The selection of reviewers and the review process for each thematic issue are always supervised by a member of the editorial board. Formatting and submission In order to save valuable time with the formatting of the contributions, we kindly ask that all authors work with the template from the beginning. The template can be downloaded from the ZFHE website under the following links: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_14-2_TEMPLATE_en.docx https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_14-2_TEMPLATE_de.docx Since we must be able to edit the texts, they must be submitted unlocked/unprotected in in Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) or Plain Text (.txt) format. Please do not submit any PDF files! Submissions in the “Scientific Contribution” and “Workshop Report” categories must first be made in anonymous format in order to guarantee the double-blind review process. Please remove all references to the author(s) of the document (including in the document properties!). Upon a positive review result, this information will be re-inserted. Questions? If you have any questions regarding the content of the issue, please contact the editors (olaf.zawacki.richter@uni-oldenburg.de or kalz@ph-heidelberg.de). For technical and organizational questions, please contact Michael Raunig (office@zfhe.at). We look forward to your submissions! Olaf Zawacki-Richter & Marco Kalz
Ausgabe 13/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 13/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum Themenheft 13/4 "Über die Möglichkeiten und Grenzen von Aufnahmeverfahren im Hochschulbereich" Gastherausgeber/in: Martin Arendasy (Universität Graz), Gisela Kriegler-Kastelic (Universität Wien) & Dennis Mocigemba (Universität Marburg) Erscheinungstermin: Dezember 2018 Zum Themenschwerpunkt Je nach Gesetzeslage führen viele Hochschulen Aufnahme-, Auswahl- oder Eignungsverfahren durch, die mit unterschiedlichen Ansätzen den Zugang von Studienbewerberinnen und ‑bewerbern regeln sollen. Die Verfahren müssen eine Feststellung der Studierfähigkeit erlauben, also jene primär leistungsbezogenen Kriterien überprüfen, die für das jeweilige Studium maßgeblich sind. Zuweilen soll auch die weit in der Zukunft liegende Eignung für berufliche Tätigkeiten im Zusammenhang mit einem Studium prognostiziert werden. Zudem müssen die Verfahren sicherstellen, dass die Zulassung auf fairer, reliabler, valider und rechtssicherer[1] Grundlage basiert und dabei in ihrer Durchführung ökonomisch zu rechtfertigen sind. Wie kann es gelingen, diese bisweilen konkurrierenden Anforderungen unter einen Hut zu bringen? In der Entwicklung von Auswahlverfahren beim Hochschulzugang sind Hochschulen in der Vergangenheit unterschiedliche Wege gegangen. Entsprechend unübersichtlich ist die Lage für Studieninteressierte bei Studienwahl und Bewerbung, und entsprechend aufwändig und kostspielig sind solche Verfahren mitunter in der Durchführung für die Hochschulen selbst. Je nach Ausgangssituation einer Hochschule oder eines Studienfachs werden Auswahlinstrumente auf unterschiedliche Schwerpunkte fokussiert. Beispielsweise wird durch den Einsatz von (fachspezifischen) Wissensfragen, die sich auf einen vorab bekannten Lernstoff beziehen, nicht nur der Wissensstand gemessen, sondern sollen indirekt auch die Interessen und die Motiviertheit der Studieninteressierten erfasst werden. Oder es wird die facheinschlägige, kognitive Leistungsfähigkeit zu messen versucht. Oft werden auch mehrere Auswahlkriterien miteinander verbunden. Allerdings kann nicht alles, was relevant ist, objektiv gemessen werden. Ein möglicher Ansatz, diese Herausforderung zu meistern, sind Verfahren, die mehrere Stufen beinhalten (multimodale Aufnahmeverfahren) und somit die Auswahl zu einem Prozess machen. Den Testbatterien vor- oder nachgelagerte Verfahrensbestandteile wie Online-Self-Assessments, Motivationsschreiben oder Interviews können stärker auf motivationale Ausprägungen und persönliche Kompetenzen fokussieren und dabei z. B. auch einen realistischen Einblick ins Studium ermöglichen. Somit sollten solche Instrumente bei entsprechender Selbstreflexionsfähigkeit der Bewerber/innen zu einer Selbstselektion beitragen. Zugleich weisen solche Zugänge den Nachteil ihrer Verfälschbarkeit und eine Einschränkung ihrer Objektivität und Fairness (als Grundlagen jedes Aufnahmeverfahrens) auf. Das Themenheft möchte diese Vielfalt von Aufnahmeverfahren im Hochschulbereich anhand folgender Leitfragen aus möglichst multidisziplinärer Perspektive in den Blick nehmen: Was sind innerhalb der jeweils gegebenen gesetzlichen Rahmenbedingungen die Ziele von Auswahlverfahren? Geht es um die Sicherstellung der Studierfähigkeit, die kapazitätsorientierte Regelung von Angebot und Nachfrage, die Förderung der Passung zwischen Fach und Studierenden? Oder dürfen solche Selektionsmechanismen auch als Maßnahme gezielter Studiengangentwicklung, Organisationsentwicklung und (Lern-)Kulturentwicklung gedacht werden? Was bedeutet Fairness und welche Rolle spielt sie im Rahmen von Auswahlverfahren im Hochschulbereich? Wie kann sie für Auswahlverfahren sichergestellt werden? Und welche Rolle spielen politische Forderungen nach Diversität und der Rekrutierung nicht-traditioneller Studierender in diesem Zusammenhang? Inwiefern erfüllen unterschiedliche Zugänge (Leistungstests, Wissenstests, Interviews, Selbstselektionsinstrumente, Motivationsschreiben etc.) dieses Kriterium? Was sind je nach Zielsetzung die geeigneten Instrumente, und wo liegen ihre Möglichkeiten und Grenzen zwischen objektiver Aussagekraft und subjektivem Gerechtwerden, kapazitätsbedingter Zugangsbegrenzung und Fairness, zwischen Komplexität und Vermittelbarkeit/Akzeptanz, zwischen Aufwand und Nutzen, zwischen Rechtssicherheit und Flexibilität? An welchen Qualitätskriterien müssen sich gute Auswahlverfahren und Selbstselektionsinstrumente und -verfahren messen lassen? Woran bemisst sich ihre erfolgreiche Implementierung? Was sind möglicherweise ungewollte Nebenwirkungen? Wie ist es um die Vorhersagekraft von Auswahlverfahren im Hinblick auf Studienerfolg bestellt? Welche Kriterien werden dafür herangezogen (bspw. Studiergeschwindigkeit und/oder ECTS-Credits)? Welche Maßnahmen werden getroffen, um dies festzustellen? Zielgruppe und Themenspektrum für Beiträge Mit einem Fokus auf a) theoretische Konzepte, b) aktuelle empirische Befunde und c) Beispiele guter Praxis möchte dieses Themenheft Anregungen liefern, die Auswahlprozesse im Hochschulbereich neu zu denken und zu gestalten und zu implementieren. Der Call richtet sich besonders an Projektverantwortliche, die im Rahmen der Gestaltung von Aufnahmeverfahren sowie Selbstselektionsinstrumenten mit der wissenschaftlichen Entwicklung oder operativen Umsetzungsaufgaben betraut sind, sowie an Qualitätsmanager/innen, die die Wirkung dieser Prozesse untersuchen. Es werden wissenschaftliche Beiträge erbeten, die Auswahlprozesse beim Hochschulzugang theoretisch (neu) rahmen oder ihre (Aus-)Wirkungen beschreiben und empirisch belegen. Außerdem sind Erfahrungsberichte aus der Praxis erbeten. Aufgrund der regional sehr unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen und Terminologien sollten insbesondere eingereichte Erfahrungsberichte von diesen in ihrer Argumentation so weit wie möglich abstrahieren. Alle eingereichten Beiträge sollten sowohl die Perspektive der Hochschulen sowie die Verallgemeinerbarkeit ihrer Ergebnisse diskutieren. Literaturauswahl Arnold, N. & Hachmeister, C. D. (2004). Leitfaden für die Gestaltung von Aufnahmeverfahren an Hochschulen. Centrum für Hochschulentwicklung. Arbeitspapier 52. Hell, B., Trapmann, S. & Schuler, H. (2007). Eine Metaanalyse der Prognosekraft von Studierfähigkeitstests. Empirische Pädagogik, 21(3), 251-270. Litzenberger, M., Punter, J. F., Gnambs, T., Jirasko, M. & Spiel, C. (2007). Qualitätssicherung bei der Studierendenauswahl mittels lernpsychologisch fundierter Wissensprüfung. In A. Kluge & K. Schüler (Hrsg.), Qualitätssicherung und -entwicklung an Hochschulen: Methoden und Ergebnisse (S. 23-34). Lengerich: Pabst. Moosbrugger, H. et al. (Hrsg.) (2008). Selektion von Studienbewerbern durch die Hochschulen. Riezlern-Reader XIV Heft 2. Hänsgen, K. D. (2015). Optionen für eine „evolutionäre Weiterentwicklung“. Schweizerische Ärztezeitung | Bulletin des médecins suisses | Bollettino dei medici svizzeri | 2015; 96:48. https://doi.emh.ch/10.4414/saez.2015.04176 Punter, J. F. et al. (2006). Zur Auswahl von Studierenden mittels lehrzielorientierter Wissensprüfung. In B. Gula et al. (Hrsg.), Perspektiven psychologischer Forschung in Österreich. Proceedings zur 7. Wissenschaftlichen Tagung der Österreichischen Gesellschaft für Psychologie (S. 472-479). Lengericht: Pabst. Rindermann, H. & Oubaid, V. (1999). Auswahl von Studienanfängern durch Universitäten – Kriterien, Verfahren und Prognostizierbarkeit des Studienerfolgs. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 20, 172-191. Schindler, S. & Reimer, D. (2010). Primäre und sekundäre Effekte der sozialen Herkunft beim Übergang in die Hochschulbildung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 62(4), 623-653. Schmidt-Atzert, L. (2013). Studierendenauswahl durch die Universitäten: Chancen und Grenzen. Vortrag uniko Wien, 11.04.2013. Schuler, H. & Hell, B. (2008). Studierendenauswahl und Studienentscheidung. Hogrefe. Spiel, C., Litzenberger M. & Haiden, D. (2007). Bildungswissenschaftliche und psychologische Aspekte von Auswahlverfahren. In C. Badelt, W. Wegscheider & H. Wulz (Hrsg.), Hochschulzugang in Österreich (S. 253-327). Graz: Grazer Universitätsverlag. Trost, G. (2003). Deutsche und internationale Studierfähigkeitstests. Arten, Brauchbarkeit, Handhabung. Dokumentationen & Materialien, Band 51. Bonn: Deutscher Akademischer Austauschdienst. Westhoff, K. et al. (Hrsg.) (2009). Grundwissen für die berufsbezogene Eignungsbeurteilung nach DIN 33430 (3. Aufl.). Pabst Science Publishers. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: https://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in zwei unterschiedlichen Formaten in deutscher Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag… bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, ‚Good Practice‘, Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 27. Juli 2018 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (https://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Wissenschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 13/4 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. 14. September 2018 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 12. Oktober 2018 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. Dezember 2018 – Publikation: Im Dezember 2018 werden die finalisierten Beiträge unter https://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: https://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_13-4_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an eine/n der Herausgeber/innen (martin.arendasy@uni-graz.at, gisela.kriegler@univie.ac.at, dennis.mocigemba@verwaltung.uni-marburg.de). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Martin Arendasy (Universität Graz) Gisela Kriegler-Kastelic (Universität Wien) Dennis Mocigemba (Universität Marburg) [1] In Österreich fordern beispielsweise die Bundesgerichtsurteile zum NC „Rechtsgleichheit und Willkürfreiheit“. In Deutschland erklärte das Bundesverfassungsgericht erst im Dezember 2017 die bundesdeutschen- und landesgesetzlichen Vorschriften über die Studienplatzvergabe für das Fach Humanmedizin für „teilweise mit dem Grundgesetz unvereinbar“ und verordnete eine Neuregelung bis zum 31. Dezember 2019.
Ausgabe 13/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum Themenheft 13/3 "Institutionelle Differenzierung und Profilbildung im Hochschulbereich" Herausgeber/in: Dieter Euler (Universität St. Gallen) & Barbara Sporn (WU Wien) Erscheinungstermin: Oktober 2018 Zum Themenschwerpunkt Mit der Expansion der postsekundären Bildung (sog. „Massification“) stellen sich für das Hochschulsystem insgesamt, aber auch für einzelne Hochschulen neue Herausforderungen im Spannungsfeld von Differenzierung und Profilbildung (ALTBACH et al., 2017). Mit der Bologna-Reform und der Steuerung über Leistungsvereinbarung und Hochschulprofilen verlieren tradierte Unterscheidungen etwa zwischen Fachhochschulen und Universitäten und ihren Studienabschlüssen an Einfluss. Zugleich zeigt sich eine zunehmende Heterogenität in der Studierendenschaft. Nicht allein der Ur-Typ der 18- bis 19-jährigen inländischen Maturantinnen/ Maturanten und Abiturientinnen/Abiturienten geht heute in eine Hochschule, sondern auch beruflich Qualifizierte mit beruflichen Erfahrungen, die alleinerziehende Mutter, die internationalen Gaststudierenden sowie Migrantinnen/Migranten mit unterschiedlichen sozialen und kulturellen Verankerungen. Wie reagiert das Hochschulsystem als Ganzes auf diese Entwicklungen? Wie gehen unterschiedliche Hochschultypen mit dieser wachsenden Heterogenität um? Kommt es zu äußeren Differenzierungen mit unterschiedlichen Hochschultypen, oder vollziehen sich die Reaktionsmuster primär im Rahmen einer verstärkten Profilbildung innerhalb und zwischen Hochschulen? Innerhalb des skizzierten Rahmens sind drei Entwicklungen von besonderem Interesse: Ausdehnung von privaten Hochschulen, Verbindung von akademischer und beruflicher Bildung, Profilbildung im Bereich von Studium und Lehre unterschiedlicher Hochschultypen. (1) Ausdehnung von privaten Hochschulen Auch wenn sich Größe und Bedeutung des privaten Hochschulsektors von Land zu Land unterscheiden, so kann in zahlreichen Ländern ein deutliches Wachstum beobachtet werden. So wirken in lateinamerikanischen Ländern viele private kirchliche Hochschulen, in anderen Ländern fallen (private) „Business Schools“ ins Auge. Ein weiterer Typus sind die forschungsstarken Eliteuniversitäten wie Stanford oder Harvard. Für Österreich und Deutschland sind private Hochschulen typisch, die sich auf wenige ausgewählte Fachrichtungen (z. B. Wirtschaftswissenschaften, Informatik, Gesundheit) und bestimmte Studienformate (z. B. berufsbegleitend, onlinebasiert) konzentrieren. Vor allem in Deutschland vollzog sich in den vergangenen beiden Dekaden im Hochschulbereich insgesamt eine zunehmende vertikale Differenzierung. In den Universitäten werden als Folge der Exzellenzinitiative sogenannte ‚Eliteuniversitäten‘ von ‚normalen‘ Universitäten abgegrenzt. Daneben stehen private Universitäten, die teilweise den Anspruch einer Spitzenuniversität verfolgen (z. B. ESMT – European School of Management and Technology, Bucerius Law School). Auf der Ebene der Fachhochschulen vollziehen sich gleichzeitig Konvergenz- und Differenzierungsbemühungen. Eine Konvergenz zwischen Fachhochschulen und Universitäten zeigt sich beispielsweise in den Bemühungen bestimmter Fachhochschulen, das Promotionsrecht zu erhalten bzw. sich verstärkt im Forschungsbereich zu profilieren. Differenzierungen sind erkennbar, wenn beispielsweise staatliche, zunehmend aber auch private Fachhochschulen in einem regionalen Umfeld in eng definierten Nischenmärkten, vielfach in enger Kooperation mit einer Branche, einem Verband oder gar einem Unternehmen, spezialisierte Studiengänge anbieten. Einige der privaten Hochschulen operieren auch überregional, so beispielsweise die mit über 39.000 Studierenden größte Hochschule FOM (Hochschule für Ökonomie und Management). Neben diesen Typen stehen spezifische Hochschulformen wie etwa die Fernuniversität, die Duale Hochschule oder die Berufsakademie. Innerhalb dieses Rahmens vollzog sich in den vergangenen zehn Jahren ein markantes Wachstum an privaten Hochschulen. 135 der 400 Hochschulen in Deutschland sind in privater Trägerschaft, an ihnen studieren ca. 8 % der Studierenden (AGBB, 2016, S. 124). In Österreich befinden sich 12 von 55 Hochschulen in privater Trägerschaft, dort studieren aber derzeit nur ca. 3 % der Studierenden (Österreichischer Wissenschaftsrat, 2016, S. 3). (2) Verbindung von akademischer und beruflicher Bildung In vielen europäischen Ländern hat sich am Übergang von beruflicher und akademischer Bildung ein Spektrum von Abschlüssen entwickelt, die zwischen der grundlegenden Berufsausbildung und dem Bachelor-Abschluss liegen. Beispiel Dänemark: Dort unterteilt sich der Tertiärbereich in drei Programmtypen: (1) „Short-cycle“-Programme über zwei bis 2,5 Jahre (120 ECTS) mit dem Abschluss von „academy professional degrees“; (2) „Medium-cycle“-Programme über drei bis vier Jahre, die zu einem beruflich ausgerichteten „professional bachelor“ führen; (3) „Long-cycle“-Programme in der Struktur der Bologna-Studienprogramme. Die unterschiedlichen Abschlüsse korrespondieren mit Hochschulprofilen, in denen die Schnittstellen zwischen (höherer) Berufsbildung und akademischer Bildung verschwimmen. In Australien drängen staatliche und private Institute, die bislang primär in der beruflichen Bildung aktiv sind, in den akademischen Bereich und bieten Übergänge bis zu einem Bachelor-Abschluss an. Hochschulpolitisch ist dieses Bemühen deshalb interessant, weil sich die entwickelten Bachelor-Studiengänge curricular und methodisch-didaktisch ausdrücklich von den Studiengängen der Universitäten unterscheiden sollen. Sie sollen sich curricular weniger an den Strukturen wissenschaftlicher Disziplinen, sondern mehr an den anspruchsvollen Problemen der korrespondierenden Praxis ausrichten; methodisch-didaktisch soll das interaktive, problemorientierte und forschende Lernen im Mittelpunkt stehen. Für die Transformation der Institute in eine Hochschule stellt dies neue Herausforderungen. (3) Profilbildung im Bereich von Studium und Lehre unterschiedlicher Hochschultypen Aus der Binnenperspektive der pädagogischen Hochschulentwicklung stellt sich die Frage, ob die Prozesse der Profilbildung auch zu neuen Ansätzen in Studium und Lehre führen. So arbeiten beispielsweise ENGELKE et al. (2017) für die privaten Hochschulen in Deutschland fünf „Erfolgsfaktoren“ heraus, über die sich diese Hochschulen zu profilieren versuchen: Markt-, Praxis-, Bedarfs-, Ziel- und Studierendenorientierung. Viele Konkretisierungen hinter diesen Chiffren deuten auf Gestaltungsbereiche wie zielgruppennahe Betreuung, Verzahnung von Berufserfahrung und Studienprojekten, stärkere Betonung berufsqualifizierender Studienziele und -inhalte – Bereiche, die innovative Potenziale für die pädagogische Hochschulentwicklung besitzen. In Österreich wurde vom Ministerium im ersten Halbjahr 2017 das Projekt „Zukunft Hochschule“ abgeschlossen. Dabei wurden folgende Ziele verfolgt: das Ausbildungsprofil von Universitäten und Fachhochschulen ausprägen; die arbeitsteilige bzw. komplementäre Strukturierung des Studienangebots; die Durchlässigkeit innerhalb des tertiären Sektors stärken. Anknüpfend an die skizzierten Entwicklungen können Beiträge u. a. Fragen wie die folgenden aufnehmen: Welche Implikationen hat die Vielfalt an Typen für die Auslösung von Innovationen im Hochschulbereich? Fördert die Vielfalt Konkurrenz und Dynamik? Inwieweit fördert die Vielfalt die Qualitätsentwicklung in Lehre und Studium? Inwieweit lassen sich unterschiedliche Hochschulprofile unterscheiden, die heterogene Studienbedarfe und -interessen differenziert bedienen können? Was bedeuten die Entwicklungen für die Abgrenzung bzw. die Übergänge zwischen beruflicher und akademischer Bildung? Inwieweit erfolgen Prozesse der Differenzierung und Profilierung über didaktische Konzepte des Lehrens und Lernens? Wie werden Innovationen in privaten Hochschulen strategisch geplant und implementiert? Wie wirkt sich die zunehmende Differenzierung auf die Finanzierung von Hochschulen aus? Literaturverzeichnis Altbach, P. G., Reisberg, L. & de Wit, H. (2017). Responding to Massification. Differentiation in Post-secondary Education Worldwide. Boston Center for International Higher Education. Hamburg: Körber Stiftung. AGBB – Autorengruppe Bildungsberichterstattung (Hrsg.) (2016). Bildung in Deutschland 2016. Bielefeld. Engelke, J., Müller, U. & Röwert, R. (2017). Erfolgsgeheimnisse privater Hochschulen. Gütersloh: CHE. Österreichischer Wissenschaftsrat (Hrsg.) (2016). Privatuniversitäten in Österreich. Wien. Heureka 3/2017 – Themenheft „Differenzierung“. BMWFW. Zukunft Hochschule. https://wissenschaft.bmwfw.gv.at/bmwfw/wissenschaft-hochschulen/zukunft-hochschule/ Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: http://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in zwei unterschiedlichen Formaten in deutscher Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag… bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, ‚Good Practice‘, Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 6. April 2018 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (http://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Wissenschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 13/3 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. 22. Juni 2018 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 27. Juli 2018 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. Oktober 2018 – Publikation: Im Oktober 2018 werden die finalisierten Beiträge unter http://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_13-3_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Dieter Euler (dieter.euler@unisg.ch) oder Barbara Sporn (barbara.schachermayer-sporn@wu.ac.at). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Dieter Euler (Universität St. Gallen) Barbara Sporn (WU Wien)
Ausgabe 12/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 12/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum Themenheft 13/2 "Civic Engagement in Higher Education Institutions in Europe" Gastherausgeber: Karl-Heinz Gerholz (Universität Bamberg), Holger Backhaus-Maul (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg) & Paul Rameder (Wirtschaftsuniversität Wien) Erscheinungstermin: Juni 2018 Outline In recent times, a lively discussion on the concept of Civic Engagement in Higher Education Institutions (HEI) can be observed. There is a broad range of understanding what Civic Engagement means for HEI and how it is linked to or part of the Third Mission. Several terms are used to describe the phenomenon, such as civic mission on the institutional level or service learning, community service or community based research on the teaching and research level. Jacoby speaks of a “complex and polyonymous concept” (JACOBY, 2009). However, a common framework of Civic Engagement and Third Mission includes on the one hand the fostering of HEI’s role in their community and civil society respectively. On the other hand, the aim is to educate students to become active and responsible citizens (GERHOLZ & HEINEMANN, 2015). The first one focuses on the HEI’s engagement, their activities and cross sectoral collaborations and interactions with civil society organisations, public institutions and for-profit organisations (e.g. MACKERLE-BIXA, RAMEDER & PATZL, 2015). The aim is to strengthen them in a community context and to transfer knowledge and insights between different scientific fields on the one side and society and community on the other side. HEI should make a specific contribution to community development. This is accompanied with the question of HEI’s mandate in society. The second point means preparing students to be civically engaged citizens in society and fostering a democratic understanding. The most discussed concepts to reach this aim are service learning and community service. The idea is that students participate in concrete activities that fulfill societal and community needs. A structured reflection of this activity fosters a deeper understanding of academic content and the students’ understanding of and values towards civil society. In the last two decades, the concept of Civic Engagement in HEI has attracted great attention and initiated discussions in Europe. The outlined observations of the Civic Engagement discourse represent the starting point of this special issue about a theory- and empirical-based understanding of Civic Engagement in HEI in Europe. The following four perspectives will be considered. Perspective 1: Traditions of Civic Engagement and the Third Mission of Higher Education Institutions. The discourse about Civic Engagement can be seen as a source of orientation for shaping HEI’s mandate in a given society. The origin of this discourse is primarily set in the US-area (e.g. BACKHAUS-MAUL & ROTH, 2013), where HEI traditionally have a stronger community and society orientation. In Europe, independence and liberty are important guiding principles for HEI. Due to the historical development of different welfare regimes, the types of civil society and thus the characteristics and the traditions of civic engagement vary within Europe (SALAMON & ANHEIER, 1998). Keeping this in mind, the question arises, how the concept of Civic Engagement has to be re-interpreted by HEI in Europe, by adding the Third Mission as a new dimension of HEI besides teaching and research. Within this perspective, the detailed questions are: By what means, can Civic Engagement extend the concept of the Third Mission for HEI in Europe? Therefore, how can or should the concept of Civic Engagement be re-constructed for HEI in Europe? What is the meaning of Civic Engagement in light of different disciplinary approaches (e.g. Sociology, Political Science, Psychology, Pedagogic)? What kind of descriptions of civil society and HEI exist regarding the boundaries and similarities of both phenomena? Perspective 2: Institutionalization of Civic Engagement in the landscape of HEI. On the institutional level, the discussion of Civic Engagement affects HEI in their organisational structure and activities. It can be observed that in mission statements of HEI Civic Engagement and Third Mission are exclusively pronounced. Entities with the assignment to foster the Civic Engagement activities inside and outside HEI are generated. Job profiles for representatives of service learning and Third Mission are created. Overall, political or stakeholder initiatives are established to foster Civic Engagement in the landscape of HEI (e.g. funding programmes, associations). Furthermore, Civic Engagement plays an important role at HEI regarding the strategically orientation as well as during the accreditation processes. For instance, in the field of business education, sustainability and social responsibility standards, requested by international accreditation organisations like EFMD (EQUIS) or AACSB, can serve as drivers for the implementation of community service and service learning programs. Overall, an institutionalization based on the Civic Engagement approach can be observed. Within this perspective, exemplary questions are: What kind of organisational structure can foster Civic Engagement inside and outside HEI? How have business schools implemented sustainability and social responsibility standards through service learning or community service programs? What are the major experiences and learnings? How are Civic Engagement activities organized between civil society/community and HEI? What are the challenges in establishing effective partnerships between civil society/community and HEI? Perspective 3: Conceptualization, integration and effects of Civic Engagement in study programs and curricula. One aspect in the Civic Engagement discourse is to prepare students for their role in civil society. There are different ways to integrate Civic Engagement into the existing study programs and curricula. The most established concepts are service learning and community service. Community service programs encourage students to engage in civil society activities with an overriding purpose of improving the well-being of communities and address their social needs (MACKERLE-BIXA, RAMEDER & PATZL, 2015). In service learning courses students participate in service projects, which fit to community needs and have links to curricular contents. In the US area a long research tradition of the effectiveness and the design of service learning or community service can be observed. Nevertheless, the results of these studies are not directly transferable to different and heterogeneous European contexts (e.g. learning and teaching traditions, different student groups and different welfare understandings and meanings of Civic Engagement). Furthermore, the existing studies mostly investigate in a general comparison between service learning courses and traditional courses. From an instructional point of view, it is also important to examine the effects of the design of service learning arrangements on students’ developments (GERHOLZ et al., 2015, 2017). In this perspective exemplary questions are: Through which concepts, approaches and activities do study programs facilitate and promote Civic Engagement (community service, subject-specific or interdisciplinary service learning...)? How and through which concepts do HEI and especially program managers integrate Civic Engagement into the curricula? How can Civic Engagement (service learning, community service) be integrated into the syllabi on different program levels (Bachelor, Master, PhD)? Do we have disciplinary differences in designing service learning arrangements? What are meaningful and effective instructional design patterns of service learning or community engagement arrangements? How can we describe and measure the effects of service learning arrangements? Perspective 4: Meaning and effects of Civic Engagement for civil society. Is Civic Engagement in HEI meaningful and effective for civil society and Non-Profit-Organizations in general and communities and citizens specifically? This question highlights a key blind spot in the debate concerning Civic Engagement in HEI. To date Civic Engagement in HEI is mostly discussed from an academic centered viewpoint (learning success, education policy). However, an opposite viewpoint was chosen in this perspective by instead focussing on the meaning and effects of Civic Engagment in HEI for civil society. What meaning and effects does Civic Engagement in HEI have for: Civil society and non-profit organisations? Communities and citizens? Students in their role in civil society? Authors are invited to submit contributions to the identified priorities. The submissions should be empirical such as design research or intervention approaches, or on a theoretical basis like discourse analysis. The call for papers is to be understood as cross-disciplinary. This is also represented in the editor team. We encourage authors from all disciplines to submit conceptual and empirical submissions. References Backhaus-Maul, H., & Roth, C. (2013). Service Learning an Hochschulen in Deutschland. Ein erster empirischer Beitrag zur Vermessung eines jungen Phänomens. Wiesbaden: Springer VS. Gerholz, K.-H., Liszt, V., & Klingsieck, K. B. (2015). Didaktische Gestaltung von Service Learning – Ergebnisse einer Mixed Methods-Studie aus der Domäne der Wirtschaftswissenschaften. bwp@ Berufs- und Wirtschaftspädagogik – online, 28, 1-23. Gerholz, K.-H., Liszt, V. & Klingsieck, K. (2017). Effects of learning design patterns in service learning courses. Active Learning in Higher Education. (in press) Gerholz, K.-H. & Heinemann, S. (2015). CSR – a new challenge for universities? A theoretical and empirical analysis of German universities. In L. O’Riordan, S. Heinemann, & P. Zmuda (Eds.), New Perspectives on Corporate Social Responsibility: Locating the Missing Link (pp. 503-522). Jacoby, B. (2009). Civic engagement in today’s higher education – An overview. In T. Ehrlich, & B. Jacoby, B. (Eds.), Civic engagement in higher education: Concepts and practices (pp. 5-30). San Francisco, CA: Jossey-Bass. Mackerle-Bixa, S., Rameder, P. & Patzl, A.-M. (2015). „Lernen macht Schule“. Soziale Verantwortung als Hochschulprogramm. In S. Binder, & E. Kössner, Erfahrungen teilen – Vielfalt erleben. Interkulturelles Mentoring und Mehrsprachigkeit an österreichischen Schulen (pp. 45-59). Wien: LIT Verlag. Salamon, L. M., & Anheier, H. K. (1998). Social origins of civil society: Explaining the nonprofit sector cross-nationally. Voluntas, 9(3), 213-248. Guidelines regarding the journal The ZFHE is a peer-reviewed online journal that publishes scientific contributions of practical relevance concerning current higher education development issues. The focus is on didactical, structural, and cultural developments in teaching and learning. Topics that are innovative and still regarded as open in respect of their design options are preferred. The ZFHE is published by a consortium of European researchers and funded by the Austrian Ministry for Science, Research and Economics. For more information, see http://www.zfhe.at. Submission information English contributions may be submitted in two possible formats: Scientific contributions within the main theme should comply with the following criteria: The contribution... presents innovative perspectives, arguments, problem analyses etc. on the key topic; focuses on essential aspects of the key topic; is theoretically supported (i.e. it offers a clear connection to the scientific discourse of the topic under discussion); provides scientific insights with added value at least in some parts; clearly elucidates the methodology used to acquire knowledge; follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); comprises up to 33,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information) Workshop reports comprise the instructional presentation of practical experience, good practice examples, design concepts, pilot projects, etc. Workshop reports should comply with the following criteria: demonstrates potential for knowledge transfer; describes illustrative aspects and factors for the purpose of theory formation; systematically and transparently presented (e.g., no incomprehensible clues to details in an area of practice); follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); up to 21,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information). Submission and review schedule January 10, 2018 – Submission deadline for complete articles: Please upload your contribution(s) to the ZFHE journal system (http://www.zfhe.at) in the corresponding section (scientific contribution, workshop report) of ZFHE 13/2 issue in anonymous format. To do so, you must first register as an author in the system. March 26, 2018 – Feedback / Reviews: Scientific contributions and workshop reports are evaluated in a double-blind process (see below). April 20, 2018 – Revision deadline: Where necessary, contributions may be revised according to feedback and recommendations from the reviews. June 15, 2018 – Online publication: In June 2018, the finalized contributions are published under http://www.zfhe.at and also made available in print. Review Process All submitted contributions will be examined in a double-blind peer review process to guarantee scientific quality. The editors of the current issue propose the reviewers for the respective theme and allocate individual contributions to the reviewers; they also determine which contributions will be accepted. The selection of reviewers and the review process for each thematic issue are always supervised by a member of the editorial board. Formatting and submission In order to save valuable time with the formatting of the contributions, we kindly ask that all authors work with the template from the beginning. The template can be downloaded from the ZFHE website under the following link: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_13-2_TEMPLATE.docx Since we must be able to edit the texts, they must be submitted unlocked/unprotected in in Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) or Plain Text (.txt) format. Please do not submit any PDF files! Submissions in the “Scientific Contribution” and “Workshop Report” categories must first be made in anonymous format in order to guarantee the double-blind review process. Please remove all references to the author(s) of the document (including in the document properties!). Upon a positive review result, this information will be re-inserted. Questions? If you have any questions regarding the content of the issue, please contact Karl-Heinz Gerholz (karl-heinz.gerholz@uni-bamberg.de). For technical and organizational questions, please contact Michael Raunig (office@zfhe.at). We look forward to your submissions! Karl-Heinz Gerholz, Holger Backhaus-Maul & Paul Rameder
Ausgabe 12/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 12/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum Themenheft 13/1 "Evidenzorientierte Qualitätsentwicklung in der Hochschullehre: Chancen, Herausforderungen und Grenzen" Gastherausgeber/innen: Gerda Hagenauer, Doris Ittner, Roman Suter & Thomas Tribelhorn (Universität Bern) Erscheinungstermin: März 2018 Informationen zum Themenschwerpunkt Die Qualitätsentwicklung der Hochschullehre und entsprechende hochschulpolitische Maßnahmen rücken zunehmend in den Fokus. Die Qualität der Hochschullehre kann auf unterschiedliche Weise entwickelt werden. Aktuell wird sie orientiert an empirischer Evidenz intensiv diskutiert und auch forciert. Gleichzeitig werden empirische Forschungsarbeiten im Feld der Hochschullehre immer bedeutsamer. Sie sollen es ermöglichen, effektive respektive qualitätsvolle Hochschullehre zu charakterisieren und zu fördern (im Überblick z. B. ZUMBACH & ASTLEITNER, 2016; SCHNEIDER & MUSTAFIC, 2015; ULRICH, 2016). Ziel des Themenheftes ist es, eine kritische Diskussion der (zunehmenden) Evidenzorientierung in der Qualitätsentwicklung der Hochschullehre anzuregen: Worin liegen die Chancen, Herausforderungen aber auch Grenzen einer evidenzorientierten Qualitätsentwicklung von hochschulischer Lehre? Welche Auffassung(en) von Qualität in der Hochschullehre liegen den aktuellen Bestrebungen zu deren Weiterentwicklung und Beforschung zugrunde? Welche Faktoren werden bei der Definition von „guter“ Lehre berücksichtigt? Wie kann eine evidenzorientierte Qualitätsentwicklung unter Berücksichtigung der großen Vielfalt hochschulischer Lehr-Lern-Umwelten realisiert werden? Inwieweit sind Ergebnisse über Kontexte übertragbar, beachtet man beispielsweise institutionelle, disziplinäre, curriculare, lehrveranstaltungs- sowie professionsspezifische Besonderheiten? Wie können die Erkenntnisse aus der empirischen Forschung in die Praxis übertragen werden (Theorie-Praxis-Transfer) und zu „guter“ Hochschullehre führen? Wie kann eine verlässliche empirische Evidenz mit dem Ziel der Qualitätsentwicklung in der Hochschullehre erzielt werden? Welche methodischen Grundstandards müssen erfüllt sein? Worin könnten mögliche forschungspraktische Einschränkungen liegen, die es erschweren, diese Standards zu erreichen? Welche Lösungsansätze gibt es? Wie kann das Interesse der Dozierenden, ihre Professionalität evidenzorientiert weiterzuentwickeln, geweckt werden? Wie kann demnach theorie- und evidenzorientierte Reflexionsbereitschaft – im Sinne eines „reflective practitioner“ (SCHÖN, 1983) – gefördert werden? Welchen Beitrag kann in diesem Zusammenhang das Konzept der „Scholarship of Teaching and Learning“ (z. B. HUTCHINGS, HUBER & CICCIONE, 2011) leisten? Welche Bedeutung hat empirische Evidenz über die Qualität von Hochschullehre für Programmverantwortliche und Entscheidungsträger/innen? Wir laden für das Themenheft folgende Beitragsformen ein: Theoretische bzw. konzeptionelle Beiträge (inklusive Reviews und Metaanalysen): Sie befassen sich kritisch theoretisch und konzeptionell mit der Thematik bzw. mit ausgewählten Subfragestellungen des Themas. Auch methodisch orientierte Beiträge sind unter dieser Rubrik willkommen. Empirische Originalbeiträge: Sie berichten von einem von Ihnen durchgeführten Forschungsprojekt, das empirische Evidenz zur Entwicklung der Lehr-Lernqualität an der Hochschule liefert. Sie beschreiben den theoretischen Hintergrund, die Methode und die zentralen Befunde und diskutieren im Anschluss daran kritisch die Bedeutung (Chancen, Herausforderungen, Grenzen) Ihrer Studie für die evidenzorientierte Qualitätsentwicklung in „der“ Hochschullehre. Bitte führen Sie auch hochschuldidaktische (praktische) Implikationen an. Die Diskussion der Möglichkeiten und Grenzen der Evidenzorientierung sowie der Transfer Ihrer Ergebnisse auf die hochschulische Lehr-Lernpraxis sind uns in dieser Rubrik besonders wichtig. Eingereicht werden können quantitative, qualitative wie auch Mixed-Methods- oder Multi-Methods-Studien. Werkstattberichte: Sie berichten von Praxiserfahrungen. Im Besonderen sind Arbeiten willkommen, die sich der Erforschung der eigenen Lehre widmen (Scholarship-of-Teaching-and-Learning-Projekte). Ähnlich wie bei den empirischen Originalbeiträgen ist auch hier die kritische Diskussion wichtig, z. B.: Inwieweit hat Ihnen die erfasste empirische Evidenz geholfen, Ihre eigene Lehrpraxis weiterzuentwickeln? Können die Ergebnisse auf andere Kontexte übertragen werden? Welche methodischen Einschränkungen gehen mit Ihrer Untersuchung/Ihrem Projekt einher? usw. Literaturverzeichnis Hutchings, P., Huber, M. & Ciccone, A. (2011). The Scholarship of Teaching and Learning Reconsidered. San Francisco: Jossey-Bass. Schön, D. A. (1983). The reflective practicioner: how professionals think in action. New York: Basic Books. Schneider, M. & Mustafic, M. (2015). Gute Hochschullehre: Eine evidenzbasierte Orientierungshilfe. Berlin: Springer. Ulrich, I. (2016). Gute Lehre in der Hochschule. Praxistipps zur Planung und Gestaltung von Lehrveranstaltungen. Berlin: Springer. Zumbach, J. & Astleitner, H. (2016). Effektives Lehren an der Hochschule. Stuttgart: Kohlhammer. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: http://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in zwei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag… bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, ‚Good Practice‘, Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 15. März 2017: Einreichung des Abstracts: Bitte senden Sie das Abstract an gerda.hagenauer@edu.unibe.ch. 31. März 2017: Feedback und Einladung zur vollständigen Manuskripteinreichung: Sie erhalten Rückmeldung, ob sich die Thematik für die Special Issue grundsätzlich eignet. Sollte dies der Fall sein, so wird eine Einladung zur vollständigen Manuskripteinreichung ausgesprochen. 31. Juli 2017: Einreichung des vollständigen Beitrags: Bitte laden Sie Ihren Beitrag im ZFHE-Journalsystem unter der entsprechenden Rubrik (Wis-senschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 13/1 in anonymisierter Form hoch. Bitte registrieren Sie sich als „Autor/in“ im System. Bitte verwenden Sie das entsprechende Template zur Formatierung Ihres Manuskripts! 31. Oktober 2017 – Rückmeldung/Reviews: Die Beiträge werden im Double-Blind-Reviewverfahren an zwei Gutachter/innen gesandt. Sie erhalten bis spätestens Ende Oktober 2017 den Rückmeldebrief zugestellt. 15. Dezember 2017: Deadline für die Überarbeitung: Bitte reichen Sie den überarbeiteten Beitrag im System ein. Die Herausgeber/innen entscheiden über die Veröffentlichung auf Basis des überarbeiteten Textes. 1. März 2018: Veröffentlichung: Die finalisierten Beiträge werden auf der Homepage publiziert (http://www.zfhe.at). Man kann sie auch in Printform erwerben. Informationen zum Abstract: Bitte reichen Sie die Zusammenfassung bis zum 15. März 2017 per E-Mail ein: gerda.hagenauer@edu.unibe.ch. Sie soll die folgende Gliederung aufweisen: Vorläufiger Arbeitstitel Autorinnen/Autoren und Institution Korrespondierende Autorin / korrespondierender Autor (inkl. E-Mail-Adresse) Form des Beitrags – bitte angeben: Wissenschaftlicher Beitrag: empirische Originalarbeit Wissenschaftlicher Beitrag: theoretische Arbeit / konzeptionelle Arbeit / methodischer Schwerpunkt Wissenschaftlicher Beitrag: Review / Metaanalyse Werkstattbericht (SoTL-Projekt) Kurzzusammenfassung des Inhalts: max. 150 Wörter Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_13-1_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an die Gastherausgeber/innen (Gerda Hagenauer: gerda.hagenauer@edu.unibe.ch, Doris Ittner: doris.ittner@edu.unibe.ch, Roman Suter: roman.suter@zuw.unibe.ch oder Thomas Tribelhorn: thomas.tribelhorn@zuw.unibe.ch). Bei technischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Gerda Hagenauer, Doris Ittner, Roman Suter & Thomas Tribelhorn (Universität Bern)
Call zum Themenheft 12/4 "Internationalisierung der Curricula" Gastherausgeberinnen: Tanja Reiffenrath & Hiltraud Casper-Hehne (Universität Göttingen) Erscheinungstermin: Dezember 2017 Zum Themenschwerpunkt Für beruflichen Erfolg und ein Leben in modernen Wissensgesellschaften, die aufgrund von Globalisierungsprozessen und verstärkten Migrationsbewegungen im stetigen Wandel begriffen sind, sind internationale und interkulturelle Kompetenzen von großer Bedeutung. Zukünftig, so argumentiert die HRK, müssen die deutschen Hochschulen sich daher als „Hochschulen in der Welt und für die Welt“ begreifen, um Studierende nicht nur auf eine Berufstätigkeit in einer immer stärker global vernetzen Welt vorzubereiten, sondern sie zu toleranten und offenen Weltbürgerinnen und Weltbürgern auszubilden (2008, S. 3). Wie genau eine solche Form der Hochschulbildung gestaltet werden kann, wird aktuell in der Hochschulpolitik und in der Wissenschaftslandschaft intensiv diskutiert. Studienbezogene Auslandsaufenthalte bieten zwar Möglichkeiten zum entsprechenden Kompetenzerwerb, jedoch werden diese Kompetenzen nicht durch den bloßen Aufenthalt in anderen kulturellen Kontexten angeeignet (vgl. LEASK & BEELEN, 2009, S. 262), sondern bedürfen kontinuierlicher Sensibilisierung, Begleitung, Erfahrung und Reflexion. Mit Blick auf den Anteil der mobilen Studierenden, der derzeit in Deutschland bei ca. 30 % liegt, stellt sich zudem die Frage, wie all jene Studierenden, denen es aus den unterschiedlichsten Gründen nicht möglich ist, einen Auslandsaufenthalt zu realisieren, interkulturelle Kompetenzen und fundiertes Wissen um internationale Sachverhalte erwerben können. Ein international ausgerichtetes Curriculum kann dem entgegenwirken und, wie Jos Beelen und Elspeth Jones argumentieren, so an der Heimatuniversität Möglichkeiten zum Kompetenzerwerb für alle Studierenden sicherstellen (2015, S. 7). In diesem Sinne ausgerichtete Internationalisierungsmaßnahmen mit Fokus auf die Curricula verändern die universitäre Lehre grundlegend (vgl. LEENEN 2015, S. 25). Sie geben Anlass, traditionelle Lernumgebungen zu reformieren, die Rolle neuer und innovativer Lehr- und Lernformen zu untersuchen und die Implementierung von Themen und Perspektiven jenseits bestehender Fachtraditionen zu ermöglichen. Dabei stehen insbesondere Formen des digitalen Lehrens und Lernens im Zentrum, da diese zahlreiche Möglichkeiten für die Internationalisierung der Lehre bereithalten (vgl. Stiftverband für die Deutsche Wissenschaft, 2015): Sie erlauben eine starke internationale Vernetzung der Lernenden und Lehrenden und eröffnen für die Studienprogramme vereinfachten Zugang zu neuen Perspektiven, Wissen sowie Forschungs- und Lehrmethoden aus anderen Wissenschaftskulturen. Insbesondere die Bereitstellung von Vorlesungen und Materialien in Form von kostenlos und frei lizenzierten Lehr-Lern-Materialien (Open Educational Resources, OERs) trägt entscheidend dazu bei, das internationale Profil von Universitäten zu stärken und die interkulturelle Kompetenz der Studierenden durch den Austausch und die Zusammenarbeit mit internationalen Studierenden auszubauen (Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft, 2015, S. 32; DEIMANN, NEUMANN & MUUSS-MERHOLZ, 2015, S. 8). Eine systematische Verbindung dieser beiden Aspekte – der Internationalisierung und der Digitalisierung – in der Hochschullehre steht jedoch bisher noch aus (ZAWACKI-RICHTER & BEDENLIER, 2015, S. 10). Darüber hinaus stehen die Hochschulen im deutschsprachigen Raum mit Blick auf die Inhalte und Organisation der Lehre vor der Herausforderung, Curricula zu entwickeln, in denen Studierende ein kritisches Bewusstsein für lokale und globale Fragen ihres Studienfachs entwickeln und Wissen um transnationale Problemstellungen vertiefen, die den immer heterogener werdenden Studierendenkohorten genauso wie den diversen nationalen und kulturellen Hintergründen der Lehrenden Rechnung tragen, die es Studierenden ermöglichen, in interkulturellen Umgebungen erfolgreich (d. h. kontextsensibel und empathisch) zu kommunizieren und zu handeln und die sie zum aktiven und bereichernden Kontakt mit Vertreterinnen und Vertretern anderer Kulturen motivieren (BREIT et al., 2013, S. 123; JONES, 2013, S. 101; LEASK, 2010, S. 6f.). In diesem Themenheft orientieren wir uns daher an der Definition Betty Leasks, die unter der Internationalisierung der Curricula die „Integration einer internationalen und interkulturellen Dimension sowie einer globalen Perspektive in die Inhalte der Curricula, die Lernziele, Lehr- und Lernprozesse und die Betreuungsstrukturen“ versteht (2015, S. 149; eigene Übersetzung). Trotz der zunehmenden Bedeutung des Themas im deutschsprachigen Hochschulkontext liegen bisher nur vereinzelte Studien zur Internationalisierung der Curricula vor. Bestrebungen einer systematischen und strategisch ausgerichteten Internationalisierung der Lehre an der Hochschule sind bisher kaum zu erkennen, sodass sowohl in der Forschung als auch auf der Ebene der operativen Umsetzung Leerstellen vorliegen. Da die Internationalisierung der Curricula kein eigenes didaktisches Konzept darstellt, stellt sich die Frage danach, welche Konzepte und Methoden in den unterschiedlichen Wissenschaftsdisziplinen besonders geeignet sind und wie Lernumgebungen gestaltet werden können, um Rahmenbedingungen für interkulturelle Begegnungen zu schaffen, Bezug auf globale Perspektiven zu nehmen oder Studierende in ihrer Wahrnehmung eigener und fremder Sichtweisen zu sensibilisieren. Damit gehen Fragen über gute Lehre und die Rolle der Lehrenden sowie der anderen Stakeholder im Internationalisierungsprozess einher. Ebenso ergeben sich Anknüpfungspunkte an übergeordnete Fragen zum Wandel des Hochschulsystems, die etwa die Wahrnehmung von kultureller Diversität innerhalb der Hochschule betreffen oder Bezug auf ein sich scheinbar wandelndes Verständnis von Hochschulbildung nehmen, wo eine Hinwendung zum Konzept des ‚global citizenship‘ als Korrektiv zum in der Bildungsforschung viel diskutierten Begriff der Beschäftigungsfähigkeit zu beobachten ist. Themenspektrum für Beiträge Ausgangspunkt der Diskussion im Themenheft können Beiträge u. a. aus der Perspektive der Interkulturellen Hochschulbildung, Diversitätsforschung, der Inklusiven Pädagogik, der Interkulturellen Germanistik und den Cultural Studies sein, die die theoretischen Grundlagen für eine Internationalisierung der Curricula bilden. Mit Bezug auf diese konzeptionellen Ausgangspunkte der Internationalisierung der Curricula können Beiträge zum Themenschwerpunkt aufzeigen, wie Möglichkeiten zum interkulturellen Kompetenzerwerb auf Modul- und Studiengangsebene systematisch und theoriegeleitet gestaltet werden können. Wir laden ein zur Beteiligung mit Beiträgen über die Internationalisierung des formellen Curriculums in unterschiedlichen disziplinären Kontexten und Wissenschaftstraditionen, in denen „das Internationale“ einen jeweils anderen Stellenwert hat und im Curriculum unterschiedlich stark angelegt ist. Ebenso willkommen sind Beiträge, die das Zusammenspiel des formellen und informellen Curriculums beleuchten – hier sei beispielsweise an weitere Maßnahmen der ‚Internationalisation at Home‘ oder Anti-Bias-Arbeit an der Hochschule gedacht – oder Beiträge, die Internationalisierung und Dimensionen von Diversität an der Hochschule gemeinsam betrachten. Des Weiteren können Beiträge diskutieren, welche Anregungen zur Reflexion der eigenen Rolle Lehrende sowie das akademische Personal einer Hochschule insgesamt mit Blick auf die Internationalisierung der Lehre und somit Öffnung der eigenen Curricula benötigen. Wir möchten außerdem zur Einreichung von Beiträgen einladen, die die Internationalisierung des Curriculums aus der Perspektive des hochschuldidaktischen Konzepts des ‚Constructive Alignment‘ diskutieren und einen systematischen Blick auf relevante Lernziele auf Studiengangs-, Modul- und/oder Veranstaltungsebene sowie die Gestaltung der Lehre und Konzeption von Prüfungsformen richten. Die Beiträge können beispielsweise aufzeigen, wie modularisierte Curricula die Studierenden kontinuierlich bei der Weiterentwicklung ihrer Kompetenzen und Einstellungen begleiten und unterstützen können, wie alternative Perspektiven auf vermeintlich vertraute Inhalte oder Gelegenheiten zum (Kultur-)Vergleich integriert werden können, ohne die dichten Lehrpläne zu überfüllen (WINTERSTEINER, 2014, S. 37f.; LILLEY, 2015), und wie die Überprüfung der Lernziele sinnvoll gestaltet werden kann. Beiträge können sich mit folgenden Themenbereichen beschäftigen: Internationalisierung der Curricula und zugrunde liegende Theorien: grundlegende Theorien und Konzepte (Interkulturelle Hochschulbildung, Diversitätsforschung, Inklusive Pädagogik, Interkulturelle Germanistik, Cultural Studies u. a.); Internationalisierung der Curricula und die Fachdisziplinen: problemorientierte und theoriegeleitete Darstellung von Good-Practice-Beispielen aus den einzelnen Fachdisziplinen sowie Überlegungen und Hinweise zum Transfer; Internationalisierung und digitale Lehr- und Lernformate: praxisorientierte Einblicke in die konzeptionelle, didaktische und technische Gestaltung virtueller Mobilität, grenzüberschreitender Formen der Kommunikation und Kollaboration sowie in den Einsatz bzw. in die Produktion von Open Educational Resources; Internationalisierte Curricula und ‚employability‘: empirische Studien zur Integration wissenschafts- und berufsorientierter Kompetenzen im Kontext internationalisierter Curricula; qualitativ oder quantitativ ausgerichtete Einblicke in die Perspektiven von Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern; Internationalisierung der Curricula und Diversität: empirische und explorative Arbeiten zur Wahrnehmung und zum Umgang der Lehrenden mit ‚internationalen‘ Studierenden; Fallbeispiele zur Gestaltung inklusiver Lernumgebungen für den Erwerb interkultureller und internationaler Kompetenzen; wissenschafts- und praxisorientierte Beiträge zur Sozialisation im deutschsprachigen Wissenschaftssystem und zum ‚heimlichen Lehrplan‘; ‚International classrooms‘: Fallstudien über die Begleitung interkultureller Begegnungen in kooperativen Lernformen; empirische Studien zur studentischen Wahrnehmung internationalisierter Lernumgebungen; ‚Scholarship of Teaching and Learning‘-Beiträge, die die Gestaltung von Lernumgebungen für formelles und informelles Lernen beleuchten; Lokale und globale Zusammenhänge in der Hochschullehre: Good Practices zu erfahrungsbasiertem Lernen und/oder Service-Learning-Formaten in internationalisierten Curricula; theoretisch-konzeptionelle Arbeiten zu möglichen Anknüpfungspunkten an ‚global citizenship education‘ und/oder zur (Aus-)Bildung Studierender zu ,globally concerned citizens‘; Internationalisierung der Curricula und Mobilität: Beiträge zur Förderung bzw. Begleitung von studentischer Mobilität durch internationalisierte Curricula aus Sicht einer reflektierten Praxis; theoretische und empirische Arbeiten über die Teilhabe ‚internationaler‘ Studierender am Curriculum; Weitere Aspekte können sein: Internationalisierung der Curricula und Fremdsprachen; Leistungsüberprüfung, Zertifizierung, Qualitätssicherung. Zielgruppe und Fragestellungen für das Heft Das Heft richtet sich an Forschende aus der Hochschuldidaktik, Hochschulforschung, den Bildungswissenschaften sowie der Diversitätsforschung, den Cultural Studies, der Interkulturellen Germanistik und der Interkulturellen Pädagogik. Adressiert sind außerdem Hochschulangehörige, die an der Entwicklung von Curricula oder der Internationalisierung im Allgemeinen beteiligt sind, sowie Lehrende und Studiengangskoordinatorinnen und ?koordinatoren. Der Themenschwerpunkt soll die Herausforderungen und Möglichkeiten erkunden, die die Internationalisierung der Curricula im deutschsprachigen Hochschulkontext insbesondere mit Blick auf die unterschiedlichen Disziplinen und Wissenschaftstraditionen mit sich bringt. Es werden daher sowohl theoriebildende Beiträge als auch Arbeiten, deren Fokus in der Überprüfung und Anwendung von Theorien und Modellen liegt, sowie Studien zur Wirksamkeit akzeptiert. Das Heft soll zwei Perspektiven miteinander verbinden: Zum einen sollen theoriegeleitete Berichte aus der Praxis Einblicke in die pädagogisch-didaktische und technische bzw. organisatorische Gestaltung erprobter Internationalisierungskonzepte und deren curriculare Verankerung bieten. Zum anderen sollen Arbeiten die konzeptionellen Ausgangspunkte der curricularen Einbindung globaler Perspektiven und interkultureller Kompetenzvermittlung diskutieren. So soll ein verstärkter wissenschaftlicher Austausch über das Thema initiiert werden. Literaturverzeichnis Beelen, J. & Jones, E. (2015). Looking Back at 15 Years of Internationalization at Home. EAIE Forum, 6?8. Breit, R., Obijiofor, L. & Fitzgerald, R. (2013). Internationalization as De-Westernization of the Curriculum: The Case of Journalism at an Australian University. Journal of Studies in International Education, 17(2), 119-135. Deimann, M., Neumann J. & Muuß-Merholz, J. (2015). Whitepaper Open Educational Resources (OER) an Hochschulen in Deutschland – Bestandsaufnahme und Potenziale. Web. HRK (2008). „Die deutschen Hochschulen in und für die Welt.“ Internationale Strategie der Hochschulrektorenkonferenz – Grundlagen und Leitlinien. Entschließung der 4. Mitgliederversammlung. Jones, E. (2013). Internationalization and employability: the role of intercultural experiences in the development of transferable skills. Public Money and Management, 33(2), 95-104. Leask, B. (2010). ‘Beside Me Is an Empty Chair’: The Student Experience of Internationalisation. In E. Jones (Hrsg.), Internationalisation and the Student Voice. Higher Education Perspectives (S. 3-17). New York, London: Routledge. Leask, B. (2015). Internationalization of the Curriculum. New York: Routledge. Leask, B. & Beelen, J. (2009). Enhancing the engagement of academic staff in international education. IEAA-EAIE Symposium: Advancing Australia-Europe Engagement, October 2009. Leenen, R. R. (2015). Zur Internationalisierung der Lehre aus interkultureller Sicht. Die Neue Hochschule, 1, 24-25. Lilley, K. (2015). Educating Global Citizens: Organisational Insights. Internationalisation of Higher Education, 3, 25-47. Stifterverband für die deutsche Wissenschaft (2015). Hochschulbildungsreport 2020. Jahresbericht 2015: Internationale Bildung. Essen. Wintersteiner, W. et al. (2014). Global Citizenship Education: Politische Bildung für die Weltgesellschaft. Wien. Zawacki-Richter, O. & Bedenlier, S. (2015). Zur Rolle und Bedeutung von digitalen Medien in Internationalisierungsstrategien deutscher Hochschulen. Hochschulforum Digitalisierung. Essen. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: http://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in zwei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag… bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, ‚Good Practice‘, Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); ggf. konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 19. Juni 2017 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (http://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Wissenschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 12/4 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als „Autor/in“ im System registrieren. 15. September 2017 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 20. Oktober 2017 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. 11. Dezember 2017 – Publikation: Im Dezember 2017 werden die finalisierten Beiträge unter http://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem „double-blind“ Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_12-4_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Tanja Reiffenrath (tanja.reiffenrath@zvw.uni-goettingen.de). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Tanja Reiffenrath und Hiltraud Casper-Hehne (Universität Göttingen)
Ausgabe 11/5 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum Themenheft 12/3 "Reclaiming Quality Development: Forschung über Lehre und Studium als Teil der Qualitätsentwicklung" Gastherausgeber/innen: Marianne Merkt (Hochschule Magdeburg-Stendal), Philipp Pohlenz (Universität Magdeburg) & Isabel Steinhardt (INCHER Kassel) Erscheinungstermin: September 2017 Zum Themenschwerpunkt In der Diskussion um den Aufbau von Qualitätsmanagementverfahren wurde in den letzten Jahren die Konzeption und Etablierung neuer Einrichtungen und Prozesse zur Qualitätssteuerung in Studium und Lehre fokussiert. Wissenschaftliche Studien in diesem Themenfeld bezogen sich z. B. auf das Professionsverständnis beteiligter Personen (so etwa die Beiträge in der Ausgabe 5/4 der ZFHE). Dabei wurde bisher wenig systematisch die Rolle der Lehrenden als Trägerinnen und Träger der Qualität von Studium und Lehre als entscheidender Faktor für die Qualitätsentwicklung in Hochschulen in den Blick genommen. Vielmehr lassen sich Entkopplungen von institutionalisiertem Qualitätsmanagement und den Lehr-Lernpraktiken selber beobachten. Das bedeutet, dass meist nur in geringem Grade Austausch, gemeinsame Reflexion und gemeinsame (Praxis-)Forschung zwischen Abteilungen des Qualitätsmanagement und Lehrenden stattfindet. Ebenso sind Qualitätsmanagement und Hochschuldidaktik auf der organisationalen Ebene zumeist nicht systematisch aufeinander bezogen. Ziel des Themenheftes ist es, eine Reflexion der bisherigen Praxen der Qualitätsentwicklung von Studium und Lehre anzuregen. Dafür sollen die verschiedenen, in diesem Feld zu identifizierenden Handlungslogiken unterschiedlicher Akteure (Lehrende, "Qualitätsmanager/innen", Verwaltungsangehörige) in einen produktiven Austausch miteinander gebracht werden: Wie können zum Beispiel Erfahrungen aus dem Bereich der Evaluation für Initiativen Lehrender zur Untersuchung ihrer eigene Lehre (im Sinne von Praxisforschung, Aktionsforschung, design-based research, Gestaltungs- und Entwicklungsforschung sowie weiteren Ansätzen in diesem Bereich) genutzt werden? Wie können Fragestellungen Lehrender das Portfolio der in formalisierten Qualitätsmanagementverfahren adressierten Fragestellungen erweitern? Zwei Fragenkomplexe sind von besonderem Interesse für diese Ausgabe der ZFHE: Zum einen geht es um die Effekte der bisherigen Qualitätsmanagementpraxis auf tatsächliche Qualitätsentwicklung und die Lehrpraxis. Das heißt konkret: Welche Effekte hat die bisherige Praxis der Qualitätsentwicklung in Studium und Lehre auf die Lehrenden sowie ihre Lehr-Lernverhältnisse mit den Studierenden? Welche Funktionen schreiben Lehrende dem Qualitätsmanagement zu? Sehen sie in ihm eine Kontrollinstanz oder eine gewinnbringende Unterstützung? Kommt es zu Auslagerungsprozessen im Sinne einer Verantwortungsdelegation? Inwieweit folgt die derzeitige Qualitätsmanagementpraxis den Bildungszielen und Entwicklungsproblemen akademisch fundierten Lehrens und Lernens? Inwieweit ist sie an bestehenden Professionalisierungsinteressen der Lehrenden orientiert? Der zweite Fragenkomplex bezieht sich auf eine Entwicklungsperspektive – im Sinne der Weiterentwicklung derzeit gängiger Qualitätsmanagementverständnisse in Richtung einer produktiven Verknüpfung verschiedener, in diesem Bereich relevanter Handlungslogiken. Konkret stellen sich Fragen nach Entwicklungsmöglichkeiten und Räumen für engere Kooperationen zwischen Lehrenden und dem institutionalisierten Qualitätsmanagement. Ist eine gemeinsame Hochschulforschung möglich, und wie sieht diese gegebenenfalls aus? den Bedingungen, unter denen "praxiserkundende Selbstreflektionen" von Lehrenden zu Anlässen für institutionalisierte Qualitätsentwicklungen werden. Inwieweit lassen sich Ergebnisse aus Praxisforschungen (z.B. design-based research) verallgemeinern und standardisieren? Wie können diese Prozesse systematisch und institutionell unterstützt werden? den theoretischen und empirischen Perspektiven, die allgemein auf die Qualitätsentwicklung und allgemein die Qualität in Studium und Lehre eingenommen werden können. Welche Handlungsbedingungen und -strukturen müssen dazu in den Blick genommen werden? Das Themenheft möchte mit den angesprochenen Themen zum einen im Sinne der Idee der Scholarship of Teaching and Learning Kommunikation über Ergebnisse bei der Erforschung der eigenen Lehre und deren Nachnutzbarkeit in breiter angelegten Kontexten ermöglichen. Und zum anderen das Verhältnis von "forschenden Lehrenden" und den für Qualitätsmanagement/Qualitätssicherung Zuständigen ausloten bzw. neu bestimmen. Einreichungen sind daher sowohl als (empirische) Fallstudien (good practice), Evaluationsstudien, Wirksamkeitsanalysen, komparative Studien, als auch als theoretische und/oder konzeptionelle Beiträge zum Verhältnis zwischen Lehrpraxis, Lehrentwicklung und institutionalisiertem Qualitätsmanagement willkommen. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: http://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in zwei unterschiedlichen Formaten in deutscher oder englischer Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag… bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, 'Good Practice', Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); ggf. konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 17. März 2017 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (http://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Wissenschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 12/3 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als "Autor/in" im System registrieren. 16. Juni 2017 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 21. Juli 2017 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. 29. September 2017 – Publikation: Im September 2017 werden die finalisierten Beiträge unter http://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem "double-blind" Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_12-3_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Marianne Merkt (marianne.merkt@hs-magdeburg.de), Philipp Pohlenz (philipp.pohlenz@ovgu.de) oder Isabel Steinhardt (steinhardt@incher.uni-kassel.de). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Marianne Merkt (Hochschule Magdeburg-Stendal) Philipp Pohlenz (Universität Magdeburg) Isabel Steinhardt (INCHER Kassel)
Ausgabe 11/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum (englischsprachigen) Themenheft 12/2 "Structuring Doctoral Education" Gastherausgeber/innen: Alexandra Bitusikova (Matej Bel University), Lucy Johnston (University of Newcastle), Brigitte Lehmann (Humboldt Graduate School in Berlin), Rebekah Smith McGloin (University of Coventry) & Lucas Zinner (Universität Wien) Erscheinungstermin: Juni 2017 Outline Since the beginning of this century, doctoral education has been part of a rigorous reform process in higher education institutions. On the one hand, the Bologna Declaration of 1999 and the Lisbon Strategy of 2000 had an impact on the perspective of doctoral education. As the third phase of higher education in the framework of the Bologna Declaration, the third cycle nevertheless itself differs significantly from the first and second cycle, in particular as research is at the core of the doctorate. This links to the expectations of doctoral education exemplified in the presidential conclusions of the EU Lisbon Summit where it was stated that more and better trained researchers are needed in order to make Europe the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world. On the other hand, factors like ‘massification’ of doctoral education, globalization, increased mobility of candidates, diversification of the doctoral candidate population, professionalization of doctoral education and careers, and the development of various quality assurance systems have been drivers of change in the perception of doctoral education (ANDRES et al., 2015). In particular, the rapid growth in candidate numbers and subsequent numbers of doctoral degrees awarded are not matched with a similar increase in positions within academia. Keeping this in mind it is obvious that doctorate holders will embark on careers in labour markets outside universities and research institutes. For these careers, however, a research education taking place solely within disciplinary boundaries (and thus preparing for a career in academia) is deemed to be insufficient (KEHM, 2007). Supported by an EU-wide discussion and consultation process, which reached its first significant mile stone with the publication of ten Salzburg principles by the EUA in 2005, universities across Europe and beyond started to develop institutional strategies to improve the quality of doctoral education. This was a significant shift as, until then, doctoral education mainly fell mainly on the shoulders of individual professors or departments. There is a clear trend in Europe to give doctoral education more structure, in particular in the form of doctoral schools or through more structured doctoral programmes. Today, doctoral schools define the standard framework in many countries like the Netherlands, Denmark, France and UK. Moreover, various funding organizations like the German Research Foundation DFG or the European Commission through its ITN Programme in H2020 present schemes which move away from a highly individualised model of doctoral education based on a personal master-apprentice relation between supervisor and supervisee towards a more structure-oriented approach (BYRNE et al., op. 2013). However, the way in which these schools function varies from institution to institution, also depending on the specific national context of doctoral education and the legal framework. At the institutional level new structures are affecting doctoral education on at least three different levels, all of which may (and should) impact the doctoral experience of the candidates and their future careers: Governance of doctoral education; Doctoral program level; Supervisor – supervisee relationship. The aim of this issue of the Zeitschrift für Hochschulentwicklung is to contribute to the discourse on the impact of structuring and thus professionalizing doctoral education at all levels. Articles are expected to refer or relate to one of the below mentioned questions. New governance structures are introduced, mostly in the form of doctoral schools, to enhance the quality of doctoral education, including more efficiency with respect to time-to-degree or lower attrition rates and quality standardizing doctoral education across the university and even beyond. How do changes in the governance of doctoral education impact on more transparency and more efficiency with respect to time-to-degree or lower attrition rates? What role do new governance structures have in preparing future PhD candidates better? What impact do the recent changes have on the satisfaction of doctoral candidates? Do governance structures help to create new initiatives or support measures for doctoral candidates and/or supervisors, and if so, how? How do the different stakeholders (supervisors, PhD candidates etc) perceive the changes in governance structures? What new quality measures have been implemented and how are these monitored? Over the past decades, a trend to standardize doctoral programmes, to create a more elaborated curriculum and to make more course work mandatory can be observed in many institutions. This is a development which takes place for at least two reasons: on the one hand, it is a reaction to a global harmonization process of doctoral education, and on the other, institutions react efficiently to the phenomena of massification of doctoral education as well as the diversification of the doctoral candidate population. What role has the institution in preparing doctoral candidates for their careers, especially outside academia? In which ways did the above-mentioned changes at institutional and programme level impact on and support the career ambitions of PhD candidates and graduates? Is there a contradiction between harmonization of training and preparation for a broad range of careers in labour markets outside universities? To what extent does the structure at programme level influence cohort formation, increased peer-support and is there any impact observable, e.g. on time-to-degree, completion rates? Do strong structures inhibit some early stage researchers, leave little room for innovative research and thinking outside the box? A significant amount of research is focusing on the supervisors’ perceptions of their practice and roles (BASTALICH, 2015). The structuring and professionalization of doctoral education contributes to a de-privatisation of the supervisor – supervisee relationship and “influences the way supervisors position themselves and adapt their professional identity” (DAHAN, 2007). How did the supervisor – supervisee relationship change when the former ‘implicit’ agreement between them moved to a more formal contract? To what extent and in which way does a more formalised supervision impact on the quality of doctoral education? How can supervisors change their vision of themselves from that of intellectual guides training future peers to trainers of a ‘professional’ in an undefined but presumably ‘non-academic sector? Does this effect the supervisors’ support for their candidates’ academic career ambitions? How and by which means can universities ensure high quality in supervision? With regard to empirical contributions, we encourage both qualitative and quantitative approaches and mixed-method studies, as well as design-oriented studies. We especially encourage innovative research designs that are suited to address the question of the impact of the reform process in doctoral education on (a) universities as degree awarding institutions (b) different disciplines and programmes (c) the supervisors and (d) the doctoral candidates. In addition, we are particularly interested in case studies that refer to new practices of doctoral education. We look forward to your articles referring to one of the above-mentioned guiding questions. References Andres, L., Bengtsen, S. S. E., Castaño, L. G., Crossouard, B., Keefer, J. M & Pyhältö, K. (2015). Drivers and Interpretations of Doctoral Education Today: National Comparisons. Frontline Learning Research, 3(3), 5-22. http://dx.doi.org/10.14786/flr.v3i3.177 Bastalich, W. (2015). Content and context in knowledge production. A critical review of doctoral supervision literature. Studies in Higher Education, 1-13. http://dx.doi.org/10.1080/03075079.2015.1079702 Byrne, J., Jørgensen, T. & Loukkola, T. (op. 2013). Quality assurance in doctoral education. Results of the ARDE project. Brussels: European University Association (EUA publications). Dahan, A. (2007). Supervision and Schizophrenia. The professional identity of Ph.D supervisors and the mission of students' professionalisation. Eur J Education, 42(3), 335-349. http://dx.doi.org/10.1111/j.1465-3435.2007.00310.x Kehm, B. M. (2007). Quo Vadis Doctoral Education? New European Approaches in the Context of Global Changes. Eur J Education, 42(3), 307-319. http://dx.doi.org/10.1111/j.1465-3435.2007.00308.x Guidelines regarding the journal The ZFHE is a peer-reviewed online journal that publishes scientific contributions of practical relevance concerning current higher education development issues. The focus is on didactical, structural, and cultural developments in teaching and learning. Topics that are innovative and still regarded as open in respect of their design options are preferred. The ZFHE is published by a consortium of European researchers and funded by the Austrian Ministry for Science, Research and Economics. For more information, see http://www.zfhe.at. Submission information English contributions may be submitted in two possible formats: Scientific contributions within the main theme should comply with the following criteria: The contribution... presents innovative perspectives, arguments, problem analyses etc. on the key topic; focuses on essential aspects of the key topic; is theoretically supported (i.e. it offers a clear connection to the scientific discourse of the topic under discussion); provides scientific insights with added value at least in some parts; clearly elucidates the methodology used to acquire knowledge; follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); comprises up to 33,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information) Workshop reports comprise the instructional presentation of practical experience, good practice examples, design concepts, pilot projects, etc. Workshop reports should comply with the following criteria: demonstrates potential for knowledge transfer; describes illustrative aspects and factors for the purpose of theory formation; systematically and transparently presented (e.g., no incomprehensible clues to details in an area of practice); follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); up to 21,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information). Submission and review schedule October 28, 2016 – Submission deadline for complete articles: Please upload your contribution(s) to the ZFHE journal system (http://www.zfhe.at) in the corresponding section (scientific contribution, workshop report) of ZFHE 12/2 issue in anonymous format. To do so, you must first register as an author in the system. February 24, 2017 – Feedback / Reviews: Scientific contributions and workshop reports are evaluated in a double-blind process (see below). March 24, 2017 – Revision deadline: Where necessary, contributions may be revised according to feedback and recommendations from the reviews. June 9, 2017 – Online publication: In June 2017, the finalized contributions are published under http://www.zfhe.at and also made available in print. Review Process All submitted contributions will be examined in a double-blind peer review process to guarantee scientific quality. The editors of the current issue propose the reviewers for the respective theme and allocate individual contributions to the reviewers; they also determine which contributions will be accepted. The selection of reviewers and the review process for each thematic issue are always supervised by a member of the editorial board. Formatting and submission In order to save valuable time with the formatting of the contributions, we kindly ask that all authors work with the template from the beginning. The template can be downloaded from the ZFHE website under the following link: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_12-2_TEMPLATE.docx Since we must be able to edit the texts, they must be submitted unlocked/unprotected in in Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) or Plain Text (.txt) format. Please do not submit any PDF files! Submissions in the “Scientific Contribution” and “Workshop Report” categories must first be made in anonymous format in order to guarantee the double-blind review process. Please remove all references to the author(s) of the document (including in the document properties!). Upon a positive review result, this information will be re-inserted. Questions? If you have any questions regarding the content of the issue, please contact Lucas Zinner (lucas.zinner@univie.ac.at). For technical and organizational questions, please contact Michael Raunig (office@zfhe.at). We look forward to your submissions! Alexandra Bitusikova, Lucy Johnston, Brigitte Lehmann, Rebekah Smith McGloin & Lucas Zinner
Ausgabe 11/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum (englischsprachigen) Themenheft 12/1 "Learning Analytics: Implications for Higher Education" Gastherausgeber: Wolfgang Greller (Pädagogische Hochschule Wien), Ulrich Hoppe (Universität Duisburg-Essen) & Hendrik Drachsler (Open University of the Netherlands) Erscheinungstermin: Februar 2017 Background The increased use of digital systems to support learning and teaching in higher education goes along with the increased possibility to collect data on students' behaviour in those systems. It is now possible to gather data unobtrusively on when and what students contribute to a discussion forum, when they open a webcast lecture, when and how they take an assignment or test. The term 'learning analytics' refers to the use of such data for educational purposes. A commonly used definition (FERGUSON, 2012, p. 305) is: "Learning analytics is the measurement, collection, analysis and reporting of data about learners and their contexts, for purposes of understanding and optimising learning and the environments in which it occurs." The abundance of learning-related data has resulted in a diverse set of research questions and research approaches (for an overview of pertinent issues: GRELLER & DRACHSLER, 2012). Specifically for learning analytics and in line with the definition proposed by SIEMENS (2010) ("Learning analytics is the use of intelligent data, learner-produced data, and analysis models to discover information and social connections for predicting and advising people’s learning.") the focus is on the use of data to optimise learning based on specific computational methods and tools. Some advocate a bottom-up approach encouraging the use of 'data mining techniques', others argue that those educational data sets only become meaningful when using a good learning theory. We believe that a combination of both ingredients is most desirable and promising. Substantial efforts have been invested in making data available to learners, designers and decision-makers. At least two questions emerge in this respect: what information to provide, and, how to present it (e.g. ALI, HATALA, GASEVIC & JOVANOVIC, 2012). Current discussions about learning analytics do also pertain to ethical issues (SLADE & PRINSLOO, 2013). These are concerned with the sharing and exploitation of educational datasets for wider use within and outside HE institutions, among other things for research or commercialisation purposes. Ways to make learner data more accessible without jeopardising personal privacy and independent learner control over their own learning are questions that are still awaiting viable solutions. Additionally, institutional ownership of learner data from the delivery systems and learning platforms also offer new ways for HE institutions to evaluate their learning services, success rates and student support requirements, and may help in reducing drop-out and failure. Learning analytics has the claimed potential for ‘evidence-based’ decision taking and a data-based business culture. However, this still needs intensive further research and would also include the large array of cloud services now available and in use by learners and providers alike. Themes for contributions Institutional stakeholders, developers, teachers and trainers are expected to react to these fundamental contemporary challenges for learning analytics and develop or offer modern approaches to higher education that meet the zeitgeist of learners considering the latest pedagogical innovations and developments in technology. This call for papers wants to respond to the need for institutional solutions in the pedagogic provision as well as in the area of institutional policy development to support a fuller implementation of learning analytics in higher education: (1) Focus on the learner: How can learning processes be adapted based on the analysis of learning-related data? Which possible (positive) effects on learner performance can we expect from using learn-ing analytics and/or educational data mining approaches? What are suitable indicators for predicting learning success/failure? Which principles and approaches can or should guide the usage, processing and presentation of analytics results based on person-related data? (2) Focus on courses and learning design: What can learning analytics reveal regarding the use of learning resources, interactions and participation of learners? How to assess if the activities of students are in line with expectations derived from ped-agogical design principles (e.g., LUST, ELEN & CLAREBOUT, 2013)? Does learning analytics offer interesting new information to enhance course evaluation? Are teachers ready for exploiting learner data in order to optimise learning ("teachers as data scientists", see DILLENBOURG, 2015)? (3) Focus on the institution: What are conditions and/or indicators for learning analytics "readiness" of HE institutions? Can learning analytics help take decisions on when to plan courses and how to structure programs (e.g., MACFADYEN & DAWSON, 2012)? What are the conditions for sharing learner data within different parts of a university? What measures are necessary at institutional management level to maximise benefit of learning analytics and what are the potential benefits? In what ways can predictive analytics influence future student cohorts? While the potential is there, it is also clear that this field is still in its infancy and students, designers, educational managers, and researchers need ideas and discussions on how to integrate these new possibilities in their research and practice (FERGUSON, 2012). A major issue remains what data to collect and how to interpret them. The special issue hopes to contribute by launching and inspiring those discussions. Contributions might be made at all three levels (student, course, institution) and from a more practical (what is currently being done and how are these initiatives experienced, evaluated) or more research-oriented (how do studies affect our theoretical understanding) perspective. The editors welcome previously unpublished articles, reports and other contributions which will further the understanding of learning analytics in all variants of education relating to this call for papers (including subject domain specific contributions). References Ali, L., Hatala, M., Gasevic, D., Jovanovic, J. (2012). A qualitative evaluation of evolution of a learning analytics tool. Computers & Education, 58(1), 470-489. Dillenbourg, P. (2015). Orchestration Graphs – Modeling Scalable Eduaction. Lausanne: EPFL Press. Ferguson, R. (2012). Learning analytics: drivers, developments and challenges. International Journal of Technology Enhanced Learning, 4(5/6), 304-317. Greller, W., & Drachsler, H. (2012). Translating Learning into Numbers: A Generic Framework for Learning Analytics. Educational Technology & Society, 15(3), 42-57. Lust, G., Elen, J., & Clarebout, G. (2013). Students’ tool-use within a web enhanced course: Explanatory mechanisms of students’ tool-use pattern. Computers in Human Behavior, 29(5), 2013-2021. Macfadyen, L. P., & Dawson, S. (2012). Numbers Are Not Enough. Why e-Learning Analytics Failed to Inform an Institutional Strategic Plan. Educational Technology & Society, 15(3), 149-163. Siemens, G. (2010). What Are Learning Analytics? Elearnspace, August 25, 2010. http://www.elearnspace.org/blog/2010/08/25/what-are-learning-analytics/ Siemens, G. (2012). Learning Analytics: Envisioning a Research Discipline and a Domain of Practice. In Proceedings of the 2nd International Conference on Learning Analytics and Knowledge, 4-8, 2012. http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2330605 Slade, S., & Prinsloo, P. (2013). Learning analytics: ethical issues and dilemmas. American Behavioral Scientist, 57(10), 1509-1528. Guidelines regarding the journal The ZFHE is a peer-reviewed online journal that publishes scientific contributions of practical relevance concerning current higher education development issues. The focus is on didactical, structural, and cultural developments in teaching and learning. Topics that are innovative and still regarded as open in respect of their design options are preferred. The ZFHE is published by a consortium of European researchers and funded by the Austrian Ministry for Science, Research and Economics. For more information, see http://www.zfhe.at. Submission information English contributions may be submitted in two possible formats: Scientific contributions: Scientific contributions within and beyond the main theme should comply with the following criteria: The contribution... presents innovative perspectives, arguments, problem analyses etc. on the key topic; focuses on essential aspects of the key topic; is theoretically supported (i.e. it offers a clear connection to the scientific discourse of the topic under discussion); provides scientific insights with added value at least in some parts; clearly elucidates the methodology used to acquire knowledge; follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); comprises up to 33,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information) Workshop reports comprise the instructional presentation of practical experience, good practice examples, design concepts, pilot projects, etc. Workshop reports should comply with the following criteria: demonstrates potential for knowledge transfer; describes illustrative aspects and factors for the purpose of theory formation; systematically and transparently presented (e.g., no incomprehensible clues to details in an area of practice); follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); up to 21,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information). Submission and review schedule 30 June 2016 – Submission deadline for complete articles: Please upload your contribution(s) to the ZFHE journal system (http://www.zfhe.at) in the corresponding section (scientific contribution, workshop report) of ZFHE 12/1 issue in anonymous format. To do so, you must first register as an author in the system. 26 August 2016 – Feedback / Reviews: Scientific contributions and workshop reports are evaluated in a double-blind process (see below). 30 September 2016 – Revision deadline: Where necessary, contributions may be revised according to feedback and recommendations from the reviews. Spring 2017 – Online publication: In Spring 2017, the finalized contributions are published under http://www.zfhe.at and also made available in print. Review Process All submitted contributions will be examined in a double-blind peer review process to guarantee scientific quality. The editors of the current issue propose the reviewers for the respective theme and allocate individual contributions to the reviewers; they also determine which contributions will be accepted. The selection of reviewers and the review process for each thematic issue are always supervised by a member of the editorial board. Formatting and submission In order to save valuable time with the formatting of the contributions, we kindly ask that all authors work with the template from the beginning. The template can be downloaded from the ZFHE website under the following link: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_12-1_TEMPLATE.docx Since we must be able to edit the texts, they must be submitted unlocked/unprotected in in Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) or Plain Text (.txt) format. Please do not submit any PDF files! Submissions in the "Scientific Contribution" and "Workshop Report" categories must first be made in anonymous format in order to guarantee the double-blind review process. Please remove all references to the author(s) of the document (including in the document properties!). Upon a positive review result, this information will be re-inserted. Questions? If you have any questions regarding the content of the issue, please contact Wolfgang Greller (wolfgang.greller@phwien.ac.at). For technical and organizational questions, please contact Michael Raunig (office@zfhe.at). We look forward to your submissions! Wolfgang Greller, Ulrich Hoppe & Hendrick Drachsler (University College of Teacher Education Vienna, University Duisburg-Essen, Open University of the Netherlands)
Ausgabe 11/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 11/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 10/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum (englischsprachigen) Themenheft 11/5 "Development and Socialization of Academics" Gastherausgeberinnen: Mònica Feixas (Universität St. Gallen), Ann Stes (University of Antwerp), Gerlese Åkerlind (Australian National University & University of Canberra) & Georgeta Ion (Universitat Autònoma de Barcelona) Erscheinungstermin: September 2016 Outline Entrance into the academic profession entails an intensive process of induction into the sociocultural, disciplinary and professional norms of academia, as well as a demanding development of attitudes, conceptions and competencies with regard to teaching and research functions. It is also a lengthy process, beginning with study as a doctoral student, then attaining a first academic appointment as a teacher and/or researcher, and reaching your first permanent or tenured position. To a great extent, the motivation, satisfaction, professionalism and effectiveness of academics is dependent on how the higher education institution (HEI) addresses their process of development and socialization. Aware of this significance, most HEIs, schools and departments design specific programmes and support arrangements aimed to smooth and facilitate the process of socialization and development of, especially, new and novice academics. Integration into the collegiate life is probably a pre-requisite for the success of other attempts to support the teaching and research of full-time and part-time academics (GIBBS & COFFEY, 2004). The examination of the process of socialization and development is crucial to understand how academics adapt to and learn about their work and academic/disciplinary culture; to capture the importance of establishing membership with a particular group of academics and their disciplines and recognize the teaching and research microcultures (MÅRTENSSON, 2014), as well as to understand the forms of agency – understood as the ability to identify and implement choices (ARCHER, 2008) – that academics employ to circumvent constraints and attain career progress. A considerable body of research approaching the topic from various perspectives emphasizes the importance of academics’ socialization and enculturation in higher education. The sociological perspective has often used MERTON’s (1957) definition of socialization – understood as “the processes through which [a person] develops [a sense of] professional self, with its characteristic values, attitudes, knowledge and skills … which govern [his or her] behavior in a wide variety of professional situations” (p. 287) – to frame the research of socialization in higher education. Other scholars have contributed to its development suggesting that socialization “is a learning process through which the individual acquires the knowledge and skills, the values and attitudes, and the habits and modes of thought of the society to which he/she belongs” (BRAGG, 1976, p. 3). TIERNEY & RHOADES (1994) question the assumption of rationality and constancy of culture embedded in the previous definition because it ultimately contributes to assimilation and homogeneity, and suggest a non-linear, serial progression through a set of specified activities. Differently, THORTON & NARDI (1975) describe the stages through which novices move toward the goal of role acquisition, and WEIDMAR, TWALE & STEIN (2001) identify the core elements of socialization (knowledge acquisition, investment and involvement) that map onto the stages and constitute a model of doctoral student socialization. Elaborating upon the interactions between academics and students as a significant frame, BAIRD (1993) examines the organization of the practices and processes of doctoral education, and TINTO (1997) and TIERNEY (1997) explore the link between doctoral persistence and socialization. Research on the experiences of socialization and development of underrepresented groups, namely women and doctoral students of color (ANTONY & TAYLOR, 2004) argue for a better clarity of what successful socialization entails, assuming the distinction between “developing an awareness of, versus developing a personal acceptance of, a field’s content, values and norms” (ANTONY, 2002, p. 373). BOURDIEU (1990) extends this discrepancy by emphasizing the experiences that students bring to doctoral education and how the efficacy of socialization practices can fluctuate across doctoral students and contexts. BECHER & TROWLER (2001) and BIGLAN (1973) also discuss the significance of disciplinary culture as a distinguishing variable. From a broader perspective, research has addressed the topic of academics’ development of skills, competencies, conceptions and attitudes throughout their academic career, and the role of academic developers in improving it. In fact, for many years, academic developers have worked actively to develop an informed, worthwhile and robust initial professional development agenda for new academics. Programs on ‘teaching and learning in higher education’ or ‘academic practice’ are usually voluntarily (mandatory in a few countries as part of probation), mainly organized within every institution. They either focus on preparation for, and professionalizing of, the teaching role (GIBBS & COFFEY, 2004) or on the promotion of a holistic socialization to academic practice (BREW & BOUD, 1996). In this regard, ÅKERLIND (2003) argues that individual academics experience the world of teaching differently and, therefore, have different conceptions of it. Importantly, academic development programmes might influence changing conceptions of teaching with consequential changes in teaching practice and student approaches to learning (STES, 2008; STES et al., 2010). Moreover, academics’ teaching approaches and conceptions can change and develop towards a learning-centered approach if the provision of academic development programmes fit the teachers’ particular needs and concerns at the different phases of their professional development as teachers (FEIXAS & EULER, 2013). However, although academic developers can facilitate and contribute to educational development, they cannot do it on their own; teachers’ engagement must also come from within. In thinking systematically about teaching and learning the conditions under which teaching and learning are embedded in our institutions, academic development has the potential to influence organizational development (EULER, 2015). MÅRTENSSON (2014) suggests increasing the number of signification relations within microcultures as well as between them, so that academic teachers are mutually influenced by, and can influence their collegial context. BOUD & BREW (2013) maintain that the most powerful influence is not the provision of learning opportunities but changing work demands to drive learning. In sum, this scope of institutional programming is needed to continue addressing emerging issues as articulated by students, faculty members and institutions as it may encourage new academics’ professional development and retention. Meanwhile, the development of university league tables and global competition between universities is putting increasing pressure on development of the research aspect of academic roles (LUCAS, 2006). Yet literature on academics’ development and socialization as a researcher beyond doctoral studies is not yet well developed (BREW & LUCAS, 2009; McALPINE & ÅKERLIND, 2010). As much as with the world of teaching, the world of research is also experienced differently by different academics (BREW, 2001), though with clear signs of integration between experiences of teaching and research (ÅKERLIND 2005, 2008; PROSSER et al., 2008). Building on the above-mentioned insights from previous research, the aim of this issue of the Zeitschrift für Hochschulentwicklung is… to contribute to the state of the art about the process of development and socialization of academics, the construction and development of academic identity and the forms of agency academics employ to attain career success. to highlight approaches to supporting the development of academics as teachers and researchers that positively impact professional growth during their academic career. The issue focuses on the socialization and development of novice academics, including particular groups of academics such as part-time, international, female and academics from minority groups, and how they negotiate institutional cues and adapt to the institution to define their professional role. The focus is on both the teaching and research role of academics. Excluded topics in this issue are processes of faculty selection, evaluation and promotion in academia, and the administration, service and leadership roles of academics. The following questions may provide guidelines for authors to focus their contributions: What kind of challenges do new academics encounter during their socialization to the Higher Education Institution? How do specific groups of academics (part-time, international, novice, female teachers, minority groups, etc.) adapt to the Higher Education environment? How do novice academics develop throughout the initial phase of their career concerning e.g., motivation, emotions, attitudes, approaches to teaching and learning, approaches to research? What does evidence say about the quality, impact and outcomes of programmes and initiatives designed to support academics’ development? How can support for beginning academics be implemented in order to both address individual needs and match the disciplinary culture? How does the institutional environment enhance or impede beginning academics’ socialization, development, success, and academic progress? With regard to empirical contributions, we encourage both qualitative and quantitative approaches and mixed-method studies as well as design-oriented studies. We especially encourage innovative research designs that are suited to address the challenging topics of (a) development of academics’ identity, conceptions about teaching and research, attitudes, motivations and (b) development of microcultures and the social interaction among peers. Conceptual contributions should preferably address the development of academics over time and provide clear references to underlying theoretical considerations. We are keen to receive empirical or conceptual contributions which aim to enhance academic socialization and development and especially where there has been evaluation of practice. We look forward to your article referring to one of the above guiding questions. References Åkerlind, G.S. (2003). Growing and developing as a university teacher: Variation in meaning. Studies in Higher Education, 28(4), 375-390. Åkerlind, G.S. (2005). Academic growth and development: How do university academics experience it? Higher Education, 50(1), 1-32. Åkerlind, G.S. (2008). Growing and developing as a university researcher. Higher Education, 55, 241-254. Antony, J. S. (2002). Reexamining doctoral student socialization and professional development: Moving beyond the congruence and assimilation orientation. In J. C. Smart & W.Tierney (Eds.), Higher education: Handbook of theory and research, 17, 349-380. New York, NY: Agathon. Antony, J. S., & Taylor, E. (2004). Theories and strategies of academic career socialization: Improving paths to the professoriate for black graduate students. In A. Austin & D. Wulff (Eds.), Paths to the professoriate: Strategies for enriching the preparation of future faculty (p. 92-114). San Francisco, CA: Jossey-Bass. Archer, L. (2008). Younger academics’ constructions of ‘authenticity’, ‘success’ and professional identity. Studies in Higher Education, 33(4), 385-403. Baird, L. L. (1993). Using research and theoretical models of graduate student progress. In L. L. Baird (Ed.), Increasing graduate student retention and degree attainment. New Directions for Institutional Research series, 80, 3-12. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Becher, T., & Trower, P. (2001). Academic tribes and territories (2nd ed.). London, UK: Open University Press. Biglan, A. (1973). The characteristics of subject matter in different academic areas. Journal of Applied Psychology, 57(3), 195-203. Boud, D., & Brew, A. (2013). Reconceptualising academic work as professional practice: implications for academic development. International Journal for Academic Development, 18(3), 208-221. Bourdieu, P. (1990). The logic of practice. Stanford, CA: Stanford University Press. Bragg, A. K. (1976). The socialization process in higher education. Washington, DC: The American Association of Higher Education. Brew, A. & Boud, D. (1996). Preparing for new academic roles: An holistic approach to development. International Journal for Academic Development, 1(2), 17-25. Brew, A., & Lucas, L. (Eds.) (2009). Research and Researchers. Berkshire and New York: McGraw Hill, SRHE and Open University Press. Euler, D. (2015). Mejorar las competencias docentes del profesorado universitario es necesario, ¡pero la innovación sostenible requiere algo más! Educar, 51(1),149-165. Feixas, M., & Euler, D. (2013). Academics as teachers: New approaches to teaching and learning and implications for professional development programmes. International HETL Review, 2, Article 12. http://www.hetl.org/feature-articles/academics-as-teachers-new-approaches-to-teaching-and-learning. Gibbs, G. & Coffey, M. (2004). The impact of training of university teachers on their teaching skills, their approach to teaching and the approach to learning of their students. Active Learning in Higher Education, 5(1), 87-100. Lucas, L. (2006). The research game in academic life. Maidenhead, UK: Open University Press and the Society for Research into Higher Education. McAlpine, L., & Åkerlind, G. (Eds.) (2010). Becoming an Academic: International Perspectives. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. Mårtensson, K. (2014). Influencing teaching and learning microcultures. Academic development in a research-intensive university. Lund: Media-Trick, Lund University. Merton, R. K. (1957). Social theory and social structure. Glencoe, IL: The Free Press. Prosser, M., Martin, E., Trigwell, K., Ramsden, P., & Middleton, H. (2008). University academics’ experience of research and its relationship to their experience of teaching. Instructional Science, 36(1), 3-16. Stes, A. (2008). The impact of instructional development in higher education: Effects on teachers and students. Gent, Belgium: Academia Press. Stes, A., Min-Leliveld, M. J., Gijbels, D., & Van Petegem, P. (2010). The impact of instructional development in higher education: A state-of-the-art of the research. Educational Research Review, 5(1), 25-49. Thornton, R., & Nardi, P. M. (1975). The dynamics of role acquisition. American Journal of Sociology, 80(4), 870-885. Tierney, W. G. (1997). Organizational socialization in higher education. Journal of Higher Education, 68(1), 1-16. Tierney, W. G., & Rhoads, R. A. (1994). Enhancing promotion, tenure and beyond: Faculty socialization as a cultural process. ASHE-ERIC Higher Education Report 6, 1-126. Washington, DC: The George Washington University. Tinto, V. (1997). Toward a theory of doctoral persistence. In M. Nerad, R. June, & D. Miller (Eds.), Graduate education in the United States (p. 322-338). New York, NY: Garland. Weidman, J., Twale, D., & Stein, E. (2001). Socialization of graduate and professional students in higher education: A perilous passage? ASHE-ERIC Higher Education Report 28, 1-138. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Guidelines regarding the journal The ZFHE is a peer-reviewed online journal that publishes scientific contributions of practical relevance concerning current higher education development issues. The focus is on didactical, structural, and cultural developments in teaching and learning. Topics that are innovative and still regarded as open in respect of their design options are preferred. The ZFHE is published by a consortium of European researchers and funded by the Austrian Ministry for Science, Research and Economics. For more information, see http://www.zfhe.at. Submission information English contributions may be submitted in two possible formats: ? Scientific contributions: Scientific contributions within and beyond the main theme should comply with the following criteria: The contribution... presents innovative perspectives, arguments, problem analyses etc. on the key topic; focuses on essential aspects of the key topic; is theoretically supported (i.e. it offers a clear connection to the scientific discourse of the topic under discussion); provides scientific insights with added value at least in some parts; clearly elucidates the methodology used to acquire knowledge; follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); comprises up to 33,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information). Workshop reports comprise the instructional presentation of practical experience, good practice examples, design concepts, pilot projects, etc. Workshop reports should comply with the following criteria: demonstrates potential for knowledge transfer; describes illustrative aspects and factors for the purpose of theory formation; systematically and transparently presented (e.g., no incomprehensible clues to details in an area of practice); follows the relevant citation rules consistently (APA style, 6th edition); up to 21,600 characters (incl. spaces, as well as cover page, bibliography and author information). Submission and review schedule 11 März 2016 – Extended submission deadline for complete articles: Please upload your contribution(s) to the ZFHE journal system (http://www.zfhe.at) in the corresponding section (scientific contribution, workshop report) of ZFHE 11/5 issue in anonymous format. To do so, you must first register as an author in the system. 25 April 2016 – Feedback / Reviews: Scientific contributions and workshop reports are evaluated in a double-blind process (see below). 10 June 2016 – Revision deadline: Where necessary, contributions may be revised according to feedback and recommendations from the reviews. 9 September 2016 – Online publication: In September 2016, the finalized contributions are published under http://www.zfhe.at and also made available in print. Review Process All submitted contributions will be examined in a double-blind peer review process to guarantee scientific quality. The editors of the current issue propose the reviewers for the respective theme and allocate individual contributions to the reviewers; they also determine which contributions will be accepted. The selection of reviewers and the review process for each thematic issue are always supervised by a member of the editorial board. Formatting and submission In order to save valuable time with the formatting of the contributions, we kindly ask that all authors work with the template from the beginning. The template can be downloaded from the ZFHE website under the following link: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_11-5_TEMPLATE.docx Since we must be able to edit the texts, they must be submitted unlocked/unprotected in in Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) or Plain Text (.txt) format. Please do not submit any PDF files! Submissions in the “Scientific Contribution” and “Workshop Report” categories must first be made in anonymous format in order to guarantee the double-blind review process. Please remove all references to the author(s) of the document (including in the document properties!). Upon a positive review result, this information will be re-inserted. Questions? If you have any questions regarding the content of the issue, please contact Mònica Feixas (monica.feixas@unisg.ch). For technical and organizational questions, please contact Michael Raunig (office@zfhe.at). We look forward to your submissions! Mònica Feixas (Universität St. Gallen) Ann Stes (University of Antwerp) Gerlese Åkerlind (Australian National University & University of Canberra) Georgeta Ion (Universitat Autònoma de Barcelona)
Call zum Themenheft Seamless Learning – Lernen überall und jederzeit Gastherausgeber/innen: Herwig Rehatschek, Ursula Leopold (Medizinische Universität Graz), Martin Ebner (Technische Universität Graz), Michael Kopp (Universität Graz), Patrick Schweighofer (CAMPUS 02), Manfred Rechberger (Kunstuniversität Graz), Martin Teufel (Pädagogische Hochschule Graz) & Anastasia Sfiri (FH Joanneum) Erscheinungstermin: September 2016 Hinweis zum Sonderheft Das Sonderheft steht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem vom 8. – 9. September 2016 in Graz stattfindenden Symposium "Seamless Learning" an der dortigen Medizinischen Universität. Die akzeptierten Autorinnen und Autoren bekommen dort die Möglichkeit, ihre Forschungsarbeiten den Teilnehmerinnen und Teilnehmern zu präsentieren. Hierzu ist eine Anmeldung zur Tagung und eine Teilnahme an dieser zwingend notwendig und somit Voraussetzung für das Erscheinen des Artikels im Rahmen des Sonderheftes. Entnehmen Sie alle Details zur Tagung der Tagungshomepage http://iunig.at. Zum Themenschwerpunkt Das Lernen und Lehren wird im 21. Jahrhundert immer stärker von neuen (multi-)medialen Inhalten und Endgeräten geprägt, und dieser Prozess wird sich in den nächsten Jahren weiter verstärken und das Lernumfeld und damit den Themenkomplex "Bildung" weitreichend verändern. Virale Kommunikation und Erreichbarkeit über (soziale) Medienkanäle sind mittlerweile aus dem Alltag der Lernenden nicht mehr wegzudenken. Mobile Endgeräte sind Bestandteil des täglichen Lebens und werden zunehmend in Lehr- und Lernprozessen verwendet, jedoch teilweise unzureichend in diese integriert. Der Themenschwerpunkt folgt dem Konzept des von WONG & LOOI (2011) definierten (Mobile Assisted) Seamless Learning und soll dessen Integration und Möglichkeiten im Unterricht bzw. Selbststudium näher beleuchten und erarbeiten. Dabei versucht man durch Seamless Learning entsprechende Lernszenarien zu schaffen, die ein durchgängiges Lernen in den folgenden vier Situationen ermöglichen: Formales Lernen innerhalb des Unterrichts Formales Lernen außerhalb des Unterrichts Informelles Lernen innerhalb des Unterrichts Informelles Lernen außerhalb des Unterrichts Betrachtet werden müssen dabei sowohl die Lernformate selbst als auch die entsprechenden eingesetzten Technologien. Dies bedingt, dass Seamless Learning auch die Konzepte von Ubiquitous Learning, Pervasive Learning und damit auch Mobile Learning einschließt, indem man die Lernenden mit (adaptiven) Lerninhalten zur richtigen Zeit am richtigen Ort und in der richtigen Art versorgt, nämlich genau dann, wenn das Lernproblem auftritt. Seamless Learning bekommt besonders im Zeitalter von Wearable Devices und dem Internet der Dinge eine vollkommen neue Bedeutung, denn dadurch verschwimmen die Grenzen zwischen formalem Unterricht und informellem Lernen immer stärker. Die Implementierung von Seamless Learning in allen Ausprägungen ist das Generalthema des Calls und wir suchen nach Beiträgen, bei denen das Lehren und Lernen mit Hilfe von digitalen Technologien die Grenzen der Bildungsinstitution verlässt. Mögliche (aber nicht ausschließliche) Themenfelder sind: Grundlagenforschung zu Seamless Learning Seamless Learning und die Verwendung / der Einsatz digitaler Technologien Seamless Learning in Verbindung mit didaktische Modellen und konkreten Einsatzszenarien Seamless Learning und Kompetenzentwicklung Motivations- und Akzeptanzkriterien für Seamless Learning Seamless Learning und die Verankerung in Curricula oder auch Lehrplänen Raumkonzepte und Infrastruktur für Seamless Learning Wirksamkeit von Seamless Learning in verschiedenen Lehr- und Lernsettings Einsatz von Wearable Devices in Lehr- und Lernszenarien Aufruf für Einreichungen zum Themenschwerpunkt Die Beiträge sollen sowohl praxisorientiert sein als auch einen wissenschaftsorientierten Einblick in die didaktischen, technischen und pädagogischen Konzepte der allgemeinen (Hochschul )Lehre, insbesondere auch im Kontext medizinischer Hochschullehre, geben. Wir suchen sowohl pädagogisch-didaktische als auch technische Beiträge, um die Vielseitigkeit der Anwendungsbeispiele und den Mehrwert im Hinblick auf Learning Outcomes hervorzuheben. Literaturverzeichnis Wong, L. H. & Looi, C. K. (2011). What seams do we remove in mobile assisted seamless learning? A critical review of the literature. Computers and Education, 57(4), 2364-2381. Informationen zur Einreichung Beiträge können in zwei unterschiedlichen Formaten in deutscher Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag... bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte zu den vorgenannten Themenschwerpunkten beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, ‚good practices‘, Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); ggf. konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 6. April 2016 – Verlängerte Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (http://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (wissenschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 11/4 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als "Autor/in" im System registrieren. 15. April 2016 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 31. Mai 2016 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. September 2016 – Publikation: Im September 2016 werden die finalisierten Beiträge unter http://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem "double-blind" Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_11-4_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Martin Ebner (martin.ebner@tugraz.at). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Herwig Rehatschek, Ursula Leopold (Medizinische Universität Graz) Martin Ebner (Technische Universität Graz) Michael Kopp (Universität Graz) Patrick Schweighofer (CAMPUS 02) Manfred Rechberger (Kunstuniversität Graz) Martin Teufel (Pädagogische Hochschule Graz) Anastasia Sfiri (FH Joanneum)
Call zum Themenheft Curriculare Aspekte von Schreib- und Forschungskompetenz Gastherausgeber/innen: Ursula Doleschal (Alpen-Adria-Universität Klagenfurt), Stefanie Haacke (Universität Bielefeld), Otto Kruse (Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften) & Charlotte Zwiauer (Universität Wien) Erscheinungstermin: Mai 2016 Zum Themenschwerpunkt Schriftsprachliche Fähigkeiten, auch "Literacy" oder "Textkompetenz" genannt, sind nicht einfach Voraussetzung, sondern konstituierende Bestandteile von Bildung und Wissenschaft. Die enge Verbindung von Schrift und Wissen macht es nötig, die Hochschullehre genauer darauf hin zu betrachten, wie sie Aspekte des Schreibens und Lesens aufgreift und wie sie die sprachlichen Fähigkeiten der Studierenden fördert. Die neuere Schreibdidaktik hat gezeigt, dass das Schreiben, wenn es als Mittel des Lernens eingesetzt wird, effektiv den selbstständigen Wissenserwerb, die Reflexion von Wissen und die Fähigkeit zur Wissenskommunikation unterstützen kann. Die hohe Zahl von schriftlichen Leistungsnachweisen, Seminar- und Abschlussarbeiten legt Zeugnis davon ab, dass dieses Prinzip in der Lehre auch genutzt wird. Verschiedene Formen des Lesens und Schreibens können im Kontext forschungsgeleiteten Lehrens und Lernens auch gezielt mit den einzelnen Stufen des Forschungsprozesses verknüpft werden, um etwa die Eingrenzung und Kontextualisierung der Forschungsfrage sowie der zu Grunde liegenden Konzepte und relevanten theoretischen Perspektiven zu unterstützen und um die Originalität, Schlüssigkeit sowie Kohärenz der schriftlichen Argumentation und Ergebnisdarstellung zu stärken. Jedoch bestehen Defizite in der Forschung sowie Leerstellen in der Hochschulentwicklung in Bezug auf Fragen der Konzeption und des Einsatzes von schreibdidaktischen Maßnahmen und Methoden, die auf den Aufbau von Schreib- und Forschungskompetenz in den Studiengängen/ programmen abzielen, sowie in Bezug auf Fragen, die die schrittweise Entwicklung von Schreib- und Forschungskompetenz über das Studium oder über mehrere Studienzyklen hinweg betreffen. In diesem Zusammenhang sind Untersuchungen zur Frage, wie Studierende im Verlauf eines Fachstudiums Schreibkompetenz entwickeln, von großer Bedeutung. Daran knüpfen sich Fragen, wie der sukzessive Aufbau von Schreibfertigkeiten in Verbindung mit fachlichem Lernen und dem Erwerb von Methoden-, Forschungs- und Denkkompetenz, sowie mit der Lesesozialisation unterstützt werden kann. Modelle der Verzahnung von Schreib- mit Fachdidaktik in einzelnen Curricula sowie der curricularen Organisation der Kompetenzentwicklung sind die organisatorischen Problemstellungen, die damit korrespondieren. Themenspektrum für Beiträge Der geplante Themenschwerpunkt soll durch Beiträge gebildet werden, die aufzeigen, wie in Studiengängen das Schreiben in Verknüpfung mit forschungsgeleitetem Lehren und Lernen systematisch als Mittel des Lernens, Reflektierens, studentischen Forschens und Kommunizierens eingesetzt bzw. gelehrt werden kann. Die Entwicklung von Schreibkompetenz in den einzelnen Disziplinen mit ihren unterschiedlichen Rhetoriken, Schreibkonventionen, Textpraktiken, Textsorten und epistemischen Bezügen kann dabei ebenso im Zentrum stehen wie allgemeine Modelle der Lern- und Curriculumentwicklung aus überfachlicher Sicht. Wir möchten besonders solche Beiträge ermutigen, die auf die zeitliche Dimension der Entwicklung von Schreib- und Sprachkompetenz in Verknüpfung mit Forschungskompetenz eingehen und auf ein Verständnis von sukzessivem Kompetenzaufbau und/oder lebenslanges Lernen ausgerichtet sind. Ansätze aus der Writing across the Curriclum (WAC)/Writing in the Disciplines(WID)-Tradition oder des Academic-Literacy-Ansatzes sind dabei ebenso willkommen wie solche aus der Hochschuldidaktik, Hochschulforschung und Schreibwissenschaft. Beiträge können aus linguistischer, psychologischer, pädagogischer, schreibwissenschaftlicher oder soziologischer Sicht verfasst sein. Zu den Themen können gehören: Curriculare Organisation und curriculare Beratung: Schaffen von gestuften Gelegenheiten für den Aufbau von Schreibkompetenz im Studium bis hin zu ausgefeilten "Schreibcurricula". Niveaustufenbezogene Lehrveranstaltung: z. B. Gestaltungen des Übergangs Schule – Hochschule, Organisation der Vergabe und Begleitung von Abschlussarbeiten oder Übergänge zum professionellen Schreiben. Lehrformate und ihre Bedeutung für die curriculare Organisation: z. B. schreibintensive Seminare mit Schlüsselfunktion, Trainingsveranstaltungen oder Tutorenkonzepte. Überfachliche Angebote für unterschiedliche Niveaustufen: Schreibmentoring im Fach durch ausgebildete studentische Peertutorinnen und tutoren, Schreibwerkstätten mit Schreibtrainerinnen und trainern (z. B. für Lehramtsstudierende), schreibdidaktische Fortbildungen für Lehrende, wie sie von Schreibzentren, Schlüsselkompetenzzentren etc. angeboten werden. Erhebungsmethoden für Schreib- und Sprachkompetenz im Studium: Messverfahren, die zur Planung und Ausrichtung schreibdidaktischer Angebote geeignet sind. Organisatorische Konzeptionen und Herausforderungen: Antworten von Institutionen auf die Herausforderungen einer für Schreiben, Literacy und Textkompetenz sensibilisierten Lehre. Lernentwicklung: Verbindungen der Lernentwicklung mit Schreibdidaktik bzw. Literacy. Entwicklung von selbstständigem und kritischem Denken: Didaktische oder theoretische Modelle, die Schreiben bzw. Literacy und Textkompetenz mit dem Aufbau von kritischem Denken in Beziehung setzen. Genretheoretische Modelle: Einsatz und Verständnis von Textsorten im Studium mit Bezug auf die curriculare Entwicklung. Fächerspezifische Schreibdidaktik: Schreibdidaktik und Fachdidaktik, Konzeption von Schreibaufträgen, die Studierenden Fachdisziplinen und Teildisziplinen erschließen. Schreiben und forschungsgeleitetes Lehren und Lernen: Gezielte Verknüpfung von Schreibdidaktik mit dem Aufbau von Forschungskompetenz, Einsatz der verschiedenen Formen des Lesens und Schreibens in den einzelnen Stufen des Forschungsprozesses. Standardsetzung und Prüfen: Konzepte zur Entwicklung von Aufgabenstellungen und Bewertungsschemata für schriftliche Arbeiten auf Veranstaltungs- und curricularem Niveau. Zielgruppe und Fragestellungen dieses Hefts Die Beiträge des Themenhefts sollten bei der Präsentation ihrer Anliegen auf die organisationalen Herausforderungen der Hochschulen eingehen, die sich aus einer gezielten und mit der fachspezifischen Lehre verzahnten Schreibdidaktik in den Curricula ergeben. Mit berücksichtigt werden können dabei Fragen, die sich aus den heterogenen Bildungshintergründen und Motiven der Studierenden, aus den unterschiedlichen Aufgaben der Hochschultypen und den disziplinären Besonderheiten ergeben. Die ganze Breite an schreibdidaktischen Möglichkeiten wie Training, Anleitung, Tutoring, Coaching, Mentoring, seminaristisches Lernen, Problem Based Learning, angeleitetes Selbststudium und Online-Hilfen kann dabei zur Sprache kommen. Das Themenheft will die curricularen Herausforderungen einer systematischen Schreibdidaktik näher beleuchten und soll Beiträge enthalten, die zur Lösung praktischer Anliegen auf der Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse beitragen. Adressiert werden sollen dem entsprechend Forschende aus Schreib- und Hochschuldidaktik, Hochschulforschung und Bildungswissenschaften sowie Lehrende mit Aufgaben in der Organisation und Curriculaentwicklung und Studiengang- und Hochschulleitungen, die an Diskursen zu einer theoriegeleiteten Praxis interessiert sind. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: http://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in drei unterschiedlichen Formaten in deutscher Sprache eingereicht werden: Empirische Beiträge: Sie sollen auf systematisch erhobenen Daten beruhen, die in Bezug auf die Themenstellung aufbereitet präsentiert werden. Entscheidend sind: Qualität der Datenerhebung; theoretisches Fundament, d. h. der Beitrag ist an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema angebunden; transparente Methodik der Erkenntnisgewinnung; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Theoretische Beiträge: Sie beziehen sich auf Konzeptualisierungen von Schlüsselfragen einer curricularen Schreibdidaktik einschließlich ihrer Anbindungen an übergeordnete Theorien (wie z. B. Literacy, Lerntheorie, soziales Lernen, Textkompetenz). Theoretische Beiträge sollen dem vertieften Verständnis von Lern- und Entwicklungsprozessen im Curriculum mit Bezug auf Schreibdidaktik dienen. Sie bieten innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. mit Blick auf das Schwerpunktthema an; vermitteln einen konsistenten, diskursrelevanten Blick auf einen Teilaspekt des Themas; verlieren das praktische Anliegen des Themenheftes nicht aus den Augen; folgen konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfassen maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben).? Praxisberichte: Sie beziehen sich auf instruktive Darstellungen von reflektierten Praxiserfahrungen, 'good practice'-Berichten, Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Sie sollten folgende Kriterien erfüllen: Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren eines Praxiskonzepts; Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); konsistent einschlägigen Regeln der Zitation folgen (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 15. November 2015 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (http://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (empirischer Beitrag, theoretischer Beitrag, Praxisbericht) der Ausgabe 11/2 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als "Autor/in" im System registrieren. 19. Februar 2016 – Rückmeldung/Reviews: Empirischer Beiträge, theoretische Beiträge und Praxisberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 18. März 2016 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. 6. Mai 2016 – Publikation: Im Mai 2016 werden die finalisierten Beiträge unter http://www.zfhe.at publiziert und auch als Printpublikation erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem "double-blind" Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_11-2_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Die Beiträge werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Charlotte Zwiauer (charlotte.zwiauer@univie.ac.at), Ursula Doleschal (ursula.doleschal@aau.at), Stefanie Haacke (stefanie.haacke@uni-bielefeld.de) oder Otto Kruse (otto.kruse@zhaw.ch). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Ursula Doleschal (Alpen-Adria-Universität Klagenfurt), Stefanie Haacke (Universität Bielefeld), Otto Kruse (Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften), Charlotte Zwiauer (Universität Wien)
Ausgabe 10/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 10/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call zum Themenheft Problem-based Learning – Kompetenzen fördern, Zukunft gestalten Gastherausgeber/in: Claude Müller (ZHAW), Monika Schäfer (Careum), Geri Thomann (PH Zürich) Erscheinungstermin: Juni 2016 Hinweis zum Sonderheft Das Sonderheft steht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Kongress "Problem-based Learning - Kompetenzen fördern Zukunft gestalten" am 16./17. Juni 2016 in Zürich. Die Autorinnen und Autoren der akzeptierten Einreichungen bekommen dort die Möglichkeit, ihre Arbeiten den Teilnehmerinnen und Teilnehmern zu präsentieren. Die Publikation im Sonderheft ist an folgende Voraussetzungen geknüpft: Die Autorinnen und Autoren reichen einen Abstract zum Kongressbeitrag ein und nehmen zwingend am Kongress PBL 2016 teil. Es ist auch möglich, ohne Publikation in der ZFHE mit einem Abstract und Beitrag am Kongress teilzunehmen. Entnehmen Sie alle Details zum Kongress der Kongresshomepage http://www.pbl2016.ch. Zum Themenschwerpunkt Die Kompetenzorientierung ist in den letzten Jahren in den Mittelpunkt aktueller Bildungsdiskussionen gerückt. Problem-based Learning und verwandte Ansätze wie Enquiry-based Learning und Project-based Learning (summarisch PBL genannt) gelten als erfolgsversprechende Konzepte, um die Kompetenzentwicklung innerhalb der Bildungsgänge zu etablieren und Lernprozesse und Handlungskompetenzen umfassend zu fördern. Inwieweit PBL diese Ansprüche erfüllen kann, ist offen, da die bisherigen Meta-Evaluationen und Reviews zu PBL ein uneinheitliches Bild zeigen. Es ist allgemein anerkannt, dass PBL hohe Anforderungen an alle Akteure bei der Implementation, aber auch über die Einführungsphase hinaus stellt. Im Zusammenspiel von Forschung und Praxis ist demnach noch stärker aufzuzeigen, in welchen Kontexten PBL besonders erfolgsversprechend ist und welche Bedingungen für eine erfolgreiche PBL-Implementation erforderlich sind. In diesem Zusammenhang ist auch die lernpsychologische Tiefenstruktur von PBL zu beachten. Bei der Kontroverse bezüglich der Lerneffektivität von offenen Lernformen, resp. Discovery Learning, wurde intensiv diskutiert, inwiefern die Annahmen und Charakteristiken von PBL den aktuellen kognitions- und motivationspsychologischen Erkenntnissen entsprechen und wie mit Risiken wie der kognitiven Überlastung oder der Untersteuerung des Lernprozesses bei der Implementation von PBL umgegangen werden kann. Relevant sind auch Fragen, die die Struktur und den Aufbau von Studiengängen betreffen, also welche Implikationen ein PBL-Curriculum für die Konstruktion von Studienangeboten hat. Seit längerem wird auch der Einsatz von Information and Communication Technology (ICT) in PBL diskutiert und untersucht. Es werden dabei insbesondere Potenziale von ICT bei der Problempräsentation, bei der Förderung der studentischen Kommunikation und Kollaboration, bei der individuellen Lernbegleitung und – damit verbunden – dem Assessment genannt. Zudem erhofft man sich von ICT, die Lernorganisation und -begleitung in PBL effizienter zu gestalten, beispielsweise die insbesondere in Studiengängen mit sehr hohen Studierendenzahlen auftretenden Ressourcenprobleme bei der Betreuung der tutoriellen Kleingruppen zu lösen oder zumindest zu entschärfen. Zudem sollen adaptive Systeme eine wesentliche Funktion bei der Lernsteuerung und -unterstützung (Guidance) übernehmen. Die Beiträge dieses Sonderheftes sollen die aufgeführten Themen und die diesbezüglichen Fragen aus unterschiedlichen Blickwinkeln beleuchten, differenziert darlegen und kritisch diskutieren. Aufruf für Einreichungen zum Themenschwerpunkt Ab sofort können Sie Ihre Abstracts zu wissenschaftlichen Arbeiten sowie Praxisprojekten zu folgenden Themen einreichen: Zusammenhang Kompetenzentwicklung und PBL Design und Evaluation von PBL (Lerneinheiten, Kurse, Curricula) Implementationsbedingungen und Wirksamkeit von PBL Nutzung von Lerntechnologien für PBL Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: http://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Es können wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte basierend auf den folgenden Kriterien in deutscher Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag… bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, 'Good Practice', Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); ggf. konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 30. September 2015 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Sie reichen Ihren Abstract zur Teilnahme am Kongress PBL ein: http://www.pbl2016.ch Ihren Artikel laden Sie im ZFHE-Journalsystem (http://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Wissenschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 11/3 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als "Autor/in" im System registrieren. 20. November 2015 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 31. März 2016 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. Juni 2016 – Online-Publikation: Im Juni 2016 werden die finalisierten Beiträge unter http://www.zfhe.at publiziert und auch als Tagungsband im Print erhältlich sein. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem "double-blind" Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_11-3_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Fertige Beiträge der Kategorien "Wissenschaftlicher Beitrag" und "Werkstattbericht" werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Claude Müller (muew@zhaw.ch). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Claude Müller (ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften), Monika Schäfer (Careum), Geri Thomann (PHZH Pädagogische Hochschule Zürich)
Call zum Themenheft LehrerInnenbildung im Fluss Gastherausgeber: Bernhard Gritsch (Kunstuniversität Graz), Bardo Herzig (Universität Paderborn), Christian Reintjes (Fachhochschule Nordwestschweiz) Erscheinungstermin: Januar 2016 Zum Themenschwerpunkt Eine qualitativ hochwertige (Aus-)Bildung als Vorbereitung auf das professionelle Agieren in pädagogischen Berufen wird als ein wesentlicher Baustein, wenn nicht sogar als Schlüssel gelungener Bildungspolitik und Bildungspraxis angesehen. Dies gilt insbesondere auch für die LehrerInnenbildung, die sich den beständig wandelnden gesellschaftlichen Herausforderungen und Rahmenbedingungen sowie den brennenden aktuellen Bildungsfragen aktiv stellen muss. Vielfältige Reformbemühungen und kontinuierliche Umgestaltungsprozesse in den letzten Jahren dokumentieren eine LehrerInnenbildung im Fluss. Vor dem Hintergrund des intensiv geführten Professionalisierungsdiskurses im pädagogischen Bereich, der sich gleichsam leitmotivisch über alle Disziplinen hinweg wiederfindet, haben sich in den deutschsprachigen Ländern Europas, aber nicht nur hier, Weiterentwicklungen im Bereich der Lehramtsstudien in jüngerer Zeit sichtbar verdichtet. Sie sind zum einen in organisatorischer Hinsicht durch den Bologna-Prozess mit der Umstellung auf Bachelor- und Masterstudiengänge sowie institutionenübergreifenden Kooperationsbemühungen verschiedener Anbieter im postsekundären Bereich, zum anderen inhaltlich u. a. durch Fragen der curricularen Gestaltung, des begleiteten Berufseinstiegs (Mentoring mit Rückbindung an die universitären und hochschulischen Ausbildungsinstitutionen) sowie der Fort- und Weiterbildung geprägt. Feiner ausdifferenziert lassen sich im weitesten Sinn politische, strukturelle, inhaltliche und forschungsbezogene Themen- und Handlungsfelder ausmachen: In politischer Hinsicht sind Fragen der nationalen und europäischen (internationalen) Mobilität von Studierenden, die gegenseitige Anerkennung von Abschlüssen, die Polyvalenz von Abschlüssen, Möglichkeiten des Quereinstiegs oder die Kooperation zwischen Universitäten, Kunstuniversitäten, Fachhochschulen, Musikhochschulen und Pädagogischen Hochschulen (z. B. im Rahmen von Maßnahmen zur Sicherung des Lehrkräftenachwuchses in Mangelfächern oder zur Abfederung demographisch bedingter Pensionierungswellen) bedeutsam. In struktureller Hinsicht stehen die Gewichtung fachwissenschaftlicher, künstlerischer (für den künstlerischen Bereich), fachdidaktischer und bildungswissenschaftlicher Anteile in der Ausbildung, die Gestaltung von Praxisphasen, die Verzahnung der einzelnen Ausbildungsphasen und die Internationalisierung von LehrerInnenbildung im Fokus. In inhaltlicher Hinsicht wird die aktuelle Diskussion um die LehrerInnenbildung u. a. durch Themen wie Inklusion, Heterogenität (z. B. Interkulturalität, Interreligiosität), Deutsch als Zweitsprache, Global Citizen Educationship, Gender, Diagnose und Förderung oder Medienbildung bestimmt. Diese Fragen stehen zum Teil auch im Zusammenhang mit möglichen Organisationsmodellen von LehrerInnenbildung, z. B. im Sinne einer Basisqualifizierung aller Lehramtsstudierenden oder im Sinne von Spezialisierungen in einzelnen Fächern. In forschungsbezogener Hinsicht stellt sich u. a. die Frage, wie – auf der Basis von z. B. Standards in den Bildungswissenschaften oder in den Fachdidaktiken – der Kompetenzerwerb von Studierenden gemessen oder evaluiert und damit eine entsprechende Qualitätssicherung unterstützt werden kann. Gleiches gilt für Praxisphasen in der LehrerInnenbildung, die unter dem Anspruch einer Theorie-Praxis-Relationierung stehen und neben dem Ziel einer Einführung in berufstypische Aufgaben von Lehrerinnen und Lehrern auch dem Leitbild des forschenden Lernens verpflichtet sind. In eher grundsätzlicher Weise ist mit der Forschung im Rahmen von LehrerInnenbildung auch die Frage nach methodischen Zugängen und angemessenen Forschungsverfahren verbunden: So sind etwa Ansätze der Designforschung oder der Praxisforschung und der gestaltungsorientierten Bildungsforschung im derzeitigen Diskurs (wieder) zu finden. Folgende Fragestellungen sind von besonderem Interesse fu?r diese Ausgabe der ZFHE: Welche konkreten Kooperationsmodelle zwischen verschiedenen Anbietern von LehrerInnenbildung haben sich im postsekundären Bereich herauskristallisiert und etabliert? Wie gestaltet sich die inhaltliche, personelle und administrative institutionenübergreifende Zusammenarbeit und wie lässt sich ihr Impact für eine qualitative Verbesserung der Ausbildung festmachen? Auf welche Art und Weise werden die verschiedenen Ausbildungsphasen und der Berufseinstieg miteinander vernetzt? Welche konkreten Modelle wurden und werden – dem Wunsch der Bildungspolitik nach einer Öffnung der Schule folgend, oder auch dem aktuellen Bedarf geschuldet – für Quer- und Seiteneinsteiger/innen entwickelt? (Welche Ergebnisse liefern Fallstudien oder begleitende Evaluationsstudien?) Wie hat sich in jüngeren curricularen Reformprozessen die Gewichtung der tragenden Säulen von LehrerInnenbildung (Fachwissenschaft, künstlerische Ausbildung, Fachdidaktik, Bildungswissenschaft und schul- bzw. berufspraktische Studien) verändert? Inwiefern sind diese miteinander verzahnt und tragen zur Ausbildung eines professionellen Habitus bei? Welche sind geeignete Praxisformate und zu welchen Zeitpunkten der Ausbildung haben sie sich bewährt? Wie werden diese begleitet? Welche Formen der Leistungsmessung bzw. -bewertung sind Bestandteile der Praxisformate? Durch welche grundsätzlichen curricularen Maßnahmen oder auch veränderten hochschulischen Lehr- und Lernumgebungen können die o. a. Querschnittsthemen, zuweilen auch als Kernelemente der pädagogischen Profession bezeichnet, in angemessener Weise in Ausbildungsstrukturen integriert werden? Lassen sich Standards oder kerncurriculare Elemente – wenn ja, wie – bestimmen? Welche Auswirkungen haben diese Themen auf andere professionsrelevante Bereiche? Welche Forschungszugänge und methodischen Ansätze sind geeignet, Effekte der LehrerInnenbildung zu erfassen und wie lassen sich diese nutzbar machen für die Qualitätssicherung? Was bedeutet dies insbesondere für die Begleitung und Auswertung von Reformprozessen? (Welche Erfahrungen bestehen, was hat sich bewährt?) Welche Zugänge sind geeignet für die Erfassung forschungsbezogener Kompetenzen von Studierenden? Der Call räumt unter Berücksichtigung der aktuellen Situation sowohl der Forschungs- als auch der Entwicklungsperspektive gleichermaßen Platz ein. Er richtet sich an Universitäts- und Hochschulangehörige, die sich mit Curriculumentwicklung und -forschung, LehrerInnenbildungsforschung und fachdidaktischer Forschung befassen, sowie an weitere Expertinnen und Experten, die LehrerInnenbildung politisch, strukturell und inhaltlich verantwortlich mitgestalten. Einreichungen sind z. B. als konzeptionelle Artikel, Fallstudien, Evaluationsstudien, Wirksamkeitsanalysen, komparative Studien oder auch Entwicklungsberichte willkommen. Hinweise zur Zeitschrift Die ZFHE ist ein referiertes Online-Journal für wissenschaftliche Beiträge mit praktischer Relevanz zu aktuellen Fragen der Hochschulentwicklung. Der Fokus liegt dabei auf den didaktischen, strukturellen und kulturellen Entwicklungen in Lehre und Studium. Dabei werden in besonderer Weise Themen aufgenommen, die als innovativ und hinsichtlich ihrer Gestaltungsoptionen noch als offen zu bezeichnen sind. Die ZFHE wird von einem Konsortium von europäischen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern herausgegeben. Weitere Informationen: http://www.zfhe.at. Informationen zur Einreichung Beiträge können in zwei unterschiedlichen Formaten in deutscher Sprache eingereicht werden: Wissenschaftliche Beiträge: Wissenschaftliche Beiträge innerhalb des Schwerpunktthemas sollten folgende Kriterien erfüllen: Der Beitrag… bietet innovative Perspektiven, Argumente, Problemanalysen etc. auf das Schwerpunktthema; fokussiert wesentliche Aspekte des Schwerpunktthemas; ist theoretisch fundiert, d. h. er bietet eine deutliche Anbindung an den wissenschaftlichen Diskurs zu dem bearbeiteten Thema; bietet zumindest in Teilen einen Zugewinn an wissenschaftlichen Erkenntnissen; macht die Methodik der Erkenntnisgewinnung transparent; folgt konsistent einschlägigen Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); umfasst maximal 33.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Werkstattberichte beziehen sich auf die instruktive Darstellung von Praxiserfahrungen, 'Good Practice', Gestaltungskonzepten, Modellvorhaben etc. Werkstattberichte sollten folgende Kriterien erfüllen: Potential zum Transfer auf andere Praxisbereiche; Herausarbeitung generalisierbarer Aspekte und Faktoren im Sinne einer Theoriebildung; Systematik und Transparenz der Darstellung (z. B. keine unverständlichen Hinweise auf Spezifika und Details in einem Praxisfeld); ggf. konsistente Befolgung einschlägiger Regeln der Zitation (APA-Stil, 6. Auflage); Umfang von maximal 21.600 Zeichen (inkl. Leerzeichen sowie Deckblatt, Literatur- und Autorenangaben). Zeitplan 31. August 2015 – Deadline zur Einreichung des vollständigen Beitrags: Ihre Beiträge laden Sie im ZFHE-Journalsystem (http://www.zfhe.at) unter der entsprechenden Rubrik (Wissenschaftlicher Beitrag, Werkstattbericht) der Ausgabe 11/1 in anonymisierter Form hoch; hierzu müssen Sie sich zuvor als "Autor/in" im System registrieren. 30. Oktober 2015 – Rückmeldung/Reviews: Wissenschaftliche Beiträge und Werkstattberichte werden in einem Double-blind-Verfahren beurteilt (s. u.). 30. November 2015 – Deadline Überarbeitung: Gegebenenfalls können Beiträge entsprechend Kritik und Empfehlungen aus den Reviews überarbeitet werden. 22. Januar 2016 – Online-Publikation: Im Januar 2016 werden die finalisierten Beiträge unter http://www.zfhe.at publiziert. Review-Verfahren Sämtliche eingereichten Beiträge werden in einem "double-blind" Peer-Review-Verfahren auf ihre wissenschaftliche Qualität überprüft. Die Herausgeber/innen Heftes schlagen die Gutachter/innen für den jeweiligen Themenschwerpunkt vor und weisen die einzelnen Beiträge den Gutachterinnen und Gutachtern zu; sie entscheiden auch über die Annahme der Beiträge. Die Auswahl der Gutachter/innen und der Begutachtungsprozess werden bei jedem Themenheft jeweils von einem Mitglied des Editorial Boards begleitet. Formatierung und Einreichung Um bei der Formatierung der Beiträge wertvolle Zeit zu sparen, möchten wir alle Autorinnen und Autoren bitten, von Beginn an mit der Formatvorlage zu arbeiten, die auf der Homepage der ZFHE heruntergeladen werden kann: http://www.zfhe.at/userupload/ZFHE_11-1_TEMPLATE.docx Die Texte müssen bearbeitbar sein und z. B. in den Formaten Microsoft Word (.doc), Office Open XML (.docx), Open Document Text (.odt) oder als Plain Text (.txt) vorliegen; bitte keine PDF-Dateien einreichen. Fertige Beiträge der Kategorien "Wissenschaftlicher Beitrag" und "Werkstattbericht" werden zunächst in anonymisierter Fassung benötigt, um das Double-blind-Reviewverfahren zu gewährleisten. Bitte entfernen Sie hierzu sämtliche Hinweise auf die Autorinnen und Autoren aus dem Dokument (auch in den Dokumenteigenschaften!). Nach positivem Reviewergebnis werden diese Angaben wieder eingefügt. Noch Fragen? Bei inhaltlichen Fragen wenden Sie sich bitte an Bernhard Gritsch (bernhard.gritsch@kug.ac.at), Bardo Herzig (bardo.herzig@upb.de) oder Christian Reintjes (christian.reintjes@fhnw.ch). Bei technischen und organisatorischen Fragen wenden Sie sich bitte an Michael Raunig (office@zfhe.at). Wir freuen uns auf Ihre Einreichung! Bernhard Gritsch (Kunstuniversität Graz), Bardo Herzig (Universität Paderborn), Christian Reintjes (Fachhochschule Nordwestschweiz)
Ausgabe 10/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 9/5 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 9/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Call for Papers für die Sonderausgabe 10/3 der ZFHE
Aktualisierter Call for Papers für die ZFHE 10/1
Ausgabe 9/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 9/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 9/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 8/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 8/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 8/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 8/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Soeben wurde die neue Ausgabe der Zeitschrift für Hochschulentwicklung (ZFHE 8/1, Januar 2013) unter http://www.zfhe.at/index.php/zfhe/issue/current veröffentlicht - sie bildet den zweiten Teil des von Niclas Schaper (Paderborn), Tobias Schlömer (Oldenburg) und Manuela Paechter (Graz) herausgegebenen Themenhefts zu "Kompetenzen, Kompetenzorientierung und Employability in der Hochschule".
Ausgabe 7/4 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Die aktuelle Ausgabe der Zeitschrift für Hochschulentwicklung (ZFHE 7/4, Oktober 2012) wurde soeben unter http://www.zfhe.at/index.php/zfhe/issue/current veröffentlicht. Die Ausgabe bildet den ersten Teil der beiden Themenhefte zu "Kompetenzen, Kompetenzorientierung und Employability in der Hochschule" (7/4 und 8/1), die von Niclas Schaper (Paderborn), Tobias Schlömer (Oldenburg) und Manuela Paechter (Graz) herausgegeben werden.
Ausgabe 7/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Die neueste Ausgabe der Zeitschrift für Hochschulentwicklung (ZFHE 7/3, Juni 2012) zum Thema "Lernkulturen an Hochschulen" (herausgegeben von Taiga Brahm und Dieter Euler, St. Gallen) wurde unter http://www.zfhe.at/index.php/zfhe/issue/current veröffentlicht.
Ausgabe 7/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Die neue Ausgabe der Zeitschrift für Hochschulentwicklung (ZFHE 7/2, März 2012) zur Problemstellung von "Forschung und Entwicklung an europäischen Fachhochschulen" (Gastherausgeber: Dietmar Paier von den FHWien-Studiengängen der WKW) wurde unter http://www.zfhe.at/index.php/zfhe/issue/current veröffentlicht. Die Ausgabe umfasst 13 Beiträge, die sich mit dem Potential, aber auch den Schwierigkeiten der Positionierung von Fachhochschulen als regional bedeutsamen F&E-Akteuren auseinandersetzen. Im Speziellen betrifft dies unterschiedliche Aspekte der Ausdifferenzierung von F&E als eigenständigem Leistungsbereich von Fachhochschulen, die unterschiedliche Orientierung von universitärer und fachhochschulischer F&E, das Erfordernis spezifischer Praktiken des F&E-Managements sowie die Möglichkeiten zur Förderung von qualifiziertem Nachwuchs und der Unterstütung des F&E-Personals durch neue Medien. Wir wünschen eine angenehme Lektüre!
Ausgabe 6/3 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Die neueste Ausgabe der Zeitschrift für Hochschulentwicklung (6/3: Wie kommt das Neue in die Hochschule? - Herausgeber: Tobias Haertel, Ralf Schneider und Johannes Wildt, TU Dortmund) wurde soeben unter http://www.zfhe.at/index.php/zfhe/issue/current veröffentlicht. Das Themenheft der ZFHE umreißt zum ersten Mal die Konzeptualisierung der hochschuldidaktischen Forschung und Entwicklung unter den Gesichtspunkten von Innovationsstrategien. Damit wird ein neues Feld der hochschuldidaktischen Forschung exploriert, das - so die Hoffnung der Herausgeber - Impulse für die Entwicklung von Perspektiven einer Forschung und Entwicklung im Bereich Lehre und Studium gibt. Das Themenheft behandelt die gestellte Frage vielfältig und facettenreich - mit Beiträgen zur Organisations-, Personal und Programmentwicklung. Wir wünschen eine anregende und inspirierende Lektüre!
Ausgabe 6/2 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht
Ausgabe 6/1 der Zeitschrift für Hochschulentwicklung veröffentlicht